Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2024 г. N 09АП-18897/24 по делу N А40-140735/2023

г. Москва

15 мая 2024 г.

Дело N А40-140735/23

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 мая 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.А. Назаровой,

судей А.Г. Ахмедова и Ж.Ц. Бальжинимаевой

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего Хохлова А.Ю. на определение Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2024 по делу N А40-140735/23, вынесенное судьей К.А. Таранниковой

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Щербаковой Т.В.,

об отказе в принятии обеспечительных мер

при участии в судебном заседании:

ф/у Хохлов А.Ю. - лично, паспорт

от Щербаковой Т.В. - Кильдяшева С.А.по дов. от 12.10.2023

УСТАНОВИЛ:

Ррешением Арбитражного суда г. Москвы от 13.02.2024 в отношении должника Щербаковой Татьяны Викторовны (ИНН 771579584622, 01.12.1971 г.р., место рождения: п. Ал-Невского Новодеревненского района Рязанской области) введена процедура реализации имущества гражданина.

В арбитражный суд 06.03.2024 поступило ходатайство финансового управляющего о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на следующее недвижимое имущество: - жилой дом, кадастровый номер: 50:04:0180107:215, местоположение: Московская область, Дмитровский район, Кузяевский с.о., дер. Голявино, д. 8, площадью 250,9 кв.м., назначение: жилое; - земельный участок, кадастровый номер: 50:04:0180107:41, местоположение: Московская область, Дмитровский район, Кузяевский с.о., дер. Голявино, д. 8, площадью 1 200,00 кв.м., вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства; - земельный участок, кадастровый номер: 50:04:0180107:30, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: обл. Московская, р-н Дмитровский, с/о Кузяевский, д. Голявино, площадью 1 000,00 кв.м., вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, а также в виде запрещения Управлению Росреестра по Московской области совершать регистрационный действия до вступления в силу судебного акта по заявлению финансового управляющего должника об оспаривании сделок в рамках дела N А40- 140735/2023.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2024 отказано в удовлетворении указанного заявления финансового управляющего.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, финансовый управляющий обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании финансовый управляющий доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель Щербаковой Т.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные доказательства, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, в обоснование своих доводов финансовый управляющий должника указывает, что им подано заявление о признании недействительным сделки по отчуждению вышеуказанного имущества. К заявлению о принятии обеспечительных мер, финансовым управляющим приложены только документ об уплате государственной пошлины и копия решения суда по настоящему делу от 13.04.2024.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении указанного заявления финансового управляющего, исходил из непредставления заявителем доказательств того, что непринятие предлагаемых обеспечительных мер приведет к причинению значительного ущерба кредиторам, должнику, а также разумность, необходимость и достаточность для его предотвращения именно заявленных обеспечительных мер.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для иных выводов.

В соответствии с частями 1-2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Перечень оснований, приведенных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель обязан обосновать необходимость принятия обеспечительных мер.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" разъяснено, что при оценке доводов заявителя судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер; связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" разъяснено, что заявление о принятии обеспечительной меры может быть удовлетворено только при наличии связи испрашиваемой меры с предметом заявленного требования. Отсутствие связи испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования является основанием для отказа в удовлетворении заявления о ее принятии

Принимаемые судом обеспечительные меры должны быть соразмерны требованиям, в обеспечение которых они принимаются. При этом соразмерность обеспечительных мер не исключает возможности совпадения истребуемых мер с заявленными требованиями с учетом характера правоотношений и фактических обстоятельств дела (пункт 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты").

В пункте 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Финансовый управляющий не представил доказательств того, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта в рамках рассматриваемого спора.

Доказательств реализации (попыток реализации) ответчиком по сделке недвижимого имущества в материалы дел не представлено.

По смыслу положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Принимая во внимание возможность разрешения спора по заявленным основаниям и представленным доказательств, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2024 по делу N А40-140735/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.А. Назарова

Судьи

А.Г. Ахмедов Ж.Ц. Бальжинимаева