Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2024 г. N 19АП-1867/24 по делу N А48-9067/2023

г. Воронеж

16 мая 2024 г.

Дело N А48-9067/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 мая 2024 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Афониной Н.П.,

судей Осиповой М.Б.,

Дудариковой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поваляевым Е.С.,

при участии:

от индивидуального предпринимателя Солосовского Сергея Борисовича: Началов А.А. представитель по доверенности от 17.12.2023, предъявлен паспорт гражданина РФ, диплом,

от Федерального казенного учреждения "Военный комиссариат Орловской области": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от Министерства обороны Российской Федерации: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения "Военный комиссариат Орловской области" на решение Арбитражного суда Орловской области от 14.02.2024 по делу N А48-9067/2023 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Солосовского Сергея Борисовича (ОГРНИП: 322574900006071, ИНН: 575300062990) к Федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат Орловской области" (ОГРН: 1025700831320, ИНН: 5753019070) о взыскании 36 227 руб., при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Министерство обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284, ИНН 7704252261),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Солосовский Сергей Борисович (далее - истец, ИП Солосовский С.Б.) обратился в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат Орловской области" (далее - ответчик, Военный комиссариат Орловской области) о взыскании компенсации за обустройство захоронения участника Великой Отечественной войны в размере 36 227 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство обороны Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 14.02.2024 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, Военный комиссариат Орловской области обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой считает решение суда незаконным и необоснованным, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Федеральное казенное учреждение "Военный комиссариат Орловской области" и Министерство обороны Российской Федерации явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о слушании дела извещены надлежащим образом. От Федерального казенного учреждения "Военный комиссариат Орловской области" поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Судом приобщены к материалам дела, поступившие от ИП Солосовского С.Б. и от Министерства обороны Российской Федерации отзывы на апелляционную жалобу.

Представитель ИП Солосовского С.Б. возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав в совокупности материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу нижеследующего.

Как следует из материалов дела, 27.05.2020 между Рыжковой Валентиной Васильевной (заказчик, далее - Рыжкова В.В.) и ИП Солосовским С.Б. (исполнитель) был заключен договор N 946 на изготовление и установку надгробного памятника.

Согласно условиям договора исполнитель гарантирует заказчику своевременно изготовить и установить по выбранному проекту типовой надгробный памятник на месте погребения умершего (погибшего), указанного в п. 1.1. настоящего договора. Проект надгробного памятника (с указанием стандарта, материала, технических условий, цены, и пр.), а также стоимость его изготовления и установки оформляется при заключении договора наряд - заказом. Установка памятника производится после приемки его заказчиком в согласованные сторонами сроки и оформляется наряд - заказом.

В соответствии с пунктом 2.1.2 договора по просьбе, заказчика информирует о всех проводимых работах, связанных с изготовлением и установкой надгробного памятника. Заказчик вправе при заключении договора изменять конструктивные элементы (детали) типового мятника за дополнительную плату по действующему прейскуранту (пункт 2.2.1 договора).

Согласно п.2.2.4 договора заказчик, имеющий право на льготы, доверяет исполнителю получение (истребование) от его имени денежных средств в размере, не превышающем 36 227 руб. от Министерства обороны Российской Федерации для возмещения расходов, связанных с изготовлением установкой надгробного памятника на месте погребения умершего (ей) (погибшего (ей)), что является гарантией оплаты работ, предусмотренной пунктом 1.1 договора.

Согласно квитанции N 575023 стоимость работ составила 44 298 руб. (л.д.18)

04 сентября 2020 года между исполнителем и заказчиком был подписан акт о том, что весь комплекс работ по изготовлению и установке памятника выполнен в полном объеме, претензий по качеству изготовления и установки нет (лист дела 11).

Истцом был изготовлен и установлен надгробный памятник участнику ВОВ Ружкову Николаю Ивановичу. Памятник установлен в Орловской области Троснянском районе, с. Тросна. В материалы дела представлено фото памятника (л.д.19).

Письмом от 22.11.2022 N 8/2332 ответчик отказал истцу в возмещении расходов на изготовление и установку памятника, не отрицая наличие своей обязанности произвести такое возмещение, при этом указав на расхождение года рождения Рыжкова Н.И. по документам.

Отказ ответчика от возмещения указанных расходов в добровольном порядке послужил основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 24 Федерального закона от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах", погребение погибших (умерших) участников Великой Отечественной войны, ветеранов боевых действий, инвалидов войны, ветеранов военной службы производится в местах захоронения с учетом пожеланий их родственников (военнослужащих - с отданием воинских почестей). Для указанных категорий ветеранов расходы, связанные с подготовкой к перевозке тела, перевозкой тела к месту захоронения, кремированием, погребением, изготовлением и установкой надгробного памятника, возмещаются за счет средств федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области обороны, других федеральных органов исполнительной власти и федеральных государственных органов, в которых предусмотрена военная и приравненная к ней служба.

В пункте 35 приказа Министра обороны Российской Федерации от 13 января 2008 года N 5, который утверждает Порядок погребения погибших (умерших) военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, и лиц, уволенных с военной службы (далее - Порядок погребения), предусмотрено, что оплата расходов на изготовление и установку надгробных памятников для увековечения памяти лиц, указанных в пункте 2 Порядка погребения погибших (умерших) военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, и лиц, уволенных с военной службы, оплаты ритуальных услуг, а также изготовления и установки надгробных памятников, производится военными комиссариатами субъектов Российской Федерации по месту погребения или учета. Оплата указанных расходов производится за счет средств, выделяемых на пенсионное обеспечение по фактическим затратам, но не более норм, установленных Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 39 Порядка погребения оплата расходов на изготовление надгробных памятников производится после изготовления. Оплата расходов по установке надгробного памятника производится только после его фактической установки (полного выполнения работ) на могиле погибшего (умершего). Оплата стоимости услуг по изготовлению и установке надгробных памятников не должна превышать норм расходов денежных средств, установленных Правительством Российской Федерации.

Нормы расходов денежных средств на изготовление надгробных памятников и их установку для прочих определены постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 1994 года N 460 "О нормах расходов денежных средств на погребение погибших (умерших) военнослужащих, сотрудников органов внутренних дел, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, федеральных органов налоговой полиции и таможенных органов, граждан, призванных на военные сборы и лиц, уволенных с военной службы (службы), а также на изготовление и установку военных памятников" (в редакции от 21 мая 2020 года N 723).

В соответствии с пунктом 36 Порядка погребения, родственники, законные представители или иные лица, взявшие на себя обязанности по увековечению памяти погибшего (умершего), вправе обращаться в любые организации, оказывающие услуги по изготовлению и установке надгробных памятников. В случаях оказания услуг по изготовлению и установке надгробных памятников организациями за счет собственных средств по заявлениям родственников, законных представителей или иных лиц, взявших на себя обязанности по увековечению памяти погибшего (умершего), возмещение расходов производится на основании документов, указанных в пункте 38 вышеназванного Порядка.

В силу статей 5, 6 Федерального закона от 12 января 1996 года N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле", лицо, взявшее на себя обязанность по изготовлению и установке надгробных памятников по поручению родственников погибших (умерших), в силу закона признается уполномоченным лицом на совершение этих действий и может быть заявителем на возмещение понесенных им расходов. Соответствующие государственные органы обязаны оплатить таким лицам расходы на изготовление и установку памятников погибшим (умершим), принадлежавшим к перечисленным категориям лиц.

Истец, взявший на себя обязанность по изготовлению и установке надгробных памятников, в силу закона признается уполномоченным лицом на совершение этих действий и может быть заявителем на возмещение понесенных им расходов, что соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформированной в Постановлении Президиума от 28.07.2009 N 5622/09.

Как усматривается из материалов дела и не опровергается ответчиком, ИП Солосовским С.Б. был изготовлен и установлен надгробный памятник Рыжкову Н.И. Размер фактически понесенных затрат на изготовление и установку памятников составил 44 298 руб.

Согласно пункту 38 Порядка погребения документом, подтверждающим право на государственную гарантию по увековечиванию памяти, являются не только удостоверения (участника войны, инвалида войны), но и иные документы, подтверждающие участие лица в Великой Отечественной войне.

Материалами дела подтверждается, что по состоянию на дату изготовления и установки памятника Н.И. Рыжков в соответствии со статьей 3 Федерального закона "О ветеранах", данный гражданин обладал статусом ветерана участников Великой Отечественной войны (л.д.90-93).

При таких обстоятельствах истец, взявший на себя обязанность по изготовлению и установке надгробного памятника, в силу закона признается уполномоченным лицом на совершение этих действий и может быть заявителем на возмещение понесенных им расходов, что соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформированной в Постановлении Президиума от 28 июля 2009 года N 5622/09.

Реализация закрепленной в законах социальной гарантии государства по увековечению памяти погибших (умерших) не ставится и не может быть поставлена законодателем в зависимость от того, есть ли у их родственников денежные средства на оплату памятников и какой коммерческой структуре они заказали их изготовление.

О наличии понесенных предпринимателем расходов свидетельствует сам факт установления надгробного памятника, который ответчиком не опровергнут. В соответствии с квитанцией N 57502 от 27.05.2020, установка надгробного памятника составила 44298 руб.

Затраты на изготовление и установку памятника заявлены к возмещению в сумме 36227 руб.

Исходя из норм расходов, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.1994 N 460, с учетом коэффициента индексации, данный размер не превышает предельно установленного в спорный период размера компенсации за изготовление и установку надгробного памятника участникам Великой Отечественной войны.

Ответчик размер компенсации не оспаривает.

Согласно пункту 1 статьи 24 Федерального закона от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах", погребение погибших (умерших) участников ВОВ, ветеранов боевых действий, инвалидов войны, ветеранов военной службы производится в местах захоронения с учетом пожеланий их родственников (военнослужащих - с отданием воинских почестей).

Указаниями Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации от 14.02.2022 N 328/162 и от 12.01.2004 N 328/19 установлены требования к типовым образцам надгробных памятников, изготовляемых и устанавливаемых в соответствии с нормами расходов, определенных постановлением Правительства Российской Федерации 1994 года N 460. Указаниями Генерального штаба предусмотрено, что с учетом пожеланий родственников разрешается вносить изменения во внешний вид и в содержание граверных работ на памятниках, а также выполнять определенные виды работ (с учетом национальных и региональных традиций) по обустройству мест их установки в пределах норм денежных средств, определенных Постановлением Правительства Российской Федерации.

Довод ответчика об отсутствии оснований для возмещения расходов, в связи с расхождением года рождения Рыжкова Н.И. по документам, правомерно отклонен судом как несостоятельный по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения дела, арбитражным судом в качестве свидетеля допрошена Рыжкова В.В., являющаяся невесткой Рыжкова Н.И.

Свидетель пояснила, что Рыжков Н.И. являлся участником и инвалидом Великой Отечественной войны. В связи с отсутствием, в результате ранения у Рыжкова Н.И. одной ноги, ему предоставлялся в пользование автомобиль с ручным управлением, подтверждением чего является единственный сохранившийся документ - водительское удостоверение Рыжкова Н.И. выданного 26.03.1988. Копия водительского удостоверения представлена в материалы дела.

Свидетель пояснила, что именно Рыжков Н.И. был захоронен как участник ВОВ и именно он изображен на фотографии надгробного памятника, имеющееся в материалах дела (л.д. 19)

На вопрос суда: почему на памятнике указан год рождения 1926, а не 1925 как в архивной справке Минобороны РФ свидетель пояснила, что при изготовлении памятника ИП Солосовским С.Б. последнему ею была предоставлена фотография ранее имевшегося на могиле железного памятника с этой датой, поэтому истец изготовил памятник с учетом сведений о дате рождения Рыжкова Н.И. представленных свидетелем (протокол судебного заседания от 31.01-07.02.2024).

Таким образом, поскольку понесенные истцом расходы в связи с изготовлением и установкой надгробного памятника участнику Великой Отечественной войны Рыжкову Н.И. подтверждены материалами дела в том числе, фотографией с места захоронения, свидетельскими показаниями Рыжковой В.В. и ответчиком не возмещены, их взыскание с ответчика в судебном порядке является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо опровергали выводы арбитражного суда области, в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными и подлежат отклонению, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам.

Судом первой инстанции установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявители апелляционной жалобы освобождены от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражные суды.

Руководствуясь статьями 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Орловской области от 14.02.2024 по делу N А48-9067/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения "Военный комиссариат Орловской области" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.П. Афонина

Судьи

М.Б. Осипова О.В. Дударикова