Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2024 г. N 09АП-25250/24 по делу N А40-135819/2023

г. Москва

14 мая 2024 г.

Дело N А40-135819/23

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 мая 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Фриева А.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Саидмурадовым А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Компании "Эн-ТиПи-Си Лимитед"

на Определение Арбитражного суда г. Москвы от 01.03.2024 по делу N А40-135819/23,

по иску Компании "Эн-Ти-Пи-Си Лимитед" (110003, Республика Индия, Нью-Дели, Институциональный район, Лодхи Роуд, д. 7, Скоуп Комплекс, Эн-ТиПи-Си Бхаван)

к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВО "ВНЕШНЕЭКОНОМИЧЕСКОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "ТЕХНОПРОМЭКСПОРТ" (119019, Г МОСКВА, НОВЫЙ АРБАТ УЛ, Д. 15, СТР. 2, ОГРН: 1067746244026, Дата присвоения ОГРН: 07.02.2006, ИНН: 7705713236) в лице конкурсного управляющего Лазаренко Леонида Евгеньевича

о взыскании денежных средств

При участии в судебном заседании:

от истца: Демидова В.О. по доверенности от 03.09.2021,

от ответчика: Обидина Н.А. по доверенности от 09.12.2023,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен с учетом уточнения размера требований о взыскании 77 175 491 индийских рупий арбитражных расходов, установленных иностранным арбитражным решением от 05.08.2020 и 38 437 242,03 индийских рупий процентов, начисленных на сумму арбитражных расходов с продолжением начисления процентов, начиная с 14.09.2023 г. по дату погашения задолженности, в размере 38 059,15 индийских рупий за каждый день просрочки.

Определением от 01.03.2024 Арбитражный суд г. Москвы прекратил производство по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Истец не согласился с определением, в связи с чем подал апелляционную жалобу, в которой просил определение отменить.

Рассмотрев дело в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), проверив законность и обоснованность судебного акта, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, в соответствии с решением третейского суда, образованного сторонами для разрешения конкретного спора - Международная экспортно-торговая палата Нью-Дели от 05.08.2020 NTPC (истец) признается имеющим право на взыскание 18 194 075 544 индийских рупий (плюс) 14 830 343 евро, из которых должна быть вычтена сумма в размере 8 011 190 долларов США (в соответствии с данными, приведенными в п. 9.3 Решения). На вышеуказанную сумму подлежат начислению проценты по ставке 12% годовых с 14.01.2015 г., даты расторжения контракта.

NTPC признается имеющим право на взыскание 77 1 75 491 рупий в счет расходов, понесенных ответчиком в связи с данным арбитражным разбирательством.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 01.03.2022 по делу N А40- 239581/15-18-596 признано и приведено в исполнение арбитражное решение от 05.08.2020 (третейский суд, образованный сторонами для разрешения конкретного спора - Международная экспортно-торговая палата Нью-Дели) в части п. 10B, п. 10D в отношении должника ОАО "Внешнеэкономическое объединение "Технопромэкспорт". Признано требование Эн-Ти-Пи-Си Лимитед (NTPC Limited) в размере 16 398 766 654 руб. 03 коп. основного долга, 231 116 096 руб. 97 коп., процентов, начисленных на сумму долга, обоснованным с удовлетворением за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ОАО "Внешнеэкономическое объединение "Технопромэкспорт".

Прекращено производство по заявлению Эн-Ти-Пи-Си Лимитед (NTPC Limited) о включении требования в размере 67 606 656,руб. 22 коп. судебных расходов, мораторных процентов в общем размере 9 772 899 797 руб. 17 коп. в реестр требований кредиторов ОАО "ВО "Технопромэкспорт".

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2022 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.09.2022 определение Арбитражного суда г. Москвы от 01.03.2022 по делу N А40-239581/15-18-596 оставлено без изменений.

В качестве основания прекращения производства по части требования указано, что обязанность по уплате судебных расходов в размере 67 606 656 руб. 22 коп. судебных расходов, а также мораторных процентов в общем размере 9 772 899 797 руб. 17 коп. в соответствии с арбитражным решением от 05.08.2020 возникла после даты принятия заявления о признании должника банкротом, она является текущей и не подлежит включению в реестр требований кредиторов.

Ссылался на то, что судебный акт иностранного суда в спорной части не исполнен, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании судебных расходов и процентов.

В соответствии с пунктом 2 части 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Принимая во внимание, что судебные расходы и проценты были распределены компетентным судом - третейским судом, образованным сторонами для разрешения конкретного спора - Международной экспортно-торговой палатой Нью-Дели от 05.08.2020 производство по настоящему делу правомерно прекращено применительно к п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ. Повторное рассмотрение такого требования в арбитражном суде не допустимо.

Суд первой инстанции правомерно указал, что порядок признания и приведения в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений урегулирован в главе 31 АПК РФ, по смыслу которой, рассмотрение таких заявлений возможно как в рамках дел о банкротстве должника, так и в общем порядке путем подачи соответствующего заявления.

Таким образом, истец не лишен права на судебную защиту путем подачи соответствующего заявления вне рамок дела о банкротстве ответчика.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу определения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает определение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 150, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 01.03.2024 по делу N А40-135819/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.Л. Фриев