Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2024 г. N 08АП-3697/24 по делу N А75-15897/2022

город Омск

16 мая 2024 г.

Дело N А75-15897/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 мая 2024 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бацман Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зинченко Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3697/2024) индивидуального предпринимателя Василенко Александра Анатольевича на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21.02.2024 об отказе в отсрочке исполнения судебного акта по делу N А75-15897/2022 (судья Горобчук Н.А.), по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Василенко Александра Анатольевича (ОГРНИП: 321861700042190, ИНН: 860405564132) к индивидуальному предпринимателю Исаевой Гульнаре Рашидовне (ОГРНИП: 322861700049147, ИНН: 860802106442) о взыскании 520 190 руб. 01 коп.,

по встречному иску индивидуального предпринимателя Исаевой Гульнары Рашидовны к индивидуальному предпринимателю Василенко Александру Анатольевичу о взыскании 642 919 руб. 31 коп.,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Василенко Александр Анатольевич (далее - ИП Василенко А.А.) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю Исаевой Гульнаре Рашидовне (далее - ИП Исаева Г.Р.) о взыскании 520 655, 58 руб. стоимости неотделимых улучшений, 41 308, 08 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением по дату фактической уплаты долга, судебных издержек на оплату услуг нотариуса в размере 18 650 руб., оплату юридических услуг в размере 40 000 руб.

ИП Исаева Г.Р. обратилась со встречным иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании 162 500 руб. задолженности по договору аренды, пени в размере 336 700 руб., штрафа в размере 58 500 руб., задолженности по коммунальным платежам в размере 79 369, 31 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 185, 37 руб. по день фактического погашения задолженности.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Вектор АСМ".

Решением от 16.05.2023 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, оставленным без изменения постановлением от 20.09.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда, постановлением от 12.01.2024 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа в удовлетворении первоначального иска отказано, встречные требования удовлетворены частично.

С ИП Василенко А.А. в пользу ИП Исаевой Г.Р. взыскано 162 500 руб. задолженности по арендным платежам, 33 670 руб. - неустойки (пени), 47 000 руб. - штрафа, 79 369, 31 руб. - задолженности по коммунальным платежам, 2 185, 37 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 501, 03 руб. С ИП Василенко А.А. в пользу ИП Исаевой Г.Р. также взыскана неустойка, начисляемая на сумму долга в размере 162 500 руб., из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 14.02.2023 по день фактического исполнения обязательства, указано, что со дня частичного уменьшения суммы основного долга указанная неустойка подлежит начислению на оставшуюся сумму основного долга, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму долга в размере 79 369, 31 руб., за период с 14.02.2023 по день фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

Решение суда вступило в законную силу 20.09.2023, 25.01.2024 Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры выдан исполнительный лист на принудительное взыскание задолженности.

09.02.2024 в арбитражный суд поступило заявление Василенко А.А. о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта на 1 год.

Определением от 21.02.2024 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в удовлетворении заявления ИП Василенко А.А. отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, предприниматель обратился с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемое определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на тяжелое финансовое положение.

В судебном заседании апелляционной инстанции, проводимом посредством использования системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседание), представитель подателя жалобы свое участие в судебном заседании не обеспечил, несмотря на ранее удовлетворенное судом ходатайство.

Учитывая, что судом обеспечено транслирование судебного заседания в онлайн-режиме с использованием исправной аппаратуры суда, средства связи суда воспроизводили видео- и аудиосигналы, технических неполадок и сбоев в работе аппаратуры и программного обеспечения не установлено, произведена запись онлайн-заседания, а также ввиду надлежащего извещения сторон о времени и месте проведения судебного заседания, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей участвующих в деле лиц в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

До начала судебного заседания в материалы дела от ИП Исаевой Г.Р. поступило ходатайство об отложении судебного заседания в целях представления мотивированных возражений на апелляционную жалобу.

Ознакомившись с указанным ходатайством, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его удовлетворения, поскольку заявителем не мотивирована невозможность рассмотрения апелляционной жалобы в данном судебном заседании применительно к положениям статьи 158 АПК РФ.

Доводы Исаевой Г.Р. о ненаправлении в ее адрес копии апелляционной жалобы судом отклоняются, так как 16.04.2023 от предпринимателя поступила заявка на ознакомление с материалами дела в электронном виде. Указанное ходатайство удовлетворено судом.

Электронные образы апелляционной жалобы и приложенные к ней документы размещены в сервисе "Картотека арбитражных дел". Таким образом, суд предоставил Исаевой Г.Р. возможность своевременно ознакомиться с материалами дела, представить возражения по существу доводов апелляционной жалобы. При таких обстоятельствах несвоевременное направление Василенко А.А. копии апелляционной жалобы безусловным основанием для отложения судебного заседания не является, поскольку права заявителя в данном случае соблюдены.

Иных доводов относительно невозможности рассмотрения апелляционной жалобы в судебном заседании 06.05.2024 заявителем не приведено, ввиду чего указанное ходатайство подлежит отклонению.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статьей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции.

В силу части 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Вместе с тем положения статьи 324 АПК РФ как и нормы Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в определении от 18.12.2003 N 467-О, у суда имеется право принять решение по вопросу о предоставлении рассрочки, отсрочки исполнения судебного акта в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 ГПК РФ, статьи 358 КАС РФ и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

Следовательно заявителю в порядке статьи 65 АПК РФ при обращении в суд с соответствующим заявлением необходимо доказать наличие уважительных причин и обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда, а также наличие гарантии исполнения судебного акта в случае удовлетворения его заявления.

При этом суду следует обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников. Такой порядок исполнения решения суда должен отвечать требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивать существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Таким образом, суд должен исходить из необходимости достижения баланса интересов должника и взыскателя, сопоставляя их с требованием действующего законодательства об обязательности судебных актов арбитражных судов (статья 16 АПК РФ).

Обращаясь в арбитражный суд со спорным заявлением в порядке статьи 324 АПК РФ, предприниматель привел доводы, аналогичные доводам апелляционной жалобы. Указал на необходимость предоставления отсрочки исполнения судебного акта, поскольку исполнение судебного акта в данный момент невозможно ввиду трудного финансового положения.

Между тем, являясь профессиональным участником предпринимательской деятельности, ИП Василенко А.А. осознает и принимает на себя риски наступления негативных последствий за ненадлежащее исполнение обязательств.

В данном случае заявитель должен был доказать не только наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение им судебного акта, но и возможность его реального исполнения именно при предоставлении ему отсрочки исполнения.

В нарушение статьи 65 АПК РФ подателем жалобы не представлены доказательства, подтверждающие наличие оснований для предоставления отсрочки, возможность исполнить решение по истечении испрашиваемого срока.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для предоставления отсрочки исполнения судебного акта, при необоснованном удовлетворении заявления об отсрочке нарушаются права взыскателя.

Доводы апелляционной жалобы не влияют на правильность выводов суда об отказе в удовлетворении заявления, поэтому не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции не разрешает вопрос о распределении судебных расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе, поскольку подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена оплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение арбитражного суда об отказе в предоставлении отсрочки исполнения судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21.02.2024 об отказе в отсрочке исполнения судебного акта по делу N А75-15897/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Судья

Н.В. Бацман