Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2024 г. N 18АП-5528/24 по делу N А47-14639/2023

г. Челябинск

17 мая 2024 г.

Дело N А47-14639/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 мая 2024 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Томилиной В.А.,

судей Жернакова А.С., Камаева А.Х.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаус О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Жукова Александра Ивановича на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 20.02.2024 по делу N А47-14639/2023.

Индивидуальный предприниматель Жуков Александр Иванович (далее - ИП Жуков А.И., истец) обратился в суд с исковым заявлением к Департаменту имущественных и жилищных отношений администрации города Оренбурга (далее - Департамент, ответчик) о признании недействительным аукциона, возврате задатка в размере 203 700 руб.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 20.02.2024 в удовлетворении требований отказано.

С вынесенным решением не согласился ИП Жуков А.И. и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ИП Жуков А.И. (далее также - податель жалобы) просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.

По мнению подателя жалобы, организатором торгов нарушен пункт 7.7 Положения о функционировании электронной площадки, а именно то, что организатором торгов представлена недостоверная информация о лоте.

Апеллянт полагает, что продавец должен был не только предупредить, что в помещении проживают другие лица, но и включить это обстоятельство в договор купли-продажи. В вязи с чем, апеллянт полагает, что торги были проведены с нарушением законодательства, а именно предоставлена не корректная информация о продаваемом объекте.

К дате судебного заседания отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд апелляционной инстанции не поступил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения указанной информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представители участвующих в деле лиц не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в обоснование заявленных требований истец указал на то, что 13.07.2023 ответчиком организован аукцион (приватизация) по лоту N SBR012-2305310079.2 объект по адресу г. Оренбург пер. Гугучкинский д. 14А.

26.06.2023 истцом была подана заявка на участие в аукционе (приватизация) по N SBR012-2305310079.2 объект: нежилое здание и земельный участок, находящийся по адресу: г. Оренбург пер. Гугучкинский д. 14А (л.д. 29).

Платежным поручением N 642 от 2.06.2023 истец оплатил задаток в размере 203 700 руб. (л.д. 19).

По результатам аукциона 13.07.2023 истец стал победителем данных торгов (л.д. 33-34).

19.07.2023 истец поехал осматривать объект, и выяснилось что, там проживает гражданка Жбанова О.В. - бывший жилец, в отношении которого открыто исполнительное производство.

Данной информации в лоте указано не было.

Истец полагает, что организатором торов нарушен пункт 7.7 Положения о функционировании электронной площадки, а именно, что организатором торгов представлена недостоверная информация о лоте.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с настоящим иском о признании торгов в форме аукциона недействительными и взыскании уплаченного за участие в аукционе задатка.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал на то, что законодательство не содержит требований о детальном описании каждого объекте выставленного на торги, а также не указывает на необходимую степень детализации данных об имуществе. Недостаточность каких-либо сведений для принятия претендентом решения об участии в торгах компенсировалась возможностью детального ознакомления с имуществом по месту его нахождения по предварительной договоренности с организатором торгов, контактные данные которого указаны в сообщении.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в арбитражном суде осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, перечисленными в статье 12 названного Кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

Исходя из названных положений и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принцип судебной защиты состоит в защите и восстановлении нарушенных (оспариваемых) прав, лица, обратившегося в суд.

Согласно части 1 статьи 65 Гражданского кодекса Российской Федерации вышеуказанное предполагает наличие у лица, обращающегося за судебной защитой, обязанности доказать то, какие его права или охраняемые законом интересы нарушены, а также то, каким образом эти права и интересы будут восстановлены в случае реализации избранного способа судебной защиты.

Положениями статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

В пункте 44 совместного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок.

По смыслу приведенных норм торги не могут быть признаны недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы не затрагиваются данными нарушениями и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки, поэтому лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

По смыслу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Рассматривая спор, суд первой инстанции установил, что Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.08.2012 N 860 утверждено Положение об организации и проведении продажи государственного или муниципального имущества в электронной форме (далее - Положение N 860).

Подпунктом "к" пункта 4 Положения N 860 установлено, что продавец организует подготовку в порядке, установленном Законом N 178-ФЗ, информационного сообщения о проведении продажи имущества и об итогах продажи имущества, а также размещение информации в сети "Интернет" в соответствии с требованиями, установленными Законом N 178-ФЗ, Федеральным законом "О персональных данных" и названным Положением.

Согласно части 3 статьи 15 Закона N 178-ФЗ информационное сообщение о продаже государственного или муниципального имущества должно содержать в том числе сведения о наименовании такого имущества и иные позволяющие его индивидуализировать сведения (характеристика имущества).

Департаментом 25.05.2023 издано распоряжение N 236 "Об условиях приватизации объектов недвижимости, расположенных в городе Оренбурге и об утверждении аукционной документации для введения торгов по продаже объектов недвижимости в электронной форме".

Данным распоряжением принято решение о приватизации муниципального имущества в электронной форме путем: проведения, аукциона с открытой формой подачи предложений о цене имущества.

Как верно установлено судом первой инстанции, информационное сообщение N 2Ш002Ш0000000028, лот N2 о проводимых торгах содержало полную информацию о дате проведения торгов; сроке и порядке подачи заявки на участие в торгах; сроках рассмотрения заявок; порядке зачисления и возврата задатка, месте, дате и порядке проведения аукциона; порядке ознакомления с документацией, в т.ч. формами документов и условиями аукциона; порядке осмотра имущества.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, законодательство не содержит требований о детальном описании каждого объекте выставленного на торги, а также не указывает на необходимую степень детализации данных об имуществе.

Информационное сообщение размещено 31.05.2023 на электронной торговой площадке www.sberbaN k-ast.ru и на официальном сайте в сети "Интернет" torgi.gov.ru.

Следовательно, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что у истца имелась возможность ознакомиться с проектом договора купли-продажи, размещенным на электронной торговой площадке www.sberbaN k - ast.ru и на официальном сайте в сети "Интернет" torgi.gov.ru, в котором содержались условия, идентичные условиям договора купли-продажи.

С учетом изложенного, апелляционная коллегия находит верным вывод суда первой инстанции о том, что недостаточность каких-либо сведений для принятия претендентом решения об участии в торгах компенсировалась возможностью детального ознакомления с имуществом по месту его нахождения по предварительной договоренности с организатором торгов, контактные данные которого указаны в сообщении.

Между тем, истец такой возможностью не воспользовался.

В форме заявки, подписанной истцом, указана информация о том, что участник аукциона имеет полное представление о техническом состоянии, внешнем виде продаваемого муниципального имущества и претензий к продавцу не имеет, а также в пункте 10.1 аукционной документации указано, что участник может запросить дополнительные документы на имущество у организатора торгов, направив на электронную почту контактного лица, указанного в извещении, а также настоящей аукционной документации, запрос на предоставление документов.

В период приема заявок на участие в торгах, указанный запрос истцом направлен в Департамент не был.

Следовательно, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что истец согласился принимать участие в аукционе на условиях, указанных в аукционной документации. В аукционной документации прописаны все условия проведения аукциона.

Согласно заявке на участие в электронном аукционе по продаже муниципального имущества от 26.06.2023 N 5977 ИП Жуков А.И. подтвердил, что располагает данными: об организаторе торгов; предмете аукциона; начальной цене имущества; величине повышения начальной цены ("шаге аукциона"); дате; времени; месте проведения аукциона; порядке его проведения; порядке условий и определения Победителя, либо лица, признанного единственным участником аукциона; о порядке заключения договора купли-продажи и его условиях, последствиях уклонения или отказа от подписания протокола об итогах аукциона, а также договора купли-продажи. Также в заявке на участие в электронном аукционе указано, что истец обязуется соблюдать условия его проведения, соблюдать условия аукционной документации, своей подписью истец дал согласие, для участия в аукционе и был ознакомлен с характеристиками имущества, указанными в аукционной документации.

Задаток служит обеспечением исполнения обязательства победителя, либо лица, признанного единственным участником торгов по заключению договора купли-продажи и оплате стоимости имущества.

При уклонении или отказе победителя, либо лица, признанного единственным участником торгов от заключения в установленный срок договора купли-продажи имущества, результаты аукциона аннулируются, победитель утрачивает право на заключение указанного договора, задаток ему не возвращается, а подлежит перечислению в установленном порядке в бюджет города Оренбурга в течение 5 календарных дней со дня истечения срока, установленного для заключения договора купли-продажи имущества.

Лицам, перечислившим задаток для участия в аукционе, денежные средства возвращаются в следующем порядке:

а)участникам торгов, за исключением его победителя, - в течение 5 календарных дней со дня подведения итогов аукциона;

б)претендентам, не допущенным к участию в торгах, - в течение 5 календарных дней со дня подписания протокола о признании претендентов участниками аукциона.

Задаток также подлежит возврату в случае признания торгов несостоявшимися.

Согласно протоколу N 1 от 12.07.2023 заседания комиссии по определению участников аукциона в электронной форме путем проведения аукциона с открытой формой подачи предложений о цене имущества истец допущен к участию в торгах по лоту N 2.

По итогам заседания комиссии по подведению итогов аукциона в электронной форме, итоговым проколом N 1 от 13.07.2023, истец признан победителем торгов по лоту N 2 (л.д. 33-34).

В силу пункта 14 статьи 18 Закона N 178-ФЗ, а также пункта 47 Положения N 860 договор купли-продажи продаваемого имущества заключается в течение пяти рабочих дней с даты подведения итогов аукциона с победителем аукциона.

13.07.2023 договор купли-продажи направлен покупателю на подписание в установленный Законом N 178-ФЗ срок.

Однако указанный договор купли-продажи со стороны покупателя не подписан в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня подведения итогов аукциона, что нарушает пункт 14 статьи 18 Закона N 178-ФЗ.

Протоколом от 21.07.2023 результаты аукциона от 13.07.2022 по лоту N 2 были аннулированы по причине отказа (уклонения) единственного участника аукциона от заключения (подписания) в установленный срок договора купли-продажи имущества. Истец признан утратившим право на заключение договора купли-продажи муниципального имущества.

На основании вышеприведенных правовых норм и разъяснений их правоприменения судебная коллегия пришла к выводу, что истец, заявляя о желании участвовать в аукционе, тем самым подтвердил заинтересованность, выразил волю на заключение договора по результатам аукциона и, действуя разумно и добросовестно, должен был принять все меры для заключения договора купли-продажи, что им сделано не было.

Сведения о наличии/отсутствии в отношении продаваемых здания, земельного участка обременениях отражены в Выписках из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) об объекте недвижимости. Информация в ЕГРН об обременении продаваемого муниципального имущества правами Жбановой О.В. отсутствует.

Как усматривается из материалов дела и установленных обстоятельствах в рамках дела Ленинским районным судом города Оренбурга от 28.07.2022 N 2-2176/2022, Жбанова О.В. выписана в 2020 году, правовых оснований для проживания в нежилом помещении не имела.

Выписка из ЕГРН об объекте недвижимости от 07.03.2023 информации об обременении продаваемого муниципального имущества правами бывших жильцов не содержала.

Таким образом, продаваемое имущество на момент продажи было свободно от прав третьих лиц.

Судебная коллегия также считает необходимым указать, что суд первой инстанции обоснованно принял во внимание, что решением по делу N 056/10/18.1-839/2023 от 14.08.2023 УФАС по Оренбургской области жалоба Жукова А.И. (вх.4013-ИП/23 от 12023) на действия организатора торгов Департамент имущественных и жилищных отношений Администрации г. Оренбурга при проведении аукциона на право заключения вора купли-продажи (извещение N22000028380000000028 от 31,05.2023, Лот N2) признана необоснованной.

Из изложенных выше фактических обстоятельств и существа заявленных требований, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что поскольку материалами дела подтверждается факт уклонения истца от заключения договора купли-продажи спорного здания по результатам аукциона, а также отсутствие нарушений со стороны ответчика при проведении аукциона, оснований для удовлетворения иска у суда первой инстанции не имелось.

Ссылка апеллянта на то, что ответчиком предоставлена не корректная информация о продаваемом объекте, судом апелляционной инстанции отклоняется как несостоятельная.

Таким образом, учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, доводы ИП Жукова А.И. основаны на неверном применении вышеприведенных судом норм права.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению, а апелляционные жалобы - удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 20.02.2024 по делу N А47-14639/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Жукова Александра Ивановича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

В.А. Томилина

Судьи

А.С. Жернаков А.Х. Камаев