Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2014 г. N 09АП-47077/14 по делу N А40-79992/2014

г. Москва

02 декабря 2014 г.

Дело N А40-79992/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 декабря 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кораблевой М.С.

судей Левиной Т.Ю., Савенкова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Далаковым А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета лесов Республики Коми на решение Арбитражного суда г. Москвы от "18" августа 2014 г. по делу N А40-79992/14, принятое судьей Пуловой Л.В.,

по иску Комитета лесов Республики Коми (ИНН 1101486815, ОГРН 1111101001483)

к Открытому акционерному обществу "Газпром" (ИНН 7736050003, ОГРН 1027700070518)

третье лицо: ЗАО "Ямалгазинвест"

о взыскании задолженности по арендной плате

при участии в судебном заседании от истца: не явился, извещен; от ответчика: Биканова Я.Н. по доверенности от 18.08.2014 г.; от третьего лица: Никитин А.С. по доверенности от 28.05.2014 г.

УСТАНОВИЛ:

Комитет лесов Республики Коми (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Газпром" (далее - ответчик) о взыскании 188 287,43 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды лесного участка от 08.02.2011 г. N С0990505/43/11-АЗ для строительства линейной части газопровода 1315,3 -км 1343,12 объекта "Участок км 1239,0- км 1361,0" в составе стройки "Система магистральных газопроводов Ухта-Торжок (1 очередь)".

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ЗАО "Ямалгазинвест".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.08.2014 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Комитет лесов Республики Коми обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, решение суда от 18.08.2014 является незаконным и необоснованным.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей истца, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда от 18.08.2014 оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, представил свои письменные возражения.

Представитель третьего лица поддержал правовую позицию ответчика, представил отзыв.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, выслушав представителей истца, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 18.08.2014 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Комитет лесов Республики Коми (арендодатель) и открытое акционерное общество "Газпром" (далее - ОАО "Газпром") (арендатор) заключили договор аренды от 08.02.2011 г. N С0990505/43/11-АЗ. Указанный договор заключен с участием ЗАО "Ямалгазинвест" на основании выданной ОАО "Газпром" доверенности. Исполнение обязательств арендатора по договору исполнялось на основании инвестиционного договора от 02.04.2009 г. N01/412-723. Срок аренды с учетом дополнительных соглашений от 13.01.2012 г. N1, от 14.01.2013 г. N2 и от 12.12.2013 г. N 3 с 08.02.2011 г. по 15.12.2014 г. Акт приема-передачи лесного участка подписан 08.02.2011 г.

Пунктом 5.2 договора установлено, что арендная плата уплачивается арендатором ежеквартально, не позднее 20-го числа последнего месяца квартала в соответствии с расчетом, прилагаемым к договору (приложение 2); пункт 5.3 договора предусматривает, что размер арендной платы изменяется при изменении ставок арендной платы в соответствии с законодательством Российской Федерации. При изменении нормативных правовых актов Российской Федерации по вопросам исчисления размера арендной платы, порядка и условий ее внесения размер арендной платы исчисляется, а порядок и условия ее внесения определяются в соответствии с указанными нормативными правовыми актами. Пункт 5.4 договора устанавливает, что перерасчет размера арендной платы производится арендодателем в одностороннем порядке в случае индексации ставок уполномоченными на это органами. Перерасчет арендной платы не требует внесения изменений в договор и происходит на основании уведомления, направленного арендодателем арендатору вместе с новым расчетом.

Из пункта 7.7 договора следует, что ответственность арендатора за нарушение срока уплаты арендной платы в виде неустойки в размере 0,01% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно расчета истца, сумма долга за спорный период составила - 188 287,43 руб.

Из приложения к дополнительному соглашению от 12.12.2013 N 3 к договору аренды следует, что при расчете этой арендной платы сторонами не применен коэффициент 0,1, установленный постановлением Правительства Российской Федерации от 25.02.2011 N 109. Лесные участки в силу статьи 8 Лесного кодекса Российской Федерации относятся к федеральной собственности; полномочие по их предоставление в аренду делегировано органам государственной власти субъектов Российской Федерации на основании пункта 1 статьи 83 Лесного кодекса Российской Федерации. Пунктами 3, 4 статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются Правительством Российской Федерации. Общий порядок определения ставок арендной платы за пользование лесными участками установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310. В указанное Постановление внесены изменения Постановлением Правительства Российской Федерации 25.02.2011 N109, устанавливающие поправочный коэффициент 0,1, подлежащий применению к ставкам в отношении лесных участков, находящихся в федеральной собственности, при эксплуатации линейных объектов.

Поскольку строительство указанных объектов было завершено 29.12.2012, что подтверждается актом приёмки законченного строительством объекта от 29.12.2012, утверждённом распоряжением ОАО "Газпром" от 29.12.2012 N 796, и указанные объекты отнесены к линейным, то с января 2013 года подлежит применению поправочный коэффициент 0,1. Истец в апелляционной жалобе указывает, что договор заключен сторонами на торгах (аукционе). Между тем договор в силу статьи 45 Лесного кодекса Российской Федерации заключен без проведения торгов, поэтому цена по договору не может превышать минимального размера арендной платы, рассчитанного в соответствии с Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 и подлежащего зачислению в федеральный бюджет. Из буквального толкования указанных норм Гражданского Кодекса Российской Федерации и Лесного Кодекса Российской Федерации следует, что арендная плата за пользование участком лесного фонда является регулируемой и устанавливается Постановлением Правительства Российской Федерации N310 от 22.05.2007. Установление размера арендной платы за пользование участком лесного фонда выше минимальных ставок арендной платы, предусмотренных Правительством Российской Федерации, может иметь место лишь при заключении договоров аренды на торгах, когда начальная цена за единицу формируется на основе минимальных ставок арендной платы, а конечная - по результатам торгов. Только в этом случае годовой размер арендной платы за пользование лесным участком может быть выше минимального размера арендной платы, установленного Постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 N310, и только в этом случае установленная по результатам торгов плата за пользование лесным участком в части, превышающей минимальный размер арендной платы, подлежит зачислению в бюджет субъекта Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд при принятии решения правомерно применил при расчете арендной платы за рассматриваемый период поправочный коэффициент 0,1. Ответчиком произведен контррасчет арендной платы, согласно которому у ответчика имеется переплата по арендной плате по состоянию на 20.03.2014 в размере 857 542,22 руб., который судом проверен и признан правильным. Оснований для переоценки данного вывода суда судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда от 13.12.2012, в связи с чем оно подлежит оставлению в силе, а в удовлетворении апелляционной жалобы должно быть отказано.

В порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от "18" августа 2014 г. по делу N А40-79992/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Кораблева

Судьи

Т.Ю. Левина О.В. Савенков