Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2024 г. N 09АП-20117/24 по делу N А40-296167/2023

г. Москва

16 мая 2024 г.

Дело N А40-296167/23

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи А.М. Елоева (единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства

апелляционную жалобу ООО "Капитал развитие" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.03.2024 по делу N А40-296167/23 по иску ООО "Снабремонт" (ОГРН: 1085543062582) к ООО "Капитал развитие" (ОГРН: 1157746730624) о взыскании,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "Снабремонт" (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Капитал Развитие" (ответчик) о взыскании задолженности по договорам N 256-ПР от 17 июля 2023 года, N 286-ПР от 25 сентября 2023 года в размере 463 776 рублей 89 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18 марта 2024 года по делу N А40-296167/23-45-2072 с ООО "Капитал Развитие" в пользу ООО "Снабремонт" взыскана сумма основного долга в размере 463 776 рублей 89 коп.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Капитал Развитие" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда города Москвы отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, поскольку, как полагает заявитель жалобы, судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права. Как отмечается в жалобе, истец не доказал размер задолженности по договорам N 256-ПР от 17 июля 2023 года и N 286-ПР от 25 сентября 2023 года, а также то обстоятельство, что срок исполнения обязательства по уплате задолженности наступил.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу отмечается, что доводы заявителя не соответствуют фактическим обстоятельствам спора, представленным в дело доказательствам, и основаны на их неверной оценке.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы.

Как правильно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, между ООО "СнабРемонт" (поставщик) и ООО "Капитал Развитие" (покупатель) заключены договоры поставки N 256-ПР от 17 июля 2023 года и N 286-ПР от 25 сентября 2023 года.

Согласно пункту 2.4. Договоров, оплата производится в течение 15 дней после приёма отгруженного товара.

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения своих обязательств по Договорам стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (пункты 7.1. Договоров).

В период исполнения Договоров стороны согласовали обмен документами с использованием электронного документооборота.

Поставка продукции поставщиком покупателю осуществлялась с целью её использования на объекте: Серебряный Берег -15-2022/С от 07 ноября 2022 года "Строительство общеобразовательной школы в микрорайоне "Серебряный берег" город Омск".

Сумма задолженности ООО "Капитал Развитие" за поставленный товар составила 463 776 рублей 89 коп., что подтверждается содержащими ссылки на Договоры и спецификации универсальными передаточными документами N 21440 от 04 октября 2023 года; N 21738 от 06 октября 2023 года.; N 21888 от 09 октября 2023 года; N 21367 от 03 октября 2023 года; N 20791 от 27 сентября 2023 года; N 21887 от 09 октября 2023 года; N 22661 от 17 октября 2023 года; N 22663 от 17 октября 2023 года; N 21199 от 02 октября 2023 года; N 21049 от 29 сентября 2023 года; N 22664 от 17 октября 2023 года; N 22615 от 17 октября 2023 года; N 21479 от 04 октября 2023 года; N 21366 от 03 октября 2023 года, подписанными с помощью электронного документа оборота (ЭДО) без замечаний.

Претензионный порядок соблюдён.

Принимая во внимание данные обстоятельства, представленные доказательства, которым дана оценка по правилам статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 12, 223 (пункт 1), 224 (пункт 1), 307, 309, 310, 314, 327.1, 454 (пункт 5), 458 (пункт 1), 486, 506, 509, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации с учётом пунктов 1 и 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", определения Верховного Суда Российской Федерации от 04 февраля 2016 года N 303-ЭС15-14545, суд первой инстанции, исходя из того, что представленными УПД подтверждается факт поставки истцом товара, а ответчиком, со своей стороны, доказательства его оплаты в полном объёме и в сроки, установленные договором, не представлены, как и доказательства отсутствия таких обязательств, пришёл к правильному выводу об обоснованности заявленных требований и наличии оснований для их удовлетворения в полном объёме.

Что касается доводов апелляционной жалобы, то они опровергаются материалами дела. Иное ответчиком не доказано.

При установленных обстоятельствах, апелляционная инстанция считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым при полном установлении круга обстоятельств, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дана надлежащая юридическая оценка, при правильной оценке представленных в дело доказательств и правильном применении норм материального права и норм процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 (часть 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.03.2024 по делу N А40-296167/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

А.М. Елоев