Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2024 г. N 04АП-745/24 по делу N А58-10537/2023

г. Чита

20 мая 2024 г.

Дело N А58-10537/2023

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Е.А. Венедиктовой, рассмотрел без вызова сторон апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Тарасова Дмитрия Андреевича на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13 февраля 2024 года по делу N А58-10537/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению TV Tokio Corporation (регистрационный номер компании: 0104-01-018940) к индивидуальному предпринимателю Тарасову Дмитрию Андреевичу (ИНН 143520506950, ОГРНИП 319144700003037) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведения изобразительного искусства, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец, TV Tokio Corporation обратилось в арбитражный суд с иском к ответчику, индивидуальному предпринимателю Тарасову Дмитрию Андреевичу с требованиями о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение NARUTO логотип в размере 20 000 руб., на произведение изобразительного искусства - изображение NARUTO UZUMAKI SHIPPUDEN в размере 20 000 руб., на произведение изобразительного искусства - изображение SASUKE UCHIHA SHIPPUDEN в размере 20 000 руб., на произведение изобразительного искусства - изображение CHIBI NARUTO в размере 20 000 руб., а также судебных издержек в размере стоимости вещественных доказательств - товаров, приобретенных у ответчика в сумме 1300 руб., стоимости почтовых отправлений в размере 285,34 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 200 руб.

Решением суда первой инстанции от 13.02.2024 (резолютивная часть принята 01.02.2024.) исковые требования удовлетворены полностью.

Ответчик, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, а также неполное выяснение обстоятельств дела, принять новый судебный акт об отказе в иске.

Заявитель считает, что истец не доказал правоспособность и дееспособность иностранной компании "TV Tokio Corporation": не представлены документы, подтверждающие нахождение лица под юрисдикцией иностранного государства, его организационно-правовая форма, правоспособность; документы, подтверждающие полномочия Тоиюки Хираока действовать от имени TV Tokio Corporation без доверенности, выдавать полномочия представителями и третьим лицам.

Представленная с исковым заявлением выписка не выдана компетентными органами иностранного государства, не подписана, не легализована. Суд первой инстанции принял к своему производству иск иностранной компании без документов, подтверждающих его статус, правоспособность и дееспособность, ошибочно установил, что директором компании является Тосиюки Хираока.

Представленный документ от 02.03.2023, поименованный как аффидевит, не может быть принят судом в качестве надлежаще оформленного аффидевита, поскольку из документа следует, что Тосиюки Хираока сведения, изложенные в аффидевите не давал в присутствии нотариуса лично,; документов, подтверждающих полномочий нотариуса не представлено; не представлено доказательств, что Тосиюки Хираока доверил Ленне Сунагаве представлять его интересы; нет ссылок на документы, подтверждающие личность Тосиюки Хираока.

Как указывает заявитель жалобы, аффидевит может быть принят судом в качестве допустимого доказательства, в случае, если его содержание не опровергается другими, изложенными в материалах дела сведениями. Согласно открытым источникам, автором произведения является Масаси Кисимото, что также не опровергается истцом.

В материалах дела отсутствует лицензионный, трудовой или иной договор с автором произведения "Наруто", или с иным лицом, по которому права на произведения персонажей манги "Наруто" были переданы "ТВ ТОКИО Холдингз Корпорейшн".

Доводы истца о том, что Компания является единственным в мире владельцем всех авторских прав "Наруто" не подтверждено допустимыми доказательствами, истцом не доказан факт владения исключительными правами на товарный знак и изображения героев манги "Наруто", указанных в исковом заявлении.

Материалами дела опровергается содержание аффидевите в части логотипа "Naruto", так как данный логотип зарегистрирован как товарный знак N 844814 в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации за издательской компанией Кабусики Кайся Сюэйся и изображен на обложке самой книги Наруто, в связи с чем не может принадлежать TV Tokio Corporation.

Выводы суда первой инстанции о том, что истцом предъявляются требования не к товарному знаку, а к предмету изобразительного искусства, противоречат принципу исключительности авторских прав.

При этом истец не предоставляет дополнительных доказательств того, что товарный знак и бренд "Naruto" принадлежит не только издательской компании Кабусики Кайся Сюэйся, но и "ТВ ТОКИО Холдингз Корпорейшн".

По мнению апеллянта, истец злоупотребляет своим правом, у ответчика отсутствовали основания для досудебного урегулирования спора.

Истец представил письменный отзыв, в котором просил решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13.02.2024 по делу N А58-10537/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Ответчика - без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 22.02.2024.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с положениями пункта 47 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главами 29, 34 АПК РФ, без вызова сторон.

В соответствии с положением ч. 5 и 6 ст. 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в пределах доводов апелляционной жалобы, а также вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в ходе закупки, произведенной 20.08.2023 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Лермонтова, д. 62/4, установлен факт продажи контрафактного товара (фигурка с карточкой). В подтверждение продажи выдан чек с указанием наименования продавца: ИП Тарасов Дмитрий Андреевич, даты продажи: 20.08.2023, ИНН продавца: 143520506950.

В ходе закупки, произведенной 21.08.2023 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Курашова, д. 4, установлен факт продажи контрафактного товара (фигурка). В подтверждение продажи выдан чек с указанием наименования продавца: ИП Тарасов Дмитрий Андреевич, дата продажи: 21.08.2023, ИНН продавца: 143520506950.

Истец, указывая, что на использование вышеуказанных объектов интеллектуальной собственности исключительные права ответчику не передавались, обратился с настоящим иском в суд.

До предъявления иска в суд 26.10.2023 истцом в адрес ответчика была направлена претензия N 62999, 63029 с требованием убрать из продажи все подобные экземпляры товаров, прекратить торговлю контрафактной продукцией, произвести оплату компенсации за нарушение исключительных прав, которая оставлена без ответа, что послужило основанием для обращения в суд.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 12, 14, 187, 493, 1225, 1226, 1229, 1233, 1250, 1252, 1259, 1300, 1301, 1311, 1477, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", установив факт нарушения предпринимателем исключительных прав истца, исходя из характера правонарушения и условий договора досудебного урегулирования (мировое соглашение) N 54377/22 от 20.09.2022, учитывая неоднократность привлечения, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований полностью - в сумме 80 000 руб. - по 20 000 руб. за каждый из 4 случаев нарушения.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины, судебных издержек распределены по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции признает правильными и обоснованными выводы суда первой инстанции, а принятое им решение - подлежащим оставлению без изменения, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

В подтверждение принадлежности исключительных прав истцом в материалы дела представлен аффидевит, включающий в себя приложение N 1 и приложение N 2.

Согласно аффидевиту, истец является единственным в мире владельцем всех авторских прав, существующих в последующих любых аудиовизуальных произведениях "Наруто" (Naruto), "Наруто: Ураганные хроники" (Naruto Shippuden) и (или) "Боруто" (Boruto), включая "Наруто" (Naruto), "Наруто: Ураганные хроники" (Naruto Shippuden) и "Боруто" (Boruto), в различных анимационных сериалах, включая их отдельные части (такие как эпизоды, названия, персонажи, фоны, сценарии, картинки, изображения, логотипы и т. д.). Авторское право, принадлежащее истцу, включает право на создание производных произведений.

В частности, истцу принадлежат все авторские права на произведения Naruto, Naruto Shippuden и Boruto, размещенные на сайте: https://www.tv-tokyo.co.jp/, включая (помимо прочего) все произведения, указанные в Приложениях N 1 и N 2 к аффидевиту.

Настоящий аффидевит выдан от имени Тосиюка Хираока, который является членом Совета директоров компании "ТВ ТОКИО Корпорейшн", регистрационный номер компании 0104-01-018940.

В приложении N 1, приложении N 2 к аффидевиту содержатся произведения изобразительного искусства, исключительные права на которые принадлежат истцу.

Подлинность подписи Тосиюка Хираока засвидетельствована нотариусом административно-юридического борю г. Токио Токуда Каору в присутствии Леина Сунагава официального представителя г-на Тосиюка Хираока.

В соответствии с позицией Суда по интеллектуальным правам Российской Федерации по вопросам, связанным с практикой рассмотрения споров по серийным делам о нарушении исключительных прав, утвержденной постановлением президиума СИП от 29.04.2015 N СП-23/29, допускается признание аффидевита в качестве доказательства факта принадлежности исключительных прав истцу.

Следовательно, аффидевит допускается в качестве доказательства, поскольку он отвечает критериям относимости, допустимости, у суда нет оснований полагать, что данные под присягой показания в установленном порядке признаны ложными, не соответствующими действительности (в том числе исходя из права государства, в котором аффидевит дан), содержание аффидевита не опровергается другими материалами дела.

В аффидевитах приведены изображения каждого из указанных произведений: дано изображение указанных объектов с приведением основных цветов и отличительных черт внешности, что в совокупности позволяет отличить конкретное произведение изобразительного искусства от любого другого изображения.

Доводы апелляционной жалобы в части отсутствия подтверждения прав истца на предъявление иска не нашли своего подтверждения, подробно проанализированы судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции в данной части с выводами суда соглашается.

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи.

В пункте 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 23.09.2015, указано, что исходя из положений пункта 3 и пункта 7 статьи 1259 Гражданским кодексом Российской Федерации персонаж произведения может быть объектом авторских прав, если он по своему характеру признан самостоятельным результатом творческого труда автора (пункт 7 статьи 1259 Гражданским кодексом Российской Федерации) и выражен в какой-либо объективной форме (пункт 3 статьи 1259 Гражданским кодексом Российской Федерации).

По правилам пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Таким образом, учитывая, что правообладатель разрешения ответчику на использование как своих товарных знаков, так и спорных произведений изобразительного искусства не давал, то использование указанных объектов является незаконным.

Факт нарушения исключительных прав на спорные произведения изобразительного искусства подтвержден материалами дела.

В связи с указанным суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о доказанности материалами дела факта использования ответчиком произведений изобразительного искусства правообладателя.

Согласно абзацу 3 пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

Согласно разъяснениям пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, если имеется несколько принадлежащих одному лицу результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение, товарный знак и наименование места происхождения товара, товарный знак и промышленный образец, компенсация за нарушение прав на каждый объект определяется самостоятельно.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что реализация ответчиком товара, содержащего изображения логотипа NARUTO, изображения персонажа NARUTO UZUMAKI SHIPPUDEN, изображения персонажа SASUKE UCHIHA SHIPPUDEN, изображения персонажа CHIBI NARUTO, привело к нарушению исключительных прав истца на произведения изобразительного искусства. В соответствии с положениями п. 1 ст. 1229 и п. 3 ст. 1252 ГК РФ суд возложил на ответчика обязанность выплатить компенсацию за допущенное нарушение из расчета 20 000 руб. за каждое нарушение, правомерно придя к выводу о том, что каждое произведение изобразительного искусства - рисунок, отраженный на товаре, является самостоятельным произведением, авторские и смежные права на которое подлежат защите, и компенсация, предусмотренная п. 3 ст. 1252 ГК РФ, рассчитывается за незаконное использование каждого произведения.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 66 АПК РФ установлено общее правило, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Каких-либо доказательств, подтверждающих правомерность использования произведения изобразительного искусства (выдача правообладателем разрешения ответчику на использование как своих товарных знаков, так и спорных произведений изобразительного искусства и др.), ответчиком в материалы дела не представлено.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В соответствии со статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 того же Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Пунктом 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

В пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10, разъяснено, что при нарушении исключительного права правообладатель имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Одновременное взыскание убытков и компенсации не допускается. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер. При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются. Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 62 названного постановления, рассматривая дела о взыскании компенсации, по требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

При изложенных обстоятельствах, исходя из принципов разумности и соразмерности, а также учитывая характер допущенного правонарушения, принимая во внимание избранный истцом способ защиты - выплата компенсации, суд первой инстанции с учетом позиции ответчика, обоснованно удовлетворил заявленные требования истца, взыскав 20 000 рублей - компенсации за каждое нарушение, всего 80 000 рублей.

Оснований для снижения не имеется и по доводам апелляционной жалобы.

То обстоятельство, что взыскание компенсации в заявленном размере превышает в несколько раз стоимость самого товара, в данном случае не имеет правового значения, поскольку истцом выбран способ определения компенсации из расчета от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей за каждый случай нарушения исключительного права.

Указанная сумма компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства в данном случае соразмерна допущенному ответчиком нарушению исключительных прав истца. Оснований для определения иного размера компенсации, в том числе уменьшения её размера у апелляционного суда не имеется.

Согласно пункту 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, то есть на ответчике лежала обязанность предпринять все меры, направленные на соблюдение прав третьих лиц при осуществлении им предпринимательской деятельности.

Соответственно, ответчик мог самостоятельно предпринять меры по проверке сведений о возможном нарушении исключительных прав истца на произведения изобразительного искусства, однако таких мер предпринято не было.

Ответчик на этапе приобретения товара имел возможность выяснить обстоятельства правомерности использования изображений на приобретаемом им товаре, получить информацию о наличии разрешения на такое использование путем запроса у поставщика лицензионного договора.

Распространение контрафактной продукции, с одной стороны, наносит урон репутации правообладателя, снижает доверие со стороны покупателей, а также негативно отражается на коммерческой деятельности правообладателя, в том числе снижает интерес потенциальных партнеров к заключению лицензионных договоров. С другой стороны, от использования контрафактного товара страдают интересы не только правообладателей, но и потребителей, поскольку те вводятся в заблуждение при покупке, полагая, что приобретают качественный и лицензионный товар.

Доводы ответчика о злоупотреблении истцом правом отклоняются, как несостоятельные, не подтвержденные материалами дела, апелляционный суд исходит из принципа презумпции добросовестности и разумности действий участников гражданского оборота (пункт 5 статьи 10 ГК Российской Федерации), что обеспечивает справедливый баланс их интересов и служит реализации предписаний статей 17 (часть 3), 35, 46 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 апреля 2023 года N 878-О, от 30 мая 2023 года N 1220-О и др.).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Таковых доказательств ответчиком не представлено.

В целом доводы апелляционной жалобы, направлены на переоценку правовых выводов суда первой инстанции, фактически выражают несогласие с судебным актом, что не является основанием для его отмены, и при этом не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении требований истца.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Суд, руководствуясь статьями 229, 258, 268, 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13 февраля 2024 года по делу N А58-10537/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Председательствующий судья

Е.А. Венедиктова