Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2014 г. N 09АП-48795/14 по делу N А40-38494/2014

г. Москва

11 декабря 2014 г.

Дело N А40-38494/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 4 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 декабря 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барановской Е.Н.,

судей Панкратовой Н.И., Кузнецовой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Далаковым А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Общества с ограниченной ответственностью "ШарМи" и Индивидуального предпринимателя Коломейцева Ильи Георгиевича на решение Арбитражного суда города Москвы от 12 сентября 2014 года по делу N А40-38494/2014, принятое судьей Яниной Е.Н. (28-316)

по иску Индивидуального предпринимателя Коломейцева Ильи Георгиевича (ОГРНИП 304770000482112)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ШарМи" (ОГРН 5087746163423, ИНН 7728672138) о взыскании 280 558 руб. 53 коп.

и по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью "ШарМи"

к Индивидуальному предпринимателю Коломейцеву Илье Георгиевичу

о взыскании 243 733 руб. 91 коп.

при участии в судебном заседании представителей от истца: Гузенко Ф.В. по доверенности от 22.09.2014 г.

В судебное заседание не явились: представители ответчика - извещены.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Коломейцев Илья Георгиевич (далее - ИП Коломейцев И.Г.) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "ШарМи" (далее - ООО "ШарМи") о взыскании суммы 280 558 руб. 53 коп., составляющей расходы по оплате коммунальных услуг за период с 01.06.2011 г. по 01.10.2012 г.

Определением от 05.08.2014 года судом для совместного рассмотрения с первоначально заявленным иском принят встречный иск ООО "ШарМи" о взыскании с ИП Коломейцева И.Г. суммы 243 733 руб. 91 коп., составляющей 125 000 руб. - сумма переплаты по договору аренды N 111 от 01.07.2011 г., 12 125 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму переплаты, за период с 07.04.2013 г. по 05.08.2014 г., 11 544 руб. 89 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.06.2014 г. по 05.08.2014 г., 21 676 руб. 12 корп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.08.2013 г. по 20.11.2013 г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12 сентября 2014 года по делу N А40-38494/2014 исковые требования, заявленные ИП Коломейцевым И.Г., удовлетворены в полном объеме. Встречные исковые требования, заявленные ООО "ШарМи", удовлетворены в части взыскания с ИП Коломейцева И.Г. неосновательного обогащения в сумме 125 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 12 125 руб. за период с 07.04.2013 г. по 05.08.2014 г., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму долга в размере 1 153 503 руб. 21 коп. за период с 18.06.2014 г. по 05.08.2014 г. в сумме 11 544 руб. 89 коп., в остальной части в удовлетворении встречного иска отказано. В результате произведенного взаимозачета по первоначальному и встречному искам с ООО "ШарМи" в пользу ИП Коломейцева И.Г. взысканы денежные средства в сумме 131 888 руб. 64 коп.

Не согласившись с принятым решением, ООО "ШарМи" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом первой инстанции были нарушены нормы процессуального законодательства, поскольку производство по первоначальному иску следовало прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что имеется вступивший в законную силу судебный акт, принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Заявитель указывает, что расходы истца возникли после прекращения действия договора аренды, и, следовательно, не могут быть компенсированы на основании договора.

Ответчик не согласен с решением суда и в части отказа в удовлетворении заявленных им встречных исковых требований,

ИП Коломейцевым И.Г. также подана апелляционная жалоба на состоявшийся по делу судебный акт, в которой истец просит отменить решение суда об удовлетворении встречного иска в части взыскания неосновательного обогащения в размере 125 000 руб. и начисленных на указанную сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 12 125 руб.

Истец полагает, что ООО "ШарМИ" в рамках дела N А40-53574/2013, рассмотренного Арбитражным судом города Москвы, уже заявлено к взысканию сумма 125 000 руб., поэтому полагает, что взыскание указанной суммы произведено судом повторно.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал, отклонив доводы апелляционной жалобы ответчика.

ООО "ШарМи", будучи надлежащим образом извещено о месте и времени настоящего судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечило.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителя истца и исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены либо изменения состоявшегося по делу судебного акта.

Материалами дела установлено, что 01 июля 2011 года между ИП Коломейцевым И.Г. (Арендодатель) и ООО "ШарМи" (Арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения N 111, во исполнение условий которого Арендодатель передал Арендатору во временное владение и пользование на срок до 30.06.2015 года нежилое помещение общей площадью 98,6 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, Лялин пер., д.22 для размещения салона красоты.

В соответствии с п. 5.1 договора за пользование имуществом Арендатор обязался оплачивать до 5 числа расчетного месяца арендную плату в размере 125 000 руб. без НДС; коммунальные и эксплуатационные платежи Арендатор оплачивает отдельно на основании ежемесячно выставляемых счетов.

Согласно п. п. 4.9, 5.1.1 договора Арендатор оплачивает отдельно дополнительные расходы, связанные с его деятельностью и не включенные в арендную плату, а именно: коммунальные услуги (горячее и холодное водоснабжение, отопления, вывоз ТБО), электроэнергию, эксплуатационные услуги. Счета на оплату указанных расходов выставляются ежемесячно и должны ежемесячно быть полностью компенсированы Арендатором.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.08.2013 года по делу N А40-53574/2013, вступившим в законную силу, установлено, что ООО "ШарМи" осуществляло пользование арендованным помещением, принятым по акту от 24.05.2011 г., до 07.04.2013 года.

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, истец ссылался на то, что им были понесены расходы на оплату коммунальных услуг в помещении, арендованном ответчиком, за период с 01.06.2011 г. по 01.10.2012 г. в сумме 280 558 руб. 53 коп., на принудительном взыскании которых настаивает.

Материалами дела установлено, что истец самостоятельно оплатил счета, выставленные ресурсоснабжающей организацией (ЗАО "Тепловые и коммунальные сети") за пользование ответчиком спорным нежилым помещением и поскольку ответчик не представил доказательства надлежащего исполнения им п.п.4.9, 5.1.1 договора аренды, а также возмещения истцу понесенных им расходов, вывод суда первой инстанции об обоснованности заявленного иска и удовлетворении исковых требований ИП Коломейцева И.Г. соответствует материалам дела и является правомерным.

Ссылка ответчика на то, что производство по иску ИП Коломейцева И.Г. подлежало прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что имеется вступившее в законную силу решение Арбитражного суда города Москвы от 20.08.2013 года по делу N А40-53574/2013, несостоятельна.

Как следует из указанного выше решения арбитражного суда по делу N А40-53574/2013, ИП Коломейцевым И.Г., действительно, заявлялись требования о взыскании с ООО "ШарМи" задолженности по коммунальным платежам в сумме 280 558 руб. (горячая вода и отопление) за период с 01.06.2011 г. по 01.10.2012 г. на основании договора аренды от 01.07.2011 г. N 111.

Однако, по настоящему делу истцом заявлено требование о возмещении понесенных им расходов на оплату коммунальных услуг в размере 280 558 руб. 53 коп., которые были им оплачены ресурсоснабжающей организации в лице ЗАО "Тепловые и коммунальные сети".

Таким образом, в обоснование заявленных требований истец ссылается на различные фактические обстоятельства и предмет заявленных требований, а также правовое обоснование требований по указанному выше делу и настоящему различны, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно рассмотрел иск ИП Коломейцева И.Г. по заявленному им основанию и предмету.

Судебная коллегия считает обоснованным и удовлетворение судом первой инстанции встречных исковых требований в части взыскания с ИП Коломейцева И.Г. неосновательного обогащения в сумме 125 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 12 125 руб. за период с 07.04.2013 г. по 05.08.2014 г., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму долга в размере 1 153 503 руб. 21 коп. за период с 18.06.2014 г. по 05.08.2014 г. в сумме 11 544 руб. 89 коп.

Довод истца о том, что ООО "ШарМИ" в рамках дела N А40-53574/2013, рассмотренного Арбитражным судом города Москвы, сумма 125 000 руб. уже была взыскана, судебной коллегией не принимается.

Как установлено решением Арбитражного суда города Москвы от 20.08.2013 года по делу N А40-53574/2013, вступившим в законную силу, ООО "ШарМи" по договору аренды было перечислено в счет оплаты арендной платы 3 903 503 руб. 21 коп.

С учетом установленного п. 5.1 договора аренды ежемесячного размера арендной платы 125 000 руб., общая сумма арендной платы за спорный период составляет 2 625 000 руб.

Поскольку решением суда от 20.08.2013 г. N А 40-53574/2013 требования ООО "ШарМи" удовлетворены в заявленном размере 1 153 503 руб. 21 коп., вывод суда первой инстанции о наличии на стороне ИП Коломейцева И.Г. неосновательного обогащения в сумме 125 000 руб. в виде переплаты арендных платежей, которая не заявлялась к взысканию при рассмотрении упомянутого выше дела, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правомерным.

Судебная коллегия также отмечает, что всем существенным доводам и возражениям сторон в настоящем судебном акте дана правовая оценка. Иные доводы, возражения на выводы судебной коллегии не влияют. Суд апелляционной инстанции согласен с правовой оценкой сложившихся правоотношений сторон, изложенной в обжалуемом сторонами судебном акте. Основания для переоценки выводов суда первой инстанции у судебной коллегии отсутствуют.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционные жалобы ООО "ШарМи" и ИП Коломейцева И.Г. по изложенным в них доводам являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, 269 пунктом 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12 сентября 2014 года по делу N А40-38494/2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Н. Барановская

Судьи

Н.И. Панкратова Е.Е. Кузнецова