Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2014 г. N 09АП-45070/14 по делу N А40-186765/2013

г. Москва

03 декабря 2014 г.

Дело N А40-186765/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 декабря 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Крыловой А.Н.

судей Пирожкова Д.В., Елоева А.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Челидзе В.З.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Дальсантехмонтаж-Маркетинг" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.04.2014 по делу N А40-186765/2013

по иску СРО НП ССР "СпецСтройРеконструкция" (СРО НП ССР "CCР") (ОГРН 1097799012618, ИНН 7701054751)

к ООО "Дальсантехмонтаж-Маркетинг" (ОГРН 1044100655851, ИНН 4101097878)

о взыскании 110 000,00 руб.

при участии в судебном заседании от истца: не явился, извещен; от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

СРО НП ССР "СпецСтройРеконструкция" (СРО НП ССР "CCР") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Дальсантехмонтаж-Маркетинг" о взыскании 110 000,00 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование своей позиции заявитель ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального права. Заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного акта.

При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, на основании личного заявления ответчик был принят в члены СРО НП ССР "СпецСтройРеконструкция" (протокол Совета НП N 13 от 19.02.2010), выдано соответствующее свидетельство о допуске к определенным видам работ.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона "О некоммерческих организациях" источником формирования имущества некоммерческой организации являются в том числе вступительные и членские взносы.

В соответствии с п.5.2 Устава НП источником формирования имущества истца являются регулярные и единовременные поступления от членов партнерства.

Решением общего собрания членов НП (протокол N 4 от 26.02.2010 года) установлен размер регулярного членского взноса в сумме 10000 руб. в месяц, который подлежит поквартальной оплате 15 числа первого месяца каждого квартала.

Решением общего собрания членов НП (протокол N 9 от 02.08.2011 и протокол N 10 от 04.04.2012 года) установлен дифференцированный размер ежемесячного членского взноса в зависимости от количества видов работ по выданному свидетельству, для ответчика он составляет 5000 руб. в месяц.

Кроме того, внутренними документами истца установлен целевой взнос в Национальное Объединение Строителей в размере 5000 руб. в год, с ежеквартальной ее оплатой через Партнерство (протокол N 5 от 28.05.2010 и N 6 от 09.12.2010)

Из представленного расчета истца, не опровергнутого ответчиком, задолженность ответчика по оплате членского взноса составляет период с сентября по декабрь 2010 года, за 2011 год, с мая 2012 по сентябрь 2012 года в размере 100000 руб., также задолженность по уплате целевого взноса за 2011, 2012 год в размере 10000 руб.

Судебная коллегия арбитражного суда апелляционной инстанции поддерживает вывод арбитражного суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

Из содержания статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При изложенных обстоятельствах, суд пришел к правомерному вводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Довод заявителя апелляционной жалобы о незаконности и необоснованности принятого по делу решения судебной коллегией отклоняется как несостоятельный в связи со следующим.

Стороны, согласно положениям статей 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено, основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2014 по делу N А40-186765/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Крылова

Судьи

А.М. Елоев Д.В. Пирожков