Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 мая 2024 г. N 09АП-16430/24 по делу N А40-170918/2021

город Москва

02 мая 2024 г.

Дело N А40-170918/21

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 мая 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

судей Вигдорчика Д.Г., Веретенниковой С.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Колыгановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Губского А.Е. на определение Арбитражного суда города Москвы от 13 февраля 2024 года по делу N А40-170918/21 об отказе в удовлетворении заявления должника Губского А.Е. о признании недействительными торгов по продаже автомобиля МЕРСЕДЕС-БЕНЦ GLE 400 4MATIC WDC2923561A016571 2015г.в., ГРЗ В005ОВ777, заключённого по их результатам между должником Губским А.Е. в лице финансового управляющего Арустамяна А.М. и победителем торгов Горлышкиным А.Б. договора купли-продажи от 05.06.2023 N ГАЕ-01.

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Губского Алексея Евгеньевича (ИНН: 771676158595, 19.08.1973 г.р.)

при участии в судебном заседании:

от Губского А.Е.: Морозова Н.С. по дов. от 21.09.2021, Айдарбаков О.С. по дов. от 24.03.2023

от ф/у Губского А.Е.: Мартинс В.В. по дов. от 01.04.2024

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 25.10.2021 в отношении Губского А.Е. введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена Шаповалова Екатерина Николаевна (член Союза АУ "Созидание").

Сообщение о введении процедуры реструктуризации долгов гражданина в отношении должника опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 199 от 30.10.2021.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 12.04.2022 Шаповалова Е.Н. освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего должника, финансовым управляющим утвержден Рощин Владимир Витальевич.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.09.2022 г. (резолютивная часть - 29.08.2022 г.) должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества должника. Финансовым управляющим должника утвержден Арустамян Артур Михайлович (член Ассоциации СРО "ЦААУ", ИНН 502480103667).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13 февраля 2024 года по делу отказано в удовлетворении заявления должника о признании недействительными торгов по продаже автомобиля МЕРСЕДЕС-БЕНЦ GLE 400 4MATIC WDC2923561A016571 2015г.в., ГРЗ В005ОВ777, а также заключённого по их результатам между должником в лице финансового управляющего Арустамяна А.М. и победителем торгов Горлышкиным А.Б. договора купли-продажи от 05.06.2023 N ГАЕ-01.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Губский А.Е. обратился с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить,

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представители Губского А.Е. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили ее удовлетворить. Представитель финансового управляющего возражал против удовлетворения жалобы.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу, апелляционный суд считает доводы жалобы необоснованными в силу следующего.

Как следует из материалов обособленного спора, в обоснование требований должник указал, что торги проведены с нарушением требований, установленных законом, поскольку финансовым управляющим реализовано имущество, не подлежащее продаже на торгах.

Как следует из материалов дела, в конкурсную массу должника был включён автомобиль МЕРСЕДЕС-БЕНЦ GLE 400 4MATIC WDC2923561A016571 2015г.в., ГРЗ В005ОВ777.

Должник 15.11.2022 обратился в суд с заявлением об исключении данного имущества из конкурсной массы должника.

В удовлетворении заявления должника отказано определением Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2023.

Финансовый управляющий должника 13.12.2022 обратился в суд с заявлением об утверждении положения о порядке, сроках и условиях проведения торгов имуществом, составляющим конкурсную массу должника.

Заявление финансового управляющего удовлетворено определением Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2023, оставлено без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2023.

Сообщением в ЕФРСБ от 01.03.2023 N 10900323 финансовым управляющим объявлено о проведении торгов по реализации имущества должника, в том числе указанного автомобиля. Торги признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок (сообщение в ЕФРСБ от 14.04.2023 N 11253758).

Финансовым управляющим повторно объявлено о проведении торгов по реализации указанного выше имущества сообщением в ЕФРСБ от 14.04.2023 N 11253910.

В результате проведения повторных торгов победителем по лоту N 2 - автомобиль МЕРСЕДЕС-БЕНЦ GLE 400 4MATIC WDC2923561A016571 2015г.в., ГРЗ В005ОВ777, признан ИП Бабаевский Е.А., действовавший в интересах Горлышкина А.Б. (сообщение в ЕФРСБ от 05.06.2023 N 11645331).

Между должником Губским А.Е. в лице финансового управляющего Арустамяна А.М. (продавец) и победителем торгов Горлышкиным А.Б. (покупатель) заключён договор купли-продажи от 05.06.2023 N ГАЕ-01 автомобиля по цене 3 622 500 руб.

Впоследствии постановлением Арбитражного суда Московского округа от 04.07.2023 (резолютивная часть от 03.07.2023) отменены определение Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2023, автомобиль марки Мерседес-Бенц GLE 400 4MATIC WDC2923561A016571 2015 года выпуска, государственный регистрационный знак В 005 ОВ 777 исключён из конкурсной массы должника Губского А.Е.

Отказывая в удовлетворении заявления, руководствуясь положениями ст.ст. 32, 110, 111,112,139, 213.1, 213.26 Закона о банкротстве, статьями 168, 449 ГК РФ ч. 1 ст.223 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии доказательств нарушений действующего законодательства при проведении торгов по реализации автомобиля МЕРСЕДЕС-БЕНЦ GLE 400 4MATIC WDC2923561A016571 2015г.в., ГРЗ В005ОВ777. По правилам п. 1 ст. 213.26 Закона о банкротстве на момент проведения торгов имущество находилось в конкурсной массе.

В силу п. 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 449 и 168 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

При этом в соответствии со ст. 449 ГК РФ условиями для признания торгов недействительными являются одновременное несоблюдение норм законодательства при проведении торгов и нарушение прав и законных интересов лица, оспаривающего торги. Основанием для признания торгов недействительными может служить существенное нарушение процедуры их проведения.

Под существенным нарушением следует понимать такое отклонение от установленных требований, которое повлекло или могло повлечь иные результаты торгов и, как следствие, грубое нарушение прав и законных интересов заинтересованного лица.

Особенности реализации имущества гражданина установлены ст. 213.26 Закона о банкротстве.

Доводы апелляционной жалобы о неправомерных действиях финансового управляющего отклоняются апелляционным судом, поскольку финансовый управляющий действовал на основании вступивших в законную силу судебных актах.

В исключении из конкурсной массы должника автомобиля МЕРСЕДЕС-БЕНЦ GLE 400 4MATIC WDC2923561A016571 2015г.в., ГРЗ В005ОВ777 отказано определением Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2023, в связи с чем данное имущество подлежало реализации в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.

В силу прямого указания п. 1 ст. 213.26 Закона о банкротстве на финансовом управляющем лежит не право, а обязанность представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества.

Оспариваемые торги проведены на основании положения о порядке, сроках и условиях проведения торгов имуществом, составляющим конкурсную массу должника, утверждённого определением Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2023.

Имущество реализовано на повторных торгах, которые проводились в период с 17.04.2023 по 01.06.2023. Договор купли-продажи по результатам торгов заключён 05.06.2023.

Довод должника о том, что финансовым управляющим не указаны все существенные характеристики имущества при проведении торгов, правомерно отклонен судом, поскольку на момент проведения торгов определение суда от 24.01.2023 вступило в законную силу. Информация о судебном разбирательстве в суде кассационной инстанции в отношении исключения имущества из конкурсной массы размещена в публичном доступе на сервисе "Картотека арбитражных дел" и не является обязательной к указанию в объявлении о проведении торгов.

Автомобиль МЕРСЕДЕС-БЕНЦ GLE 400 4MATIC WDC2923561A016571 2015г.в., ГРЗ В005ОВ777 исключён из конкурсной массы постановлением Арбитражного суда Московского округа от 04.07.2023 (резолютивная часть от 03.07.2023) уже после проведения оспариваемых торгов и заключения по их результатам договора купли-продажи.

При этом, Горлышкин А.Б. является добросовестным приобретателем автомобиля. Доказательств его аффилированности с должником, финансовым управляющим либо иными лицами, участвующими в деле, не представлено.

Из материалов дела также следует, что Горлышкин А.Б. передал спорный автомобиль в пользу Акопяна А.М. по договору купли-продажи от 08.08.2023.

Таким образом, спорное транспортное средство после проведения торгов и заключения по их результатов договора купли-продажи отчуждено в пользу третьего лица.

Судом первой инстанции также обоснованно учтено, что в настоящее время рассматривается заявление финансового управляющего об утверждении положения о порядке, сроках и условиях предоставления замещающего транспортного средства должнику в целях соблюдения баланса прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов определения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о вынесении судом первой инстанции судебного акта, с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, при правильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 176,266-268,269,270,271,272 АПК РФ, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 13 февраля 2024 года по делу N А40-170918/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Губского А.Е. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Ю. Башлакова-Николаева

Судьи

Д.Г. Вигдорчик С.Н. Веретенникова