г. Санкт-Петербург |
|
22 мая 2024 г. |
Дело N А56-92017/2023 |
Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2024 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 22 мая 2024 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Зотеевой Л.В.,
судей Геворкян Д.С., Горбачевой О.В.,
при ведении протокола судебного заседания: Сизовым А.К.,
при участии:
от заявителя: не явился, извещен,
от ответчика: не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7732/2024) Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.02.2024 по делу N А56-92017/2023, принятое
по заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "РУБЛЬ.РУ"
к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по г. Москве
об оспаривании постановления,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "РУБЛЬ.РУ" (далее - заявитель, Общество, ООО МКК "РУБЛЬ.РУ") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве (далее - Управление, ГУФССП России по г. Москве) N 358/23/922/77-АП от 24.08.2023.
Решением суда от 15.02.2024 заявленные Обществом требования удовлетворены.
Не согласившись с вынесенным решением, Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы полагает, что событие административного правонарушения характеризуется, в том числе датой и временем его совершения, в связи с чем ООО МКК "РУБЛЬ.РУ" совершил несколько административных правонарушений, за каждое из которых он должен быть привлечен к административной ответственности.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в ГУФССП России по г. Москве поступило обращение Егорова Сергея Вадимовича о нарушении неустановленными лицами требований Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".
Управлением возбуждено дело об административном правонарушении и проведено административное расследование.
Управлением установлено, что 31.03.2023 сотрудники Общества осуществили отправку сообщения в приложении WhatsApp на личный номер телефона Егорова С.В. в 18 час. 35 мин, тем самым нарушив требования п. 3, п. 2, п. 1, ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - ФЗ N 230).
Постановлением от 24.08.2023 о назначении административного наказания N N358/23/922/77-АП Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, придя к выводу о том, что взаимодействие с должником осуществляется Обществом систематически, все дела об административных правонарушениях возбуждены на основании одного заявления Егорова С.В., в связи с чем является недопустимым неоднократное привлечение Общества к ответственности за одно и то же административное правонарушение, совершенное им при осуществлении деятельности, направленной на возврат просроченной задолженности.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Законом N 230-ФЗ в целях защиты прав и законных интересов физических лиц установлены правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.
Согласно частям 1, 2 статьи 6 Закона N 230-ФЗ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.
Согласно части 6 статьи 7 Закона N 230-ФЗ, в телеграфных сообщениях, текстовых, голосовых и иных сообщениях, передаваемых по сети связи общего пользования или с использованием сайтов и (или) страниц сайтов в сети "Интернет", а также с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг в случае, предусмотренном частью 11 статьи 4 настоящего Федерального закона, и с использованием информационных систем и (или) программ для электронных вычислительных машин, предназначенных и (или) используемых для приема, передачи, доставки и (или) обработки электронных сообщений пользователей сети "Интернет", в целях возврата просроченной задолженности, должнику должны быть сообщены:
1) фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также представителя кредитора;
2) сведения о наличии просроченной задолженности, в том числе могут указываться ее размер и структура;
3) номер контактного телефона кредитора, а также представителя кредитора.
Управлением установлено, что 31.03.2023 сотрудники Общества осуществили отправку сообщения в приложении WhatsApp на личный номер телефона гражданина в 18 час. 35 мин., при этом содержание данного сообщения не соответствует требованиям ФЗ N 230-ФЗ.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно посчитал доказанным наличие в действиях Общества события вмененного правонарушения.
Доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности соблюдения Обществом требований Закона N 230-ФЗ, а равно принятия необходимых мер, направленных на недопущение совершения административного правонарушения, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины Общества во вменяемом правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.
Вместе с тем, судом первой инстанции установлено, что Общество 13.07.2023 также было привлечено к ответственности по делу об административном правонарушении N 255/23/922/77-АП за нарушение требований Федерального закона N 230-ФЗ при взаимодействии с Егоровым С.В.
В отношении Общества было вынесено 29 постановлений о назначении административных наказаний по делам об административных правонарушениях, которые были выявлены в рамках проведения ГУФССП России по г.Москве проверки по заявлению Егорова С.В.
Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.
При совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение (часть 1 статьи 4.4 КоАП РФ).
В силу части 5 статьи 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.
Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, заключается в совершении юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.
Таким образом, совершение Обществом противоправных действий путем взаимодействия с одним и тем же лицом, направленных на возврат просроченной задолженности в отношении одного заемщика, образует объективную сторону одного правонарушения.
Из материалов дела следует, что все 29 дел возбуждены на основании одной жалобы Егорова С.В., дела рассмотрены и постановления вынесены по факту взаимодействия сотрудника Общества с Егоровым С.В. в приложении WhatsApp, при этом большинство сообщений представляет собой единый неразрывный диалог.
Искусственное разделение административного правонарушения на эпизоды и привлечение Общества к ответственности за каждый из них в отдельности противоречит принципу однократности наказания, закрепленному в части 5 статьи 4.1 КоАП РФ.
С учетом указанных обстоятельств судом первой инстанции правомерно было признано незаконным и отменено постановление Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве от 24.08.2023 о назначении административного наказания N 358/23/922/77-АП.
Судом первой инстанции правильно установлены все значимые для дела обстоятельства и дана им надлежащая правовая оценка, неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда от 15.02.2024 и удовлетворения апелляционной жалобы Управления не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15 февраля 2024 года по делу N А56-92017/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий |
Л.В. Зотеева |
Судьи |
Д.С. Геворкян |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А56-92017/2023
Истец: ООО МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ "РУБЛЬ.РУ"
Ответчик: ГУФССП по Москве
Хронология рассмотрения дела:
26.11.2024 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-14324/2024
26.11.2024 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-7732/2024
22.05.2024 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-7732/2024
15.02.2024 Решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-92017/2023