Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2024 г. N 01АП-3264/23 по делу N А43-36602/2022

21 мая 2024 г.

А43-36602/2022

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Москвичевой Т.В.,

судей Гущиной А.М., Захаровой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Руденковой Ю.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СВТ Логистика" (ОГРН 1085905002468, ИНН 5905260318) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.02.2024 по делу N А43-36602/2022, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СВТ Логистика" о признании недействительными решения Приволжской электронной таможни от 10.10.2022 N б/н, уведомления Пермской таможни от 11.10.2022 N 10411000/У2022/0001820.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Обществом с ограниченной ответственностью "СВТ Логистика" (далее по тексту - Общество) на Приволжский таможенный пост (Центр электронного декларирования) Приволжской электронной таможни (далее по тексту - Приволжская электронная таможня) 24.07.2022 подана декларация на товары (далее - ДТ) N 10418010/240722/3150391 в целях помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления следующих товаров: игрушки и модели детские в наборах в ассортименте, происхождение: КНР, производитель: CHENGHAI XIONG CHENG PLASTIC TOYS CO. LTD, GUANGDONG JAKI TECHNOLOGY AND EDUCATION CO., LTD, HUADA TOY CO., LTD, товарный знак: ИГРОГРАД, 7 TONGDE.

Товары ввезены из Китая в рамках внешнеторгового контракта N 0001-156 от 01.06.2022 на условиях поставки FOB КСИАМЕНЬ, заключенный с компанией HUADA TOYS IMP.& EXP.TRADING CO., LTD (Китай).

В ходе проведённой проверки Приволжской электронной таможней обнаружены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены.

Приволжская электронная таможня приняла решение от 10.10.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары после выпуска товаров.

Определение таможенной стоимости оцениваемых товаров таможенный орган произвел в соответствии со статьей 45 ТК ЕАЭС резервным методом на основе метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

В соответствии с распоряжением ФТС России от 08.05.2019 N 82-р "Об утверждении Порядка использования автоматизированной подсистемы учета и контроля задолженности по уплате таможенных платежей Единой автоматизированной системы таможенных органов должностными лицами отделов таможенных платежей таможен" отдел таможенных платежей Приволжской электронной таможни сформировал паспорт задолженности и передал для взыскания в Пермскую таможню в соответствии с положениями приказа ФТС России от 24.12.2018 N 2095 "Об определении таможенных органов, уполномоченных на взыскание таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней".

Пермская таможня в соответствии со статьей 72 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты" направила Обществу уведомление о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней N 10411000/У2022/0001820 от 11.10.2022.

Срок исполнения указанного уведомления установлен в соответствии с частью 19 статьи 73 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты" до 28.11.2022.

Декларант посредством АПС "Личный кабинет участника ВЭД" в Пермскую таможню направил КДТ на погашение задолженности.

Задолженность по уплате таможенных платежей и пеней погашена декларантом в полном объеме 09.11.2022.

Не согласившись с решением и уведомлением, Общество обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании их недействительными.

Решением от 29.02.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Универсальная логистическая компания".

В апелляционной жалобе Общество ссылается на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права.

По мнению Общества, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что представленные в ходе таможенного контроля документы были недостоверными, а сведения, указанные в них - неполными либо не точными.

Относительно непредставления прайс-листа производителя, Общество полагает, что указанный документ не относится к документам, выражающим ценовое содержание сделки, Общество в рамках договорных отношениях взаимодействует непосредственно с поставщиком, таким образом, прайс-листы производителя получить в принципе не представляется возможным, в виду отсутствия соответствующих взаимоотношений.

Указывает, что Общество представило все документы в части оплаты товара в полном объеме, что подтверждается соответствующими ответами на запросы Приволжской электронной таможни.

По мнению Общества, непредставление сведений о реализации на внутреннем рынке РФ не влияет на подтверждение таможенной стоимости товара по стоимости сделки с ввозимыми товарами. Документы по внутренней цене реализации товара не названы ТК ЕАЭС в качестве документов, которые могут подтвердить или опровергнуть таможенную стоимость товара.

Общество настаивает на том, что у таможенного органа отсутствовали основания для принятия оспариваемого решения и направления уведомления; таможенному органу были представлены все необходимые и достаточные данные для определения таможенной стоимости по методу стоимости сделки и стоимость сделки подтверждена совокупностью представленных таможенному органу документов.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Приволжская электронная таможня в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда законным и обоснованным, заявила ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

Пермская таможня и общество с ограниченной ответственностью "Универсальная логистическая компания" отзывы на апелляционную жалобу в установленный срок не представили.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 10 статьи 38 ТК ЕАЭС лицо, декларирующее таможенную стоимость ввозимых товаров, обязано подтвердить соответствие заявленных им сведений действительности (достоверность сведений), представив в таможенный орган достоверную, количественно определяемую и документально подтвержденную информацию.

Основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров согласно статьи 39 ТК ЕАЭС должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию ЕАЭС и дополненная в соответствии с положениями статьи 40 ТК ЕАЭС, при соблюдении следующих условий: отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: установлены совместным решением органов таможенного союза; ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров; продажа товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено; никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда могут быть произведены дополнительные начисления; покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей.

В случае если хотя бы одно из указанных условий не выполняется, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате, не является приемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров и метод определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами не может быть применен в соответствии с пунктом 2 статьи 39 ТК ЕАЭС.

В соответствии со статьей 324 ТК ЕАЭС проверка таможенных, иных документов и (или) сведений проводится путем анализа документов и сведений, в том числе путем сопоставления сведений, содержащихся в одном документе, между собой, а также со сведениями, содержащимися в иных документах, в том числе в документах, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, со сведениями, полученными из информационных систем, используемых таможенными органами, и (или) информационных систем государственных органов (организаций) государств-членов в рамках информационного взаимодействия, из других источников, имеющихся в распоряжении таможенного органа на момент проведения проверки, а также другими способами в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством государств-членов ЕАЭС.

Согласно пункту 4 статьи 325 ТК ЕАЭС таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в следующих случаях: документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 статьи 325 ТК ЕАЭС, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения; таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений ТК ЕАЭС и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах (пункт 4 статьи 325 ТК ЕАЭС).

Документы и (или) сведения, запрошенные таможенным органом, могут быть представлены декларантом после выпуска товаров в срок, не превышающий 60 календарных дней со дня регистрации таможенной декларации (пункт 14 статьи 325 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 15 статьи 325 ТК ЕАЭС таможенный орган вправе запросить дополнительные документы и сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах.

Согласно пункту 17, 18 статьи 325 Таможенного кодекса ЕАЭС при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 Таможенного кодекса ЕАЭС.

При завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если документы и (или) сведения, запрошенные таможенным органом в соответствии с пунктами 4 и 15 настоящей статьи, либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, не представлены в установленные настоящей статьей сроки, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 настоящего Кодекса.

Последовательность применения методов определения таможенной стоимости ввозимых товаров установлена положениями пункта 15 статьи 38 ТК ЕАЭС.

Как следует из материалов дела, в рассматриваемом случае, Приволжской электронной таможней установлено, что метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами не применим, так как не соблюдены положения частей 9, 10 статьи 38.

Декларантом не представлен прайс-лист продавца товаров, являющийся публичной офертой, что не позволяет сопоставить заявленную стоимость товаров со стоимостью товаров на рынке страны вывоза, в том числе, со стоимостью товаров, проданными третьим лицам. Декларантом представлен прайс-лист продавца, который, по своей сути, является коммерческим предложением, что подтверждается и представленными декларантом пояснениями "Хуада тойс имп. Энд эксп.трейдинг".

На момент завершения проверки отсутствовали подтверждающие документы о цене фактически уплаченной, происходит произвольное перечисление денежных средств, что не позволяет установить в каком размере и по каким документам осуществлены платежи за товар.

Так, во исполнение запроса от 24.07.2022 о подтверждении оплаты по инвойсу N 220526005 от 02.06.2022 на сумму 179506 CNY декларантом представлено поручение на перевод N 9 от 25.08.2022 на сумму 172000 CNY и банковский ордер N 10 от 31.08.2022 на сумму 100000 CNY. Анализ показал, что в графе назначение платежа поручения на перевод N 9 от 25.08.2022 указаны инвойсы NN220531002, и 220531003 инвойс N 220526005 от 02.06.2022, в соответствии с которым декларируется товар, указан только в банковском ордере N10 от 31.08.2022. Исходя из условий оплаты указанных во внешнеторговом контракте в пункте 6.1, покупатель делает 30% предоплаты, и 70 % пост оплаты. Поручением на перевод N 10 от 31.08.2022 размер суммы 100000 CNY не соответствует ни одной из частей платежа относительно представленного инвойса. В назначении платежа другого банковского ордера N 9 от 25.08.2022 информация об инвойсе, в соответствии с которым декларируется товар N 220526005, отсутствует.

Декларантом представлены цены внутреннего рынка на идентичные и однородные товары, но в связи с отсутствием документального подтверждения цены реализации декларируемого товара на внутреннем рынке не представляется возможным соотнести ее уровень с уровнем заявленной таможенной стоимости и сделать однозначный вывод о достоверности представленных сведений. Отсутствие запрашиваемых документов не позволяет уточнить ценообразование и препятствует установлению достоверности сведений о реализации товара.

На основании изложенного, доводы Общества относительно незаконности и необоснованности оспариваемых решения и уведомления судом правомерно отклонены.

Следующий метод по стоимости сделки с идентичными товарами (статьи 41 ТК ЕАЭС) не применим, поскольку в распоряжении Приволжской электронной таможни отсутствует информация, необходимая для его применения, а именно: отсутствуют необходимые сведения о декларировании идентичных товаров, проданных для вывоза на таможенную территорию Союза и ввезенных на таможенную территорию Союза в тот же или в соответствующий ему период времени, что и оцениваемые (ввозимые) товары, но не ранее чем за 90 календарных дней до ввоза оцениваемых (ввозимых) товаров, таможенная стоимость которых принята таможенным органом.

Выбранные источники ценовой информации отвечают требованиям однородности установленные статьей 37 ТК ЕАЭС.

Метод по стоимости сделки с однородными товарами (статья 42 ТК ЕАЭС) для товаров N N 3,6 неприменим, поскольку в распоряжении Приволжской электронной таможни отсутствует информация, необходимая для его применения. Однородные товары, проданные для вывоза на таможенную территорию ЕАЭС и ввезённые на таможенную территорию ЕАЭС в тот же или в соответствующий ему период времени, что и оцениваемые (ввозимые) товары, но не ранее чем за 90 календарных дней до ввоза оцениваемых (ввозимых) товаров, таможенная стоимость которых принята таможенным органом в соответствии со статьёй 39 ТК ЕАЭС, не декларировались.

Метод вычитания (статья 43 ТК ЕАЭС) для определения таможенной стоимости товаров N N 3,6 неприменим, так как в распоряжении Приволжской электронной таможни отсутствует информация, необходимая для его применения. В частности, отсутствуют сведения о продаже на территории ЕАЭС идентичных и однородных товаров; сведения о вознаграждении посреднику (агенту), обычно выплачиваемом или подлежащем выплате, либо надбавке к цене, обычно производимой для получения прибыли и покрытия общих расходов (коммерческих и управленческих расходов) в размерах, обычно имеющих место в связи с продажей на таможенной территории ЕАЭС товаров того же класса или вида.

Метод сложения (статья 44 ТК ЕАЭС) для определения таможенной стоимости товаров N N 3,6 неприменим в связи с отсутствием в распоряжении Приволжской электронной таможни документов и сведений, представленных иностранным производителем товаров для целей определения расчётной стоимости товаров (требовать данные документы согласно пункту 6 статьи 44 ТК ЕАЭС таможенный орган не вправе).

Поскольку для определения таможенной стоимости товаров N N 1,3, декларированных в ДТ N 10418010/240722/3150391, невозможно использовать статьи 39, 41 - 44 ТК ЕАЭС, определение таможенной стоимости оцениваемых товаров правомерно осуществлено Приволжской электронной таможней в соответствии со статьей 45 ТК ЕАЭС резервным методом на основе метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

В связи с принятием Приволжской электронной таможней решения от 10.10.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10418010/240722/3150391, основанного на контроле таможенной стоимости, указанная ДТ была скорректирована должностными лицами Приволжского - таможенного поста (центр электронного декларирования) Приволжской электронной таможни.

Отделом таможенных платежей Приволжской электронной таможни в соответствии с распоряжением ФТС России от 08.05.2019 N 82-р "Об утверждении Порядка использования автоматизированной подсистемы учета и контроля задолженности по уплате таможенных платежей Единой автоматизированной системы таможенных органов должностными лицами отделов таможенных платежей таможен" был сформирован паспорт задолженности и передан для взыскания в Пермскую таможню в соответствии с положениями приказа ФТС России от 24.12.2018 N 2095 "Об определении таможенных органов, уполномоченных на взыскание таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней".

В соответствии с частью 19 статьи 72 Федерального закона от 3 августа 2018 года N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты" (далее - Федеральный закон N 289-ФЗ) таможенный орган начисляет пени за период, который начинается со дня, следующего за днем истечения срока исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и процентов, по день проведения такого начисления включительно, если на день начисления пеней обязанность по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин не исполнена.

В соответствии с частью 10 статьи 72 Федерального закона N 289-ФЗ при направлении уведомлений о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней Пермской таможней были начислены пени на дату направления в адрес декларанта и таможенного представителя таких уведомлений по ставке пени равной одной трехсотшестидесятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день ее применения.

Пермской таможней в соответствии со статьей 72 Федерального закона N 289-ФЗ направлено уведомление о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней N10411000/У2022/0001820 от 11.10.2022.

Срок исполнения указанных уведомлений установлен в соответствии с частью 19 статьи 73 Федерального закона N 289-ФЗ до 28.11.2022, декларантом посредством АПС "Личный кабинет участника ВЭД" в Пермскую таможню представлена КДТ на погашение задолженности.

Как следует из материалов дела и сторонами не оспаривается, задолженность по уплате таможенных платежей и пеней погашена в полном объеме декларантом 09.11.2022.

Порядок взыскания спорной задолженности таможенными органами соблюден, доказательств обратного в материалы дела Обществом не представлено.

На основании изложенного суд первой инстанции обоснованно отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы Общества по приведенным в ней доводам.

Таким образом, Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на Общество.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.02.2024 по делу N А43-36602/2022 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СВТ Логистика" оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья

Т.В. Москвичева

Судьи

А.М. Гущина Т.А. Захарова