Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2024 г. N 09АП-9363/24 по делу N А40-222022/2023

г.Москва

20 мая 2024 г.

Дело N А40-222022/23

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 мая 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Алексеевой Е.Б.,

судей Мезриной Е.А., Левченко Н.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зиньковской Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Басист Лилии Васильевны

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 26.12.2023 по делу N А40-222022/23,

по иску ОАО "Всероссийский институт легких сплавов" (ИНН 7731008209, ОГРН 1027700106543)

к ИП Басист Лилии Васильевне (ИНН 771561147558, ОГРНИП 321774600804131)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Водопьянова Ю.В. по доверенности от 21.12.2023 диплом КО N 43723 от 05.04.2013;

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Всероссийский институт легких сплавов" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ИП Басист Лилии Васильевне о взыскании основного долга по договорам аренды N 02/22 от 10.01.2022, N 03/23 от 01.01.2023 в размере 4 441 241 руб. 29 коп., пени за несвоевременное внесение арендной платы по договорам аренды N 02/22 от 10.01.2022, N 03/23 от 01.01.2023 в размере 1 376 784 руб. 71 коп., пени за несвоевременное внесение арендной платы по договорам аренды N 02/22 от 10.01.2022, N 03/23 от 01.01.2023 по день фактического исполнения обязательства в размере 1% просроченной суммы за каждый день просрочки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2023 исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 4 441 241 руб. 29 коп., неустойка в размере 137 678 руб. 47 коп., а также неустойка, начисленная на сумму основного долга начиная с 22.09.2023 по ставке 1% за каждый день просрочки по день фактической оплаты основного долга. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, по основаниям изложенным в жалобе.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал решение суда, представил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, представил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

В соответствии со ст.ст.123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке ст.266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, находит решение Арбитражного суда города Москвы не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 10.01.2022 между ОАО "ВИЛС" (арендодатель) и ИП Басист Л.В. (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения N 02/22, согласно которому арендодатель передал арендатору в аренду (временное пользование) нежилое помещение, расположенное по адресу: г.Москва, ул.Горбунова, д.2, стр.46 (цех N 3), общей площадью 1 327 кв.м, что подтверждается актом приема-передачи нежилого помещения от 10.01.2022.

В соответствии с п.п.4.1, 4.2 Договора, постоянная часть арендной платы составила 718 791 руб. за месяц и подлежала оплате не позднее 10-го числа текущего месяца.

Договором также предусмотрена переменная часть арендной платы в виде компенсации арендодателю коммунальных услуг, которая подлежала оплате до 28 числа следующего за расчетным месяцем по счету Арендодателя (п.п.4.1, 4.3 Договора N 1).

Дополнительным соглашением N 1 от 01.02.2022 согласована оплата Арендатором стоимости права заезда на парковку одного автотранспортного средства - 3 500 руб. за месяц, обязанность по оплате которой установлена один раз в квартал, не позднее 10 (десятого) числа первого месяца квартала.

По акту приема-передачи от 22.02.2022 Истцом Ответчику на основании заключенного сторонами Договора N 1 в редакции дополнительного соглашения N 2 от 22.02.2022 передано в аренду дополнительное нежилое помещение, расположенное по адресу: г.Москва, ул.Горбунова, д.2, цех N 17, площадью 100 кв.м.

По акту приема-передачи от 01.03.2022 Ответчиком Истцу на основании заключенного сторонами Договора N 1 в редакции дополнительного соглашения N 3 от 01.03.2022 передана часть нежилого помещения, расположенного по адресу: г.Москва, ул.Горбунова, д.2, стр.46 (цех N 3), площадью 663 кв.м. В арендном пользовании у Ответчика осталась часть Объекта аренды N 1 площадью 664 кв.м.

Дополнительным соглашением N 3 от 01.03.2022 установлена постоянная часть арендной платы в размере 376 333 руб. за месяц.

По акту приема-передачи от 01.05.2022 Истцом Ответчику на основании заключенного сторонами Договора N 1 в редакции дополнительного соглашения N 5 от 01.05.2022 передано в аренду дополнительное нежилое помещение, расположенное по адресу: г.Москва, ул.Горбунова, д.2, стр.28, помещения N N 8, 2, 1 (2-й этаж), площадью 147,3 кв.м.

По окончанию срока действия договора арендатор вернул арендодателю объекты аренды, общей площадью 911,3 кв.м, что подтверждается актом приема-передачи нежилого помещения от 01.01.2023.

01.01.2023 между истцом и ответчиком был заключен договор аренды нежилого помещения N 03/23, согласно которому в арендное пользование переданы Объекты аренды N N 1, 2, 3 общей площадью 911,3 кв.м, что подтверждается актом приема-передачи нежилого помещения от 01.01.2023.

В соответствии п.п.4.1, 4.2 договора, постоянная часть арендной платы по Договору N 2 составила 462 258 руб. 34 коп. за месяц и подлежала оплате не позднее 10-го числа текущего месяца.

В обоснование исковых требований истец указывает, что ответчиком нарушены обязательства по Договорам, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность по постоянной арендной плате в размере 3 698 066 руб. 72 коп. за август 2022, ноябрь - декабрь 2022, январь - май 2023, и задолженность по переменной части арендной платы за июнь, июль, ноябрь, декабрь 2022, январь - апрель 2023 в размере 338 451 руб. 89 коп. и задолженность за право заезда автотранспортных средств на парковку за II, III, IV квартал 2022 г., II квартал 2023 г. в размере 147 000 руб.

Таким образом, общий размер задолженности согласно расчета истца по состоянию на 09.06.2023 составил 4 183 518 руб. 61 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия N 01-1156 от 09.06.2023 с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

15.06.2023 Истцу поступило гарантийное письмо Ответчика (N 01/1758) с просьбой о предоставлении рассрочки по уплате арендных платежей в размере 4 183 518 руб. 61 коп. сроком на 10 месяцев.

03.07.2023 стороны заключили Соглашение о реструктуризации задолженности по договорам аренды N 02/22 от 10.01.2022, N 03/23 от 01.01.2023, согласно условиям которого Ответчик признал наличие задолженности и принял на себя обязательства по ее оплате в размере 4 441 241 руб. 29 коп. в соответствии с графиком платежей, не позднее 10.07.2023, 17.07.2023, 24.07.2023, 31.07.2023, 07.08.2023, 14.08.2023, 21.08.2023.

Договор аренды N 03/23 от 01.01.2023 был расторгнут с 04.07.2023 по соглашению сторон помещение возвращено арендодателю по акту приема-передачи от 04.07.2023.

При этом, задолженность Арендатором также не оспаривалась и были признаны обязательства по ее оплате в срок до 21.08.2023 г., что подтверждается п.1 Соглашения о расторжении договора аренды N 03/23 от 01.01.2023.

Поскольку обязательства по погашению задолженности по оплате арендной платы в соответствии с графиком платежей, утвержденным Соглашением, ответчиком не исполнены, на момент подачи настоящего искового заявления у арендатора имеется задолженность в размере 4 441 241 руб. 29 коп.

В добровольном порядке ответчиком требования истца исполнены не были.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд города Москвы с соответствующими исковыми требованиями.

В соответствии со ст.614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности, судом первой инстанции сделан верный вывод об удовлетворении требований о взыскании задолженности в заявленном размере.

Истцом заявлено о взыскании пени за несвоевременное внесение арендной платы по договорам аренды N 02/22 от 10.01.2022, N 03/23 от 01.01.2023 в размере 1 376 784 руб. 71 коп. за период с 22.08.2023 по 21.09.2023, на основании п.2.5 Соглашения, согласно которому за просрочку внесения платежей с нарушением сроков, предусмотренных графиком оплаты, Арендодатель вправе требовать от Арендатора уплаты пени в размере 1% просроченной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с п.1 ст.329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку ответчиком, в нарушение ст.65 АПК РФ, не представлены в материалы дела доказательства своевременного внесения денежных средств, в соответствии с условиями соглашения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истец правомерно начислил ответчику неустойку на основании условий соглашения.

Между тем, ответчиком в суде первой инстанции было завалено о применении положений ст.333 Гражданского кодекса РФ.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями действующего законодательства, а так же с учетом того, что период просрочки доказан, ввиду чего требование о взыскании пени является правомерным, суд первой инстанции посчитал возможным удовлетворить заявление ответчика и снизить в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса РФ размер неустойки до 137 678 руб. 47 коп., исходя из 0,1% за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Дополнительное начисление истцом неустойки в размере 1% от суммы долга за каждый день просрочки с 22.09.2023 по день фактической оплаты долга, в данном случае является правомерным, не противоречит ст.330 Гражданского кодекса РФ и соответствует разъяснениям, указанным в п.65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательства", в связи с чем, также было правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

При этом суд первой инстанции не усмотрел правовых оснований для снижения размера неустойки, начисленной за период с 22.096.2023 по день фактической оплаты долга, в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса РФ.

Доводы заявителя жалобы о необходимости снижения неустойки, взысканной до дня фактического исполнения обязательства отклоняются судебной коллегией на основании следующего.

Согласно п.65 постановления Пленума N 7 по смыслу ст.330 Гражданского кодекса РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Истец заявил требование о взыскании неустойки, начисленной на сумму задолженности из расчета 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Вопреки доводам жалобы ответчика, начисленная на момент рассмотрения спора неустойка может быть снижена судом только по обоснованному заявлению ответчика и в исключительных случаях с учетом конкретных обстоятельств допущенного нарушения, в связи с чем, размер присуждаемой неустойки на будущее время не подлежит снижению по правилам ст.333 Гражданского кодекса РФ, поскольку все существенные обстоятельства и критерии, позволяющие оценить ее соразмерность, объективно не могут быть известны суду до момента исполнения должником своих обязательств перед кредитором. При этом именно ответчик заинтересован в скорейшем исполнении решения суда и погашении своих обязательств перед истцом, что непосредственно влияет на размер неустойки, являющейся мерой имущественного воздействия на должника.

Аналогичный подход по применению ст.333 Гражданского кодекса РФ на будущее время приведен в Определении Верховного Суда РФ от 11.09.2018 N 11-КГ18-21.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для применения положений ст.333 Гражданского кодекса РФ на неустойку на будущее время, поскольку данные действия не стимулируют сторону для надлежащего исполнения принятого судебного акта.

На основании вышеизложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу, что жалоба ответчика не подлежит удовлетворению, поскольку отсутствуют соответствующие основания, предусмотренные ст.270 АПК РФ для отмены решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2023 по делу N А40-222022/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Алексеева

Судьи

Е.А. Мезрина Н.И. Левченко