Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2024 г. N 16АП-3848/23 по делу N А15-645/2022

г. Ессентуки

22 мая 2024 г.

Дело N А15-645/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 15.05.2024.

Постановление в полном объёме изготовлено 22.05.2024.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Счетчикова А.В., судей: Казаковой Г.В., Мишина А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тарасовым С.В., в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Рассвет" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 25.09.2023 по делу N А15-645/2022,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Россети Северный Кавказ" (далее - истец, компания, ПАО "Россети Северный Кавказ") обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к товариществу собственников жилья "Рассвет" (далее - ответчик, товарищество, ТСЖ "Рассвет") о взыскании задолженности по оплате электрической энергии, поставленной на содержание общего имущества (далее - СОИД) многоквартирных домов (далее - МКД) за период с июля 2020 года по сентябрь 2021 года в размере 138 470,59 руб., неустойки за период с 01.01.2021 по 31.12.2021 в размере 14 298,13 руб., а также неустойки с последующим начислением по день фактической оплаты основного долга.

Решением суда от 25.09.2023 исковые требования удовлетворены частично. Руководствуясь положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ), суд первой инстанции пришел к выводу об обязанности ответчика по оплате поставленной истцом электроэнергии на СОИД, определенной с учетом показаний общедомовых и индивидуальных приборов учета и неустойки. Поскольку на момент вынесения решения сумма долга не оплачена, суд также удовлетворил требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства. Судом установлено, что задолженность за поставленную электроэнергию за октябрь 2020 года решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 11.04.2022, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2023 по делу NА15-2098/2021 взыскана в полном объеме и судебный акт вступил в законную силу. Поскольку по делу N А15-2098/2021 имеется вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Дагестан по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, суд пришел к выводу, что производство по настоящему делу в этой части подлежит прекращению применительно к пункту 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым судебным актом, товарищество обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Апеллянт указывает на отсутствие у него обязанности по оплате электроэнергии, поскольку между сторонами договор не заключен. Кроме того, заявитель указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего принятия в эксплуатацию общедомовых приборов учета, установленных истцом в спорных МКД (сетевой организацией); представленные акты допуска без номера, имеют исправления вручную; при расчете объема потребленной энергии не приглашены представители товарищества, акты составлены в одностороннем порядке; к приборам учета без согласия и ведома товарищества подключены и коммерческие объекты, с которых истец так же получает денежные средства.

Отзыв на жалобу суду не поступал.

От компании поступили пояснения по делу, в которых указано, что истцом проведена корректировка задолженности, непогашенной осталась задолженность за июнь 2021 года и сентябрь 2021 года в размере 81 973,09 руб. Кроме того, истцом направлены ходатайства о приобщении дополнительных документов к материалам дела, которые удовлетворены судом. Приложенные к ходатайствам документы приобщены к материалам дела.

От ответчика поступило дополнение к апелляционной жалобе. Кроме того, 10.01.2024 от ответчика поступило дополнение, в котором указывает, что в его управлении находятся следующие МКД: РД, г. Дербент, ул. 345 ДСД, д. 12 А; РД, г. Дербент, ул. Приморская, д. 6Б; РД, г. Дербент, ул. Гагарина, д. 21; РД, г. Дербент, ул. Габиева, д. 20.

Определениями суда апелляционной инстанции от 06.12.2023, 24.01.2024, 21.02.2024, 20.03.2024 и 10.04.2024 судебное заседание откладывалось в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с необходимостью совершения лицами, участвующими в деле определенных процессуальных действий.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на общедоступных сайтах http://arbitr.ru/ в разделе "Картотека арбитражных дел" и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с этого момента является общедоступной.

В судебное заседание 15.05.2024 лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом согласно части 6 статьи 121, части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", пунктов 16, 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов".

В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей сторон, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, проверив правильность решения товарищества собственников жилья "Рассвет" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 25.09.2023 по делу N А15-645/2022 в соответствии с требованиями главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что ПАО "Россети Северный Кавказ" является гарантирующим поставщиком электроэнергии в г. Дербенте.

Компания направила товариществу оферту в виде проекта договора ресурсоснабжения от 01.07.2020 N 05240008.

Указанный договор ответчиком не подписан.

За период с 01.07.2020 по 30.09.2021 (июль, август, октябрь 2020 года и июнь, сентябрь 2021 года) истец поставил ответчику электроэнергию, в том числе на СОИД на сумму 138 470,59 руб.

Данный объем выставлен ответчику к оплате, как исполнителю коммунальной услуги по СОИД.

Поскольку оплата поставленной электроэнергии товариществом не произведена, истец направил ответчику претензию N 19/36-423573 от 01.11.2021 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Неисполнение требований претензий послужило основанием для обращения ПАО "Россети Северный Кавказ" в арбитражный суд.

Согласно пункту 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу пункта 2 указанной статьи, при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем. Указанные товарищество или кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности.

Управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 ЖК РФ, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (часть 12 статьи 161 ЖК РФ).

В силу части 15 статьи 161 ЖК РФ организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией.

Исходя из положений подпунктов "а", "в" пункта 4 и пункта 13 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов"; далее - Правила N 354), к числу коммунальных услуг, предоставляемых потребителю, отнесены услуги электроснабжения, то есть снабжение электрической энергией, подаваемой по централизованным сетям электроснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в случаях, установленных настоящими Правилами, в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме. Предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

На управляющую компанию, как исполнителя услуги по содержанию общего имущества МКД в императивном порядке возложена обязанность по заключению договоров на поставку коммунальных ресурсов в объеме, потребляемом на общедомовые цели (пункты 4 - 12 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124; далее - Правила N 124).

Вопреки доводам апелляционной жалобы, отсутствие подписанного между сторонами договора не освобождает общество от установленной законом обязанности оплатить объем ресурса (услуги) поставленного на СОИД.

Из материалов дела видно направление обществом компании оферты договора энергоснабжения, на основании чего в силу абзаца второго пункта 11 Правил N 124 договор признается заключенным.

При этом обязанность по оплате ресурсоснабжающей организации электроэнергии, потребленной при содержании общего имущества, вменена компании как исполнителю услуги по содержанию общего имущества императивно.

С 01.01.2017 изменился порядок оплаты расходов на коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества многоквартирного дома (часть 9 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации"). Расходы на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, включены в состав платы за содержание жилого помещения (пункт 2 части 1 и пункт 1 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Соответствующие изменения внесены в Жилищный кодекс Российской Федерации, Правила N 354, Правила N 491, Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306, а также Правила N 124.

В связи с внесенными изменениями в законодательство Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме" расходы на оплату коммунальных ресурсов, в том числе электроэнергию, потребляемую при содержании общего имущества в многоквартирном доме, будучи включенными в состав платы за содержание жилого помещения, а не платы за коммунальные услуги, с 01.01.2017 при управлении многоквартирным домом управляющей организацией (товариществом, кооперативом) подлежат возмещению потребителями услуг исключительно данной управляющей организации (товариществом, кооперативом), но не ресурсоснабжающей организации.

Независимо от решения собственников помещений многоквартирного дома ресурсоснабжающая организация не вправе предъявлять им и взимать плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества многоквартирного дома, а потребители не могут быть обязаны оплачивать непосредственно ресурсоснабжающей организации покупку коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании общего имущества многоквартирного дома.

Исполнитель коммунальных услуг обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; производить расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги (подпункты "б", "г" пункта 31 Правил N 354).

Для исполнителя коммунальных услуг заключение договора энергоснабжения является обязательным.

При этом наличие договорных отношений по поставке электроэнергии в многоквартирный дом возможно и в отсутствие письменного договора энергоснабжения, подписание которого (в виде оформления документа, подписанного сторонами) возможно по инициативе любой стороны (как энергоснабжающей организации, так и исполнителя).

Компания не опровергла факт управления общим имуществом домов и получения соответствующей платы с собственников помещений, не обосновала возможность содержания общедомового имущества без использования электроэнергии.

Факт исполнения истцом обязательств по поставке электроэнергии в спорном периоде и объемы электроэнергии подтверждаются представленными в дело и не оспоренными ответчиком актами приема-передачи электроэнергии, а также отчетом по управляющей компании, актом снятия показаний.

Закон не возлагает на энергосбытовую компанию обязанности ежемесячного контрольного снятия показаний индивидуальных приборов учета, но возлагает на собственников помещений обязанность сообщить поставщику ресурса сведения о таких показаниях (подпункт "к(1)" пункта 33 Правил N 354). Показания индивидуальных приборов учета передаются ресурсоснабжающей организации в личном кабинете, по телефону, при сверке расчетов в абонентском отделе, в пунктах приема оплаты путем указания в квитанциях.

Компания достоверность таких показаний не опровергла.

При этом ответчик, как исполнитель коммунальных услуг, в силу подпунктов "е", "е(1)" и "е(2)" пункта 31 Правил N 354 обязан ежемесячно снимать показания общедомовых приборов учета и заносить полученные показания в журнал учета показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, а также обязан осуществлять не реже 1 раза в 6 месяцев снятие показаний индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета (распределителей), установленных вне жилых (нежилых) помещений, проверку состояния таких приборов учета (если договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, и (или) решениями общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не установлен иной порядок снятия показаний таких приборов учета).

Ответчик имеет возможность и обязан в ходе осуществления деятельности располагать сведениями, необходимыми для проверки начислений истца, для чего вправе организовать сбор сведений об индивидуальном объеме потребления собственников помещений многоквартирного дома и регулярно производить самостоятельный расчет на основании таковых.

Однако ответчик самостоятельный сбор сведений о показаниях приборов учета (как индивидуальных, так и общедомовых) не производил, расчеты не осуществлял.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент - оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчета платы за коммунальные ресурсы в целях содержания общего имущества предусмотрен пунктом 21 (1) Правила N 124.

Подпунктом "а" пункта 21 (1) Правил N 124, установлено, что объем коммунального ресурса, подлежащий оплате на ОДН исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле:

Vд = Vодпу - Vпотр, где:

Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц);

Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с правилами предоставления коммунальных услуг. В случае если величина Vпотр превышает или равна величине Vодпу, то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным 0.

В случае отсутствия общедомовых (коллективных) приборов учета, объем коммунального ресурса, поставленного на содержание общего имущества МКД, определяется исходя из нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (подпункт "ж" пункта 22 Правил N 124).

В период с 01.07.2020 по 31.09.2021, обществом товариществу поставлена электрическая энергия в целях содержания общего имущества многоквартирных домов. В подтверждение заявленных требований истцом представлены акты приема-передачи; акты-рассчетная ведомость, акт снятия показаний приборов учета электрической энергии, подписанные истцом и сетевой компанией, отчет по управляющим компаниям, содержащий сведения по ИПУ.

Товарищество, возражая относительно удовлетворения исковых требований, не представило доказательств иного объема потребленной энергии. Расчет задолженности ответчиком также не опровергнут. Кроме того, ответчиком не оспорены тарифы, применяемые обществом за спорный период.

Товарищество в силу подпунктов е, е (1) и е (2) пункта 31 Правил N 354 обязано ежемесячно снимать показания коллективного прибора учета и заносить полученные показания в журнал учета показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, а также осуществлять не реже одного раза в 6 месяцев снятие показаний индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета (распределителей), установленных вне жилых (нежилых) помещений, проверку состояния таких приборов учета (если договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, и (или) решениями общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не установлен иной порядок снятия показаний таких приборов учета).

Доказательств исполнения законодательно возложенной обязанности по снятию показаний приборов учета, а также доказательств того, что содержащиеся в представленных истцом сведениях о количестве поставленной в многоквартирные дома электрической энергии являются недостоверными, ответчиком в материалы дела не представлено.

Неисполнение ТСЖ "Рассвет" возложенной на него обязанности по снятию показаний приборов учета не освобождает его от бремени опровержения представленных истцом доказательств.

Проверив представленный истцом расчет, суд первой инстанции признал его верным, в связи с чем, взыскал с ответчика 74 488,69 руб. основного долга (за исключением 63 981,90 руб. задолженности за октябрь 2020 года взысканной в рамках дела N А 15-2098/2021).

Между тем, признавая правильным расчет задолженности, суд не учел следующее.

Ответчиком в апелляционный суд направлено дополнение, из которого следует, что в его управлении находятся следующие МКД: РД, г. Дербент, ул. 345 ДСД, д. 12 А; РД, г. Дербент, ул. Приморская, д. 6Б; РД, г. Дербент, ул. Гагарина, д. 21; РД, г. Дербент, ул. Габиева, д. 20.

Вместе с тем, из расчета задолженности произведенного истцом следует, что им начислена задолженность по следующим МКД: РД, г. Дербент, ул. 345 ДСД, д. 12 А; РД, г. Дербент, ул. Приморская, д. 6Б; РД, г. Дербент, ул. Гагарина, д. 21; РД, г. Дербент, ул. Габиева, д. 20; РД, г. Дербент, ул. Генерала Гайдарова, д. 2 и РД, г. Дербент, ул. Приморская, д. 44 "б".

В целях проверки указанного довода судом апелляционной инстанции в Государственную жилищную инспекцию Республики Дагестан направлен судебный запрос о предоставлении информации по домам, находящимся в управлении ТСЖ "Рассвет" и запрос о том, находились ли МКД, расположенные по адресу: РД, г. Дербент, ул. Генерала Гайдарова, д. 2 и РД, г. Дербент, ул. Приморская, д. 44 "б" в управлении ТСЖ "Рассвет" в период с 01.07.2020 по 30.09.2021.

Согласно ответу от 28.12.2023 N 32.04/9457 в управлении ТСЖ "Рассвет" находятся следующие МКД:

- РД, г. Дербент, ул. 345 ДСД, д. 12 А;

- РД, г. Дербент, ул. Г. Алиева, д. 3 "б";

- РД, г. Дербент, ул. Гагарина, д. 21;

- РД, г. Дербент, ул. Приморская, д. 6Б;

- РД, г. Дербент, ул. Габиева, д. 20; РД,

Согласно ответу от 12.03.2024 N 32.04/1908 МКД, расположенные по адресу: РД, г. Дербент, ул. Генерала Гайдарова, д. 2 и РД, г. Дербент, ул. Приморская, д. 44 "б" в управлении ТСЖ "Рассвет" в период с 01.07.2020 по 30.09.2021 не значились.

В связи с вышеуказанным, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о неправомерности начисления задолженности в отношении МКД, расположенных по адресу: РД, г. Дербент, ул. Генерала Гайдарова, д. 2 и РД, г. Дербент, ул. Приморская, д. 44 "б".

Позиция ответчика в указанной части нашла свое подтверждение.

В связи с чем, исковые требования истца о взыскании задолженности с учетом произведенной корректировки подлежат частичному удовлетворению в размере 19 724,89 руб. (138 470,59 руб. (сумма иска) - 63 981,90 руб. (задолженность за октябрь 2020 года) - 27 472,51 руб. (корректировка) - 27 291,29 руб.) начисление задолженности по МКД, не находящимся в управлении ответчика). В оставшейся части в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Апеллянт, оспаривая сумму задолженности, доказательств фактического потребления электроэнергии в ином объеме, либо доказательств недостоверности показаний в оставшейся части ОДПУ или ИПУ не представил. В материалах дела также отсутствуют документы, подтверждающие факт нерасчетности указанных приборов учета, либо иных документов, свидетельствующих о том, что в спорный период объем потребленной электроэнергии необходимо было определять по другому расчетному прибору учета.

Между тем, бремя опровержения расчета истца и положенных в его основу доказательств лежит на ответчике. Являясь субъектом установленной обязанности по оплате ресурса, потребленного на СОИД, управляющая компания должна и может располагать всей совокупностью данных, необходимых для расчета размера своего обязательства, в том числе может организовать снятие показаний приборов учета, получение сведений о показаниях индивидуальных приборов учета, доведенных до истца, от собственников помещений, проверку наличия приборов учета, истечения межповерочных интервалов и пр.

Довод жалобы о внесении оплаты за содержание общего имущества МКД собственниками жилых помещений непосредственно в ресурсоснабжающую организацию, отклоняется как не подтвержденный надлежащими доказательствами. При выбранном способе управления, товарищество в силу закона обязано оплатить потребленную электрическую энергию на содержание общего имущества МКД.

Довод об отсутствии доказательств, подтверждающих установку и допуск в эксплуатацию общедомовых приборов учета электрической энергии в МКД, суд апелляционной инстанции отклоняет.

Факт установки и допуска приборов учета подтвержден актами от 06.08.2019 Данные акты содержат подписи представителя потребителя (председателя ТСЖ "Рассвет" Атаева М.Б.).

Вопреки доводам апелляционной жалобы, в деле отсутствуют доказательства, что к общедомовым приборам учета подключены иные объекты.

Компанией также заявлено требование о взыскании с ответчика 14 298,13 руб. неустойки за период с 01.01.2021 по 31.12.2021 с последующим начислением по день фактической оплаты.

В соответствии с положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является одним из способов защиты нарушенного права.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно абзацу 9 пункта 2 статьи 37 Федерального закона N 35-ФЗ от 26.03.2003 "Об электроэнергетике" товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца сумма неустойки за период с 01.01.2021 по 31.12.2021 составила 14 298,13 руб.

С учетом частичного удовлетворения заявленных требований по основному долгу суд произвел самостоятельный расчет неустойки, в результате удовлетворению подлежит неустойка за период с 01.01.2021 по 31.12.2021 в размере 4 338,71 руб.

Апелляционная жалоба не содержит доводов о несогласии с расчетом суда.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Апелляционной суд учитывает, что Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, в период действия указанного моратория (с 01.04.2022 по 01.10.2022) не подлежит начислению заявленная истцом неустойка за период просрочки, допущенной ответчиком до 31.03.2022.

Правила о моратории, установленные Постановлением N 497, и соответственно, последствия его введения, применяются ко всем категориям должников в Российской Федерации за исключением лиц, указанных в пункте 2 названного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), а также тех субъектов, которые не могут быть должниками по делам о банкротстве, при этом, нормы статьи 9.1 Закона N 127-ФЗ носят императивный характер и подлежат применению вне зависимости от заявления должника. Аналогичный вывод содержится в Постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.01.2023 N Ф07-20669/2022 по делу N А21-10323/2021.

Поскольку доказательства отнесения ответчика к категории субъектов, указанных в пункте 2 Постановления N 497, не представлены, суд считает необходимым применить к спорным отношениям последствия введения названным постановлением моратория и признает обоснованными требования истца в части взыскания пеней, за исключением периода действия моратория (с 01.04.2022 по 01.10.2022).

На основании изложенных правовых норм, требования истца о начислении неустойки начиная с 01.01.2022 (исключая период действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022) по день фактического исполнения обязательств являются законными, в связи с чем подлежат удовлетворению в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка России на сумму основного долга по день фактической оплаты долга (исключая период действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022).

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 25.09.2023 по делу N А15-645/2022 подлежит изменению, апелляционная жалоба - частичному удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

Определением суда от 10.11.2023 товариществу предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы. Поскольку апелляционная жалоба удовлетворена частично, с ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 473 руб.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 25.09.2023 по делу N А15-645/2022 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

"Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с товарищества собственников жилья "Рассвет" (ОГРН 1060542002179, ИНН 0542028750) в пользу публичного акционерного общества "Россети Северный Кавказ" (ОГРН 1062632029778, ИНН 2632082033) основную задолженность в размере 19 724,89 руб., неустойку за период с 01.01.2021 по 31.12.2021 в размере 4 338,71 руб. с последующим начислением, начиная с 01.01.2022 в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка России на сумму основного долга по день фактической оплаты долга (исключая период действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022), а также 879 руб. государственной пошлина по иску. В оставшейся части в удовлетворении исковых требований отказать".

Апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Взыскать с товарищества собственников жилья "Рассвет" (ОГРН 1060542002179, ИНН 0542028750) в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 473 руб.

Взыскать с публичного акционерного общества "Россети Северный Кавказ" (ОГРН 1062632029778, ИНН 2632082033) в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2 527 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа. Кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.В. Счетчиков

Судьи

Г.В. Казакова А.А. Мишин