Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2024 г. N 09АП-19747/24 по делу N А40-208320/2023

город Москва

20 мая 2024 г.

Дело N А40-208320/23

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 мая 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стешана Б.В.,

судей Захаровой Т.В., Кухаренко Ю.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Солодовниковой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "ФПК"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.02.2024

по делу N А40-208320/23

по иску АО "ФПК"

к АО "ПОЧТА РОССИИ"

о взыскании 5 089 992,50 руб.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Васько А.А. по доверенности от 24.01.2024,

от ответчика - Коротаева Ю.С. по доверенности от 24.10.2023

УСТАНОВИЛ:

АО "ФПК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО "ПОЧТА РОССИИ" о взыскании 5 089 992,50 руб.

Решением от 20.02.2024 Арбитражный суд города Москвы иск удовлетворил частично, взыскав с ответчика в пользу истца 500 000 руб. штрафа, а также 48 450 руб. расходов по оплате госпошлины. В удовлетворении остальной части иска суд отказал.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда изменить и удовлетворить иск в полном объеме.

Заявитель апелляционной жалобы указал, что суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, и суд неправильно применил нормы материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение изменить и удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что между акционерным обществом "Почта России" (Заказчик) и акционерным обществом "Федеральная пассажирская компания" (Исполнитель) заключен договор от 22.12.2021 N ФПК-21-303 (далее -Договор).

В соответствии с п. 1.1. Договора предметом Договора является организация курсирования почтовых вагонов Заказчика (далее Вагоны) в составах скорых, пассажирских и почтово-багажных поездов формирования Исполнителя (далее -Поезда) для перевозки почтовых отправлений в качестве грузобагажа повагонными отправками в соответствии со сводным планом движения Вагонов в составе Поездов по форме согласно Приложению N 1 к настоящему Договору (далее - Сводный план), составленным на основании графика движения поездов (далее - График движения), утверждаемого ежегодно Исполнителем, организация курсирования дополнительных Вагонов, в том числе и порожних, в ремонт в соответствии с согласованными Сторонами заявками на включение дополнительных Вагонов в составы Поездов по форме согласно Приложению N 2 к настоящему Договору (далее - Заявка) (далее -Перевозка почты); перевозка почтовых отправлений в качестве багажа и грузобагажа в вагонах Исполнителя и дополнительных услуг, связанных с данной перевозкой по заявке Заказчика.

Согласно п. 2.3.11. Договора Заказчик обязуется не допускать: а) погрузку (выгрузку) грузобагажа (почтовых отправлений) на станциях обмена грузобагажом (почтовыми отправлениями) на пассажирские платформы без представителей Заказчика; б) выдачу грузобагажа (почтовых отправлений) в пути следования Вагона на пассажирских платформах и путях общего пользования лицам, не являющимся представителями / работниками Заказчика; в) нахождения лиц (сопровождающих) без документов, удостоверяющих личность и дающих право проезда; г) провоз ручной клади в размерах превышающих, установленные нормы Правил перевозок, а также весом более 50 кг; д) наличия грузобагажа (почтовых отправлений) без сопроводительных документов и единого адресного ярлыка; е) провоз грузобагажа (почтовых отправлений) в размерах превышающих 360 см по одному из трех измерений; ж) наличия предметов (веществ) перевозка которых в качестве ручной клади запрещена в соответствии с Правилами перевозок; з) наличия предметов и веществ, перевозка которых в качестве грузобагажа (почтовых отправлений) запрещена в соответствии с Правилами перевозок и статьей 22 Федерального закона от 17 июля 199 г. N 176-ФЗ "О почтовой связи"; и) превышения установленной грузоподъемности Вагона; к) действий или бездействия представителей/работников Заказчика, влекущих нарушение графика движения Поездов и/или создающих угрозу безопасности движения; л) следование Вагона без лиц сопровождения, нахождение представителей/работников Заказчика в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического, токсического и др.); м) ограничения допуска работников Исполнителя к проведению ревизии (проверки) Вагона (кладовых), которые Исполнитель, как перевозчик, вправе производить в соответствии с Уставом железнодорожного транспорта и пунктом 2.4. Договора; н) перевозку скоропортящихся продуктов питания; о) курения в Вагоне; п) погрузку и перевозку грузобагажа (почтовых отправлений), в т. ч. в контейнерах (емкостях) весом одного места более 500 кг; р) провоз в качестве личных вещей в служебных помещениях Вагона и в купе отдыха сопровождающих (алкогольной) продукции; с) эксплуатации разъемных электрических соединений, дополнительных электропотребителей не соответствующих требованиям ОТТ; т) к перевозке Вагоны с наличием растрескиваний, отслаивания и пузырей суммарно более 18 кв.м. окрашенной поверхности кузова, коррозионных поражений суммарно более 9 кв.м. окрашенной поверхности кузова; у) нарушения требований пожарной безопасности, указанных в п. 3.2. Инструкции по обеспечению пожарной безопасности в вагонах пассажирских поездов, утвержденной распоряжением ОАО "РЖД" от 05 ноября 2009 г. N 2255р; ф) размещение и провоз угля, предназначенного для отопления вагона вне угольных ящиков, предусмотренных конструкцией вагона и вне металлических ларей (ящиков с крышкой, исключающей попадание во внутренний объем посторонних источников энергетического воздействия (возгорания)), расположенных а местах, обеспечивающих беспрепятственный выход (проход) людей в соответствии с Правилами противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 г. N 1479.

В соответствии со статьей 111 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (Устав) за искажение в заявлении на отправку грузобагажа массы грузобагажа (при повагонной отправке), за отправление в сданных для перевозки багаже, грузобагаже предметов, перевозка которых в качестве багажа, грузобагажа запрещена, отправитель грузобагажа, пассажир уплачивают штраф в размере десятикратной стоимости платы за перевозку багажа, грузобагажа, если в соответствии с законодательством Российской Федерации перевозка таких предметов не влечет за собой административную или уголовную ответственность.

Согласно п. 4.2. Договора за нарушение требований, установленных абзацем "з" подпункта 2.3.11 настоящего Договора, Заказчик уплачивает Исполнителю штраф в соответствии со вторым абзацем статьи 111 Устава железнодорожного транспорта. Факт нарушения удостоверяется коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

15.03.2023 Перевозчиком во исполнение условий Договора организована перевозка грузобагажа в вагоне N 021 58061 в составе поезда N 990 от станции Москва Казанская до станции Владивосток, что подтверждается перевозочным документом N АИ03 65493.

17.03.2023 сотрудниками Западно-Сибирского регионального отделения Центра контроля пассажирских перевозок деятельности АО "ФПК" было выявлено, что в кладовой вагона перевозится 1 (одно) место - 3 (три) коробки (почтовое отправление весом 22,5 кг). Коробки не имеют признаков вторичного использования с нанесенными заводом изготовителем знаком опасности UN 3481, на знаке изображена группа батарей, одна из которых повреждена и из нее выходит пламя "литиевые батареи", содержатся в оборудовании или упакованы с оборудованием, относящиеся к прочим опасным веществам.

Данный факт подтверждается актом проверки от 17.03.2023 N 676/ЗСИБ/2023/Б, коммерческим актом N ВА 209030 от 17.03.2023, актами общей формы от 17.03.2023.

Ненадлежащее исполнение Ответчиком обязательств по Договору повлекло наложение штрафных санкций, предусмотренных статьей 111 Устава, в размере 2 650 923 руб. 30 коп.

Истцом была выставлена претензия от 17.03.2023 N Исх-7447/ФПКФ MOCK о наличии штрафа и предложением уплатить его в течение 30 дней с момента получения. Претензионные требования остались без удовлетворения.

10.04.2023 Перевозчиком во исполнение условий Договора организована перевозка грузобагажа в вагоне N 017 54597 в составе поезда N 990 от станции Москва Каазанская до станции Хабаровск 1, что подтверждается перевозочным документом N АИ0316308.

12.04.2023 сотрудниками Западно-Сибирского регионального отделения Центра контроля пассажирских перевозок деятельности АО "ФПК" было выявлено, что в кладовой вагона перевозится 2 (два) места - коробки, весом 34 кг 800 гр. Коробки не имеют признаков вторичного использования с нанесенным заводским знаком опасности UN 3481, на знаке изображена группа батарей, одна из которых повреждена и из нее выходит пламя "литиевые батареи", содержатся в оборудовании или упакованы с оборудованием, относящиеся к прочим опасным веществам.

Данный факт подтверждается актом проверки от 12.04.2023 N 890/ЗСИБ/2023/Б, коммерческим актом N ВА 209028 от 12.04.2023, актами общей формы от 12.04.2023.

Ненадлежащее исполнение Ответчиком обязательств по Договору повлекло наложение штрафных санкций, предусмотренных статьей 111 Устава, в размере 2 439 069 (два миллиона четыреста тридцать девять тысяч шестьдесят девять) рублей 20 копеек.

Истцом была выставлена претензия от 24.05.2023 N Исх-8666/ФПКФ MOCK о наличии штрафа и предложением уплатить его в течение 30 дней с момента получения. Претензионные требования остались без удовлетворения.

Удовлетворяя иск частично, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что требования истца являются законными и обоснованными, расчеты произведены верно, в то время как ответчик доводы иска документально не опроверг.

При этом, рассмотрев ходатайство ответчика о снижении неустойки, суд посчитал возможным применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер подлежащих взысканию пени до 500 000 руб.

истец в апелляционной жалобе указал, что суд первой инстанции необоснованно применил положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав, что ответчик не привел правовых и фактических оснований для снижения неустойки.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с доводами апелляционной жалобы и отмечает следующее.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Пунктом 2 указанной статьи определено, что уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении N 277-0 от 21.12.2000, именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации). Это касается и свободы договора.

В определениях Конституционного суда РФ от 22.03.2012 N 424-0-0 и от 26.05.2011 N 683-0-0 указано, что пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации идет речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (пункт 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Суд апелляционной инстанции считает правомерным снижение размера неустойки до 500 000 руб., так как определенный судом первой инстанции размер неустойки, подлежащей взысканию, является соразмерным допущенному ответчиком нарушению обязательств, справедливым и соответствующим фактическим обстоятельствам спора.

Основания для изложения иных выводов апелляционный суд не усматривает.

При этом сам по себе факт применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к требованиям о взыскании неустойки, при условии наличия соответствующего заявления со стороны ответчика, не может служить обстоятельством, свидетельствующим о нарушении судом первой инстанции норм материального или процессуального права, в связи с чем апелляционная жалоба отклоняется судом апелляционной инстанции.

Девятый арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, верно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства.

Вместе с тем, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции по настоящему делу не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2024 по делу N А40-208320/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Б.В. Стешан

Судьи

Т.В. Захарова Ю.Н. Кухаренко