Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2024 г. N 07АП-964/24 по делу N А27-15116/2023

город Томск

23 мая 2024 г.

Дело N А27-15116/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2024 года.

В полном объеме постановление изготовлено 23 мая 2024 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи		Смеречинской Я.А.,
судей		Назарова А.В.,
		Ходыревой Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Комиссаровой К.В., рассмотрев в судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Станинвест" (654027, Кемеровская область - Кузбасс, Новокузнецк г., Металлургов пркт, д. 33, ОГРН 1144217002445, ИНН 4217161829) к акционерному обществу "Страховое общество газовой промышленности" (107078, Москва г., Академика Сахарова пр-кт, д. 10, ОГРН 1027739820921, ИНН 7736035485), обществу с ограниченной ответственностью "Транссервис" (650000, Кемеровская область - Кузбасс, Кемерово г., Николая Островского ул., д. 26, кв. 67, ОГРН 1094205011218, ИНН 4205180217), акционерному обществу "АльфаСтрахование" (ОГРН 1027739431730, ИНН 7713056834, г. Москва, 115162, ул. Шаболовка, д. 31 СТРБ, адрес Кемеровского филиала: 650010, Кемеровская область-Кузбасс, г. Кемерово, ул. Карболитовская, д. 16А) о взыскании страхового возмещения в сумме 57 640 рублей, убытков в размере утраты товарной стоимости автомобиля в сумме 58 100 рублей, расходов на проведение оценки в сумме 10 000 рублей,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Балтийский лизинг" (190020, СанктПетербург г., 10-я Красноармейская ул., д. 22, литера А, ОГРН 1027810273545, ИНН 7826705374), Долгов Сергей Геннадьевич, Коляденко Максим Сергеевич, Пономарева Анна Сергеевна,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Станинвест" (далее - ООО "Станинвест") обратилось в суд с иском к акционерному обществу "Страховое общество газовой промышленности" (далее - АО "СОГАЗ") о взыскании страхового возмещения в сумме 57 640 рублей, обществу с ограниченной ответственностью "Транссервис" (далее - ООО "Транссервис") о взыскании утраты товарной стоимости автомобиля в сумме 58 100 рублей, расходов на проведение оценки в сумме 10 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Балтийский лизинг" (далее - ООО "Балтийский лизинг"), Долгов Сергей Геннадьевич.

Исковые требования ООО "Станинвест" мотивированы нарушением АО "СОГАЗ" обязательства по выплате страхового возмещения по договору страхования транспортных средств от 23.07.2020 N 20МТ000OBL и полису страхования от 21.12.2022 N 4522МТ0288НК в связи с повреждением застрахованного на условиях Автокаско автомобиля Форд Мустанг, 2021 года выпуска в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) 08.02.2023 с участием принадлежащего ООО "Транссервис" автомобиля Камаз 698202, государственный регистрационный знак А095КУ142. Предъявление искового требования о возмещении утраты товарной стоимости поврежденного автомобиля к ООО "Транссервис" мотивировано исключением утраты товарной стоимости из страхового покрытия по условиям договора страхования от 21.12.2022 N 4522МТ0288НК.

Решением от 21.12.2023 Арбитражного суда Кемеровской области исковые требования удовлетворены, с АО "СОГАЗ" в пользу ООО "Станинвест" взыскано страховое возмещение в сумме 57 640 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 306 рублей; с ООО "Транссервис" в пользу ООО "Станинвест" взыскано 28 100 рублей и 12 324 рублей судебных расходов; ООО "Станинвест" из федерального бюджета возвращена государственная пошлина.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Транссервис" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований к ООО "Транссервис", в обоснование ссылается на несогласие с решением суда в части взыскания с ООО "Транссервис" денежных средств; страхование гражданской ответственности ООО "Транссервис" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - ОСАГО) N ХХХ 0278051365, заключенному с АО "АльфаСтрахование"; наличие у истца возможности обратиться за возмещением утраты товарной стоимости непосредственно к страховщику по договору ОСАГО или к страховщику по договору Автокаско; отсутствие доказательств обращения истца с требованиями о выплате по договору ОСАГО.

Определением от 20.03.2024 Седьмой арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ) для рассмотрения дела в суде первой инстанции, привлек к участию в деле в качестве ответчика акционерное общество "АльфаСтрахование" (далее - АО "АльфаСтрахование"), в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлек Коляденко Максима Сергеевича, Пономареву Анну Сергеевну.

АО "СОГАЗ" представило письменные пояснения, ссылается на обращение к АО "АльфаСтрахование" как страховщику гражданской ответственности ООО "Транссервис" по договору ОСАГО, получение от последнего выплаты по суброгационному требованию в сумме 400 000 рублей. В обоснование приведенных пояснений ответчик представил дополнительные документы - генеральный договор страхования, платежное поручение о выплате по суброгационному требованию.

В соответствии со статьей 18 АПК РФ определением от 13.05.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда в связи с временным отсутствием судьи Чикашовой О.Н. изменен состав суда, судья Чикашова О.Н. в связи с временным отсутствием заменен на судью Ходыреву Л.Е., сформирован состав суда. В связи с изменением состава суда рассмотрение дела произведено с самого начала.

К судебному заседанию АО "АльфаСтрахование" представило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие его представителя, в котором сообщило, что истец с заявлением о выплате страхового возмещения в части УТС по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств не обращался; полагает, что в данной части исковые требования следует оставить без рассмотрения.

Представленные сторонами письменные пояснения и дополнительные документы приобщены арбитражным апелляционным судом к материалам дела.

Стороны, третьи лица, извещенные посредством публичного размещения определения апелляционного суда на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет по правилам части 1 статьи 122 АПК РФ, явку в судебное заседание не обеспечили, представителей не направили.

Представитель ООО "Транссервис", заявивший ходатайство об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции, удовлетворенное судом, не обеспечил подключение к организованной судом веб-конференции по причинам, находящимся вне контроля суда.

Специфика онлайн-заседания заключается в том, что техническая сторона участия в нем находится в сфере контроля лица, участвующего в деле, которое должно обеспечить наличие оборудования, подключенного к информационно-телекоммуникационной сети Интернет, достаточную скорость передачи данных и устойчивость соединения. Соответственно, невозможность участия в судебном заседании подобным образом относится к рискам лица, участвующего в деле, избравшего данный способ.

Установив, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, средства связи суда воспроизводят видео- и аудиосигнал в штатном режиме, технические неисправности отсутствуют, представителям участвующих в деле лиц обеспечена возможность дистанционного участия в процессе, которая не реализована по причинам, находящимся в сфере его контроля, апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие указанных лиц и их представителей по правилам статьи 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, представленные сторонами отзывы, пояснения и доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности и их достаточность и взаимную связь в совокупности, арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, ООО "Станинвест" принадлежит автомобиль Форд Мустанг, 2021 года выпуска, идентификационный номер (VIN) 1FA6P8TH6M5118784, государственный регистрационный знак Т154НН142, зарегистрированный за ним по свидетельству о регистрации транспортного средства N 9945 928231.

Автомобиль приобретен ООО "Станинвест" в лизинга на основании договора лизинга от 16.12.2022 N 583/22-КМР, заключенного с ООО "Балтийский лизинг" (лизингодатель), согласно пункту 2.1 в качестве объекта финансовой аренды (предмета лизинга) лизингополучатель указал имущество - легковой автомобиль Форд Мустанг, комплектность и технические характеристики которого изложены в спецификации, согласованной сторонами в приложении N 2, 2021 года выпуска, бывший в употреблении. В качестве поставщика имущества лизингополучатель определил Пономареву Анну Сергеевну. Автомобиль предоставлен в лизинг на срок 36 месяцев.

Указанный автомобиль застрахован на основании генерального договора об организации страхования транспортных средств от 23.07.2020 N 20МТ000OBL, заключенного между ООО "Балтийский лизинг" (страхователь) и АО "СОГАЗ" (страховщик) на условиях Правил страхования средств транспорта и гражданской ответственности" АО "СОГАЗ", утвержденными Приказом от 10.07.2018 N 352 (далее - Правила страхования), согласно пункту 1.2 которого в соответствии с полисами страховщик обязуется за плату (страховую премию), обусловленную полисом, выданным в соответствии с договором, при наступлении предусмотренного полисом события (страхового случая) возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), в пределах страховой суммы, определенной полисом, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе страхователя. Полис оформляется на весь срок действия договора лизинга (пункт 4.2). Генеральный договор заключен на один год, вступает в силу с момента подписания его сторонами, считается заключенным вновь на тот же срок и на тех же условиях, если ни одна из сторон за 30 календарных дней до конца срока действия договора не направит другой уведомление о его расторжении (пункт 7.1).

По риску "ущерб" размер страховой выплаты определяется в соответствии с разделом 12 Правил страхования. В случае повреждения транспортного средства возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы по оплате ремонтных работ, к которым относятся расходы по оплате запасных частей, расходных материалов, необходимых для выполнения ремонтных работ и трудозатрат на выполнение ремонтных работ (пункт 9.5.1); понесенные страхователем (выгодоприобретателем) расходы по оплате независимой экспертизы, проведенной по инициативе страховщика (пункт 9.5.3 генерального договора).

Стоимость запасных частей включается в величину выплаты страхового возмещения без учета износа (пункт 9.5 генерального договора).

Размер ущерба при повреждении ТС, а также хищении установленных на ТС отдельных частей, деталей, узлов, агрегатов или дополнительного оборудования определяется в следующем порядке: на СТОА по направлению страховщика. В случае если ТС находится на гарантии, ремонт ТС производится на СТОА официального дилера. При отсутствии у страховщика договорных отношений с СТОА официального дилера выплата страхового возмещения производится по фактическим, документально подтвержденным затратам, которые были понесены на восстановление транспортного средства страхователем при условии предварительного согласования их со страховщиком (пункт 9.6.1 генерального договора).

В случае отсутствия возможности у страховщика направить ТС на СТОА, размер страховой выплаты определяется по калькуляции затрат страховщика. Выплата страхового возмещения по калькуляции страховщика возможна в исключительных случаях с письменного согласия лизингодателя (пункт 9.6.2).

В случае если страхователь (выгодоприобретатель) произвел ремонт без уведомления страховщика или без согласования с ним объемов ремонтных работ, размер страхового возмещения рассчитывается в соответствии с действующей на дату страхового случая Единой методикой определения размера восстановительных расходов в отношении поврежденного транспортного средства, утверждаемой Центральным банком РФ, без учета износа на детали (пункт 9.6.3 генерального договора).

В связи с исполнением генерального договора страхования АО "СОГАЗ" выдало полис страхования средств транспорта от 21.12.2022 N 4522 МТ 0288 НК "Авто-лизинг", страхователем по которому является ООО "Балтийский лизинг", лизингополучателем указано ООО "Станинвест", выгодоприобретателем в случаях хищения, угона, гибели застрахованного транспортного средства является страхователь, в остальных случаях договор считается заключенным в пользу лизингополучателя. Застрахованным имуществом определено транспортное средство Форд Мустанг, 2021 года выпуска, идентификационный номер (VIN) 1FA6P8TH6M5118784. Полис страхования выдан на срок с 21.12.2022 по 30.12.2025 на условиях автокаско/ущерб.

Размер ущерба при повреждении ТС определяется следующем порядке: на СТОА по направлению страховщика. В случае если ТС находится на гарантии, ремонт ТС производится на СТОА официального дилера. При отсутствии у страховщика договорных отношений с СТОА официального дилера выплата страхового возмещения производится по фактическим, документально подтвержденным затратам, которые были понесены на восстановление ТС страхователем при условии предварительного согласования их со страховщиком. Перечисление денежных средств осуществляется с письменного согласия лизингодателя. В случае если ТС не находится на гарантии, страховщик выдает направление на СТОА (пункты 10.1, 10.1.1 полиса страхования).

В случае отсутствия возможности у страховщика направить ТС на СТОА, размер страховой выплаты определяется по калькуляции затрат страховщика. Выплата страхового возмещения по калькуляции страховщика возможна в исключительных случаях с письменного согласия лизингодателя (пункт 10.1.2 полиса страхования).

Размер страховой выплаты определяется без учета износа (пункт 10.3 полиса страхования).

Согласно пункту 4.3.2 Правил страхования не является застрахованной по договору страхования и соответственно не возмещается утрата товарной стоимости транспортного средства.

При наступлении события, имеющего признаки страхового случая, страховщик обязан в течение срока, согласованного со страхователем (выгодоприобретателем), произвести осмотр поврежденного застрахованного имущества и составить акт осмотра (пункт 11.5 Правил страхования).

При обращении за страховой выплатой страховщику должны быть представлены документы, включающие документы, подтверждающие интерес страхователя (выгодоприобретателя) в сохранении застрахованного имущества (пункт 12.1.5); документы, подтверждающие факт наступления страхового случая и размер ущерба (пункт 12.1.6); документы, подтверждающие размер ущерба, причиненного застрахованному транспортному средству, дополнительному оборудованию (пункт 12.1.7) Правил страхования).

После получения всех необходимых документов и сведений (пункт 12.1 Правил), если страхователем (выгодоприобретателем) выбран вариант страховой выплаты по пункт 12.4.1 "а" Правил ("по калькуляции страховщика"), то страховщик обязан при принятии решения о признании случая страховым оформить страховой акт и произвести выплату в течение 30 рабочих дней с даты получения от страхователя (выгодоприобретателя), компетентных органов, экспертных организаций последнего из необходимых документов, предусмотренных пунктом 12.1 Правил (кроме подпункта 12.1.7) (пункт 12.3.1 Правил страхования).

Если страхователем (выгодоприобретателем) выбран вариант страховой выплаты согласно пункту 12.4.1 "б" Правил ("ремонт на СТОА страховщика"), то страховщик обязан оформить направление на ремонт в течение 30 рабочих дней с даты получения от страхователя (выгодоприобретателя), компетентных органов, экспертных организаций последнего из необходимых документов, предусмотренных пунктом 12.1 Правил (кроме подпункта 12.1.7). Признание случая страховым, оформление страхового акта и производство страховой выплаты путем ее перечисления СТОА за выполненный ремонт осуществляется в течение 30 рабочих дней с даты получения страховщиком от СТОА документов, подтверждающих выполненный ремонт и его стоимость (пункт 12.3.2 Правил страхования).

Если страхователем (выгодоприобретателем) выбран вариант страховой выплаты согласно пункту 12.4.1 "в" Правил ("ремонт на СТОА страхователя (выгодоприобретателя)"), то страховщик обязан при принятии решения о признании случая страховым согласовать страхователю (выгодоприобретателю) предварительный заказ-наряд или счет за ремонт данного транспортного средства в течение 30 рабочих дней с даты получения от страхователя (выгодоприобретателя), компетентных органов, экспертных организаций последнего из необходимых документов, предусмотренных пунктом 12.1 Правил (кроме документов, подтверждающих фактически выполненный ремонт) (пункт 12.3.3 Правил страхования).

Определение размера ущерба производится по одному из вариантов, выбранных при заключении договора страхования (пункт 12.4. Правил страхования):

а) "по калькуляции затрат страховщика" - на основании калькуляции затрат по восстановлению поврежденного транспортного средств, дополнительного оборудования, составленной страховщиком в соответствии с подпунктами 12.4.3, 12.4.3.1 Правил или по его поручению экспертной, в том числе автоэкспертной организацией, бюро товарных экспертиз или другой компетентной организацией, осуществляющей деятельность в установленном законодательством порядке;

б) "ремонт на СТОА страховщика" - на основании документов за фактически выполненный ремонт поврежденного транспортного средства на СТОА, с которой страховщиком заключен договор на техническое обслуживание и ремонт транспортных средств, на основании направления, выдаваемого страховщиком страхователю (выгодоприобретателю). В случае невозможности проведения ремонта поврежденного транспортного средства, дополнительного оборудования на СТОА страховщика, определение размера ущерба производится страховщиком на основании калькуляции затрат по восстановлению поврежденного транспортного средства, дополнительного оборудования, составленной расценкам СТОА страховщика в соответствии с подпунктами 12.4.1 "а", 12.4.3, 12.4.3.1 Правил.

При составлении калькуляции затрат по восстановлению поврежденного застрахованного транспортного средства, дополнительного оборудования или согласовании документов СТОА за фактически выполненный ремонт поврежденного застрахованного транспортного средства, дополнительного оборудования приоритетными являются нормативы (трудоемкости), указанных в справочных системах "АУДТАТЕКС", "АВТОБАЗА", "СИЛЬВЕР ДАТ", "ПС-Комплекс", а при отсутствии них необходимы нормативов для данного транспортного средства - "ДАТ", "МОТОР", "МИТЧЕЛ" и др. или нормативы заводов-изготовителей (пункт 12.4.3 Правил страхования).

В возмещаемые страховщиком затраты на восстановительный ремонт, вызванный страховым случаем, включаются расходы на запасные части (включая стоимости доставки запасной части к месту ремонта), расходные материалы и работы, определяемые согласно среднерыночным расценкам на нормо-часы, запасные части и расходные материалы, действующим в регионе проведения ремонта поврежденного транспортного средства, дополнительного оборудования. Затраты на приобретение запасных частей и расходных материалов для ремонта поврежденного транспортного средства, дополнительного оборудования, а также затраты на приобретение отдельных частей, деталей, узлов, агрегатов, дополнительного оборудования транспортного средства замен похищенных возмещаются без учета износа, если договором страхования не предусмотрено иное. Для транспортных средств, находящихся на гарантийном сроке эксплуатации, предусмотренном заводом-изготовителем, стоимость восстановительного ремонта по пункту 12.4.1 "а" Правил страховщик вправе рассчитать на основании расцеок на нормо-часы, запасные части и расходные материалы, действующих на официальных дилерских СТОА на территории Российской Федерации. Для транспортных средств, гарантийный срок эксплуатации для которых истек, стоимость восстановительного ремонта по пункту 12.4.1 "а" Правил рассчитывается на основании средневзвешенных расценок СТОА (не дилерских), действующих в регионе проведения ремонта поврежденного застрахованного транспортного средства, дополнительного оборудования, если договором страхования не предусмотрено иное (пункт 12.4.3.1 Правил страхования).

Если определение размера страховой выплаты осуществляется в соответствии с подпунктами "б" и "в" пункта 12.4.1 Правил, в случае недостаточности суммы, подлежащей возмещению по условиям договора страхования для полной оплаты ремонта транспортного средства и/или дополнительного оборудования и при отсутствии согласия страхователя (выгодоприобретателя) на доплату разницы между стоимостью ремонта и суммой, подлежащей возмещению по условиям договора страхования, страховая выплата производится страхователю (выгодоприобретателю) в денежной форме в соответствии с подпунктом "а" пункта 12.4.1 Правил (пункт 12.4.11 Правил страхования).

08.02.2023 по адресу: в городе Новокузнецке на ул. Куйбышева произошло ДТП с участием автомобиля Форд Мустанг, государственный регистрационный знак Т154НН142, принадлежащего ООО "Станинвест", под управлением водителя Коляденко М.С., и автомобиля КАМАЗ 698202, государственный регистрационный знак А095КУ142, принадлежащего ООО "Транссервис", под управлением водителя Долгова С.Г., в результате ДТП принадлежащему истцу автомобилю Форд причинены механические повреждения.

Обстоятельства происшествия зафиксированы в протоколе об административном правонарушении от 08.02.2023 N 42АР 392187, постановлении по делу об административном правонарушении от 08.02.2023, согласно которым водитель Долгов С.Г., управляя транспортных средством Камаз 698202, государственный регистрационный знак А095КУ142, не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся справа, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена правилами; водитель Долгов С.Г. признан виновным в совершении административного нарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Гражданская ответственность ООО "Транссервис" как владельца транспортного средства Камаз 698202, государственный регистрационный знак А095КУ142, на момент ДТП застраховано АО "АльфаСтрахование" как страховщиком по договору ОСАГО по страховому полису серии ХХХ N 0278051365 на срок с 19.11.2022 по 18.11.2023.

09.02.2023 ООО "Станинвест" обратилось в АО "СОГАЗ" с заявлением о событии, указав на выбранный способ возмещения "ремонт на СТОА страховщика" и выплату безналичным перечислением.

Непосредственно в день получения заявления о событии АО "СОГАЗ" выдало направление на осмотр от 09.02.2022. В тот же день осмотр транспортного средства Форд Мустанг проведен привлеченной страховщиком организацией Центр технической экспертизы, составлен акт осмотра от 09.02.2023 N 02, согласно которому все повреждения относятся к рассматриваемому ДТП; ТС подлежит ремонту; кузов обработан керамическим покрытием.

Письмом от 20.02.2023 N СГа-00004524 АО "СОГАЗ" сообщило лизингодателю, что станции технического обслуживания автомобилей в регионе нахождения застрахованного имущества, с которыми у страховщика имеются договорные отношения, отказались от ремонта застрахованного ТС, АО "СОГАЗ" не имеет технической возможности выдать направление на ремонт на СТОА. В случае отсутствия у страховщика возможности направить ТС на СТОА, размер выплаты осуществляется по калькуляции затрат страховщика на основании письменного согласия страхователя.

Письмом от 03.04.2023 N СГа-00006892 АО "СОГАЗ" сообщило лизингодателю о принятии решения о выплате страхового возмещения в денежной форме по калькуляции затрат страховщика. Предварительный размер ущерба по заявленному событию определен в сумме 658 110 рублей.

Письмом от 06.04.2023, адресованным АО "СОГАЗ", ООО "Балтийский лизинг" сообщило об отсутствии возражений против урегулирования страхового случая путем выплаты доплаты на реквизиты ООО "Станинвест".

С целью восстановления поврежденного транспортного средства Форд Мустанг ООО "Станинвест" обратилось к ИП Карягину Д.В., которым проведен восстановительный ремонт автомобиля. Общая стоимость ремонт составила 715 750 рублей.

Стоимость запасных частей для ремонта автомобиля определена на основании калькуляции от 13.02.2023 в сумме 617 000 рублей, запасные части приняты истцом по акту от 13.02.2023 N 000001 и оплачены по платежному поручению от 13.02.2023 N 19 в сумме 617 000 рублей.

Стоимость работ по восстановительному ремонту автомобиля определена на основании заказ-наряда от 17.03.2023 N 000106406 на сумму 79 000 рублей, включая стоимость работ в сумме 68 000 рублей и стоимость запасных частей и расходных материалов в сумме 11 000 рублей. Работы приняты истцом по акту приема-передачи выполненных работ от 17.03.2023 N 000106406, универсальному передаточному документу от 17.03.2023 N 689 и оплачены по платежному поручению от 15.03.2023 N 19 в сумме 79 000 рублей.

В целях приведения автомобиля в состояние, соответствующее состоянию до причинения повреждений, ООО "Станинвест" обратилось к ИП Быстрову Д.Е., которым оказаны услуги по детейлингу капота (полосы, керамика), бампера, фар стоимостью 19 550 рублей. Услуги по детейлингу оплачены истцом на основании счета на оплату от 21.04.2023 N 3 по платежному поручению от 21.04.2023 N 30 на сумму 19 550 рублей.

На основании направления на осмотр от 10.03.2023, выданного АО "СОГАЗ", истец представил автомобиль Форд Мустанг в привлеченную страховщиком организацию Центр технической экспертизы, составившую акт осмотра от 27.03.2023 N 01, которым зафиксирована замена фар правой и левой, капота, решетки радиатора, бампера переднего, оклеек бампера и капота, керамическое покрытие нанесено на бампер и капот.

В связи с обращением ООО "Станинвест" за страховой выплатой АО "СОГАЗ" организовало экспертизу транспортного средства с привлечением Ассоциации независимых экспертов-техников (АНЭТ), составившей экспертное заключение от 25.05.2023 N 4522 МТ 0288НКDN0000001-06F00 с применением, в том числе, Методических рекомендации по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки, ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России, 2018 год, которым размер восстановительных расходов автомобиля Форд Мустанг без учета износа заменяемых деталей составляет 653 780 рублей, стоимость запасных частей принята из заказ-наряда ИП Карягина Д.В., суммарная стоимость расходных и лакокрасочных материалов составляет 6 750 рублей, суммарная стоимость работ равна 10 480 рублей, стоимость нормо-часа для слесарно-механических, арматурных, кузовных и малярных работ составляет 1100 рублей, нормативы трудоемкости определены по программе Сильвер Дат и составляют 9 нормо-часов, затраты на запасные части включают затраты на детейлинг в сумме 19 550 рублей.

На основании представленных истцом документов АО "СОГАЗ" признало повреждение автомобиля страховым случаем, составило страховой акт от 12.04.2023 и выплатило страховое возмещение путем перечисления денежных средств в сумме 658 110 рублей на банковский счет ООО "Станинвест" по платежному поручению от 24.04.2023 N 11943.

АО "СОГАЗ" обратилось к АО "АльфаСтрахование" как страховщику гражданской ответственности владельца транспортного средства Камаз 698202, государственный регистрационный знак А095КУ142, ООО "Транссервис" с суброгационным требованием от 17.05.2023. АО "АльфаСтрахование" выплатило страховое возмещение по страховому полису ОСАГО в пользу АО "СОГАЗ" в сумме 400 000 рублей по платежному поручению от 24.05.2023 N 5766 (представлено АО "СОАГЗ" в электронном виде с ходатайством от 01.04.2024).

ООО "Станинвест" обратилось в специализированную организацию ООО Многопрофильная Экспертно-Консультационная Компания "АРС", составившую заключение эксперта-техника от 30.05.2022 N 01НТЭУ05/2023, которым зафиксированы повреждения транспортного средства - частичное разрушение верхнего центрального фрагмента облицовки бампера переднего, коробление левой передней четвертой части наружной панели, перекос кузова (проема капота); величина утраты товарной стоимости автомобиля определена в сумме 58 100 рублей.

Экспертное заключение от 30.05.2022 N 01НТЭУ05/2023 составлено экспертной организацией на основании заключенного с истцом договора на выполнение работ по автотехническому исследованию от 30.05.2023. Экспертное исследование оплачено истцом по платежному поручению от 08.06.2023 N 48 в сумме 10 000 рублей.

Утверждая о неполной выплате страхового возмещения по полису страхования средств автотранспорта от 21.12.22022 N 4522 МТ 0288 НК, ООО "Станинвест" обратилось к АО "СОГАЗ" с претензией от 17.05.2023, потребовав доплатить страховое возмещение в сумме 57 640 рублей (715 750 рублей - 658 110 рублей = 57 640 рублей).

Полагая, что лицом, ответственным за возмещение утраты товарной стоимости автомобиля, является ООО "Транссервис", истец направил в адрес последнего претензию от 07.06.2023 согласно почтовой квитанции и описи вложения от 09.06.2023.

Неисполнение ответчиками претензионных требований послужило основанием для обращения ООО "Станинвест" в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно (пункт 4 названной статьи).

В силу пункта 6 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе вследствие причинения вреда другому лицу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Статьей 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными 6имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

По договору имущественного страхования страховщик принимает на себя обязательство по возмещению вреда, причиненного имуществу страхователя в результате наступления страхового случая.

Согласно разъяснениям пункта 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" (далее - Постановление от 27.06.2013 N 20) В случае, если при заключении договора добровольного страхования имущества страхователю предоставлялось право выбора способа расчета убытков, понесенных в результате наступления страхового случая (без учета износа или с учетом износа застрахованного имущества), при разрешении спора о размере страхового возмещения следует исходить из согласованных сторонами условий договора.

Если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты. В силу статьи 313 ГК РФ за качество произведенного по направлению страховщика станцией технического обслуживания восстановительного ремонта в рамках страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества ответственность несет страховщик (пункт 42 Постановления от 27.06.2013 N 20).

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

Частью 1 статьи 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление от 23.06.2015 N 25) разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно разъяснениям пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление от 24.03.2016 N 7) по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Исходя из приведенных выше норм права и разъяснений, иск о взыскании убытков может быть удовлетворен при доказанности всей совокупности элементов: наличия убытков, нарушения ответчиком обязательства или причинения вреда, причинной связи между возникшими убытками истца и поведением ответчика, размера убытков, установленного с достаточной степенью достоверности. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

В рассматриваемом случае наступление события 08.02.2023, в результате которого повреждено застрахованное транспортное средство, подтверждено протоколом об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении.

Фиксация повреждений обеспечена при проведении осмотров автомобиля специалистом, привлеченными как страховщиком, обладающим необходимой квалификацией.

Истцом приняты необходимые меры к своевременному извещению страховщика о наступлении страхового случая путем направления в адрес последнего заявления, поступившего ответчику 09.02.2023, и необходимых для его рассмотрения документов, автомобиль предоставлен страховщику для осмотра незамедлительно после ДТП, что соответствует требованиям Правил страхования.

Событие, в результате которого причинены повреждения автомобиля, соответствует признакам страхового случая по риску "ущерб", определенному в пункте 3.2.1 Правил страхования. Страховщиком составлен акт о страховой акт от 12.04.2023.

Как следует из пояснений ООО "Станинвест" и АО "СОГАЗ", заявленные сторонами при рассмотрении настоящего спора разногласия по существу сводятся к толкованию условий договора страхования и Правил страхования, устанавливающих порядок определения размера страхового возмещения, применимый к рассматриваемому случаю.

Согласно разъяснениям пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" (далее - Постановление от 25.12.2018 N 49), условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Исходя из буквального значения взаимосвязанных условий страхового полиса и Правил страхования, с учетом волеизъявления, выраженного в заявлении о наступлении события (статья 431 ГК РФ), при вступлении в договорные отношения стороны установили выплату страхового возмещения путем организации и оплаты страховщиком восстановительного ремонта на СТОА и согласились с применением порядка взаимодействия при наступлении страхового случая, предусматривающего возложение на страхователя обязанности своевременно сообщить страховщику о наступлении страхового случая, получить направление на ремонт, предоставить автомобиль в ремонтную организацию, и возложение на страховщика обязанности выдать направление на ремонт, организовать и оплатить стоимость восстановительного ремонта, обеспечивающего устранение повреждений, причиненных в результате страхового случая (условия страхового полиса и пункт 12.3.2 Правил страхования)

Из условий пунктов 9.6.1, 9.6.2 генерального договора об организации страхования, пунктов 10.1, 10.2 полиса страхования, пунктов 12.4.1, 12.3, 12.4.3 Правил страхования стандартным для страхования по риску "ущерб" порядком выплаты страхового возмещения является организация и оплата страховщиком восстановительного ремонта на СТОА по направлению страховщика. В случае отсутствия у страховщика возможности выдать направление на СТОА страховщика, определение размера ущерба производится страховщиком на основании калькуляции затрат по восстановлению поврежденного транспортного средства.

Из буквального содержания пунктов 10.1, 10.1.2 полиса страхования в сопоставлении с условиями пунктов 12.4.1, 12.4.3 Правил страхования следует, что определение размера страхового возмещения поставлено в зависимость от наличия или отсутствия гарантийных обязательств завода-изготовителя перед владельцем автомобиля. При наличии таких обязательств страховое возмещение определяется в размере фактической стоимости ремонта автомобиля на СТОА официального дилера. В отсутствие гарантийных обязательств завода-изготовителя размер страхового возмещения определяется по калькуляции страховщика, составленной на основании справочных систем при определении нормативной трудоемкости работ с применением среднерыночных цен на трудозатраты (нормо-часы), запасные части и расходные материалы (пункт 12.4.3.1).

В данном случае истец не раскрыл сведения относительно сохранения гарантийных обязательств завода-изготовителя в отношении транспортного средства Форд Мустанг. Из материалов дела не усматривается обращение истца за техническим обслуживанием автомобиля к авторизованным организациям, что является обычным условием сохранения гарантийных обязательств изготовителя. Истец не представил сведения относительно предоставления гарантийных обязательств продавцом при первоначальной продаже автомобиля, наличия у него гарантийного талона, сохранения гарантийных обязательств на автомобиль, вопреки определениям арбитражного апелляционного суда от 20.03.2024, от 02.04.2024.

При заключении договора страхования, указании в заявлении о событии на выбор способа выплаты страхового возмещения, при реализации выбора ремонтной организации из числа не являющихся авторизованными ремонтными организациями завода-изготовителя автомобиля, истец был осведомлен об условиях Правил страхования, что следует из полиса страхования.

Ограничение размера ответственности страховщика путем определения порядка расчета страхового возмещения не противоречит нормам законодательства, регулирующего отношения по договору страхования, и не нарушает права страхователя (выгодоприобретателя), поскольку последний сохраняет право на полное возмещение ущерба за счет причинителя вреда.

В связи с изложенным в данном случае подлежит применению порядок определения размера страхового возмещения по калькуляции страховщика (пункт 12.4.3.1 Правил страхования).

Согласно положениям статей 64, 71 АПК РФ имеющиеся в деле заключения специалистов подлежат исследованию судом наряду и во взаимной связи с другими представленными суду доказательствами.

Из сопоставления содержания составленного АО "СОГАЗ" экспертного заключения от 25.05.2023, представленного истцом заключения эксперта-техника от 08.02.2023 и документов о ремонте автомобиля следует, что расходы на запасные части в сумме 617 000 рублей и детейлинг в сумме 19 550 рублей приняты сторонами равными и не оспариваются. Фактическое выполнение детейлинга, включающего предварительную обработку и керамическое покрытие бампера и капота, подтверждено актами осмотра автомобиля от 09.02.2023 и от 27.03.2023, согласно которым керамическое покрытие нанесено как до ремонта, так и после него на капот и бампер автомобиля, замененные в процессе ремонта на новые.

В составленном по обращению страховщика экспертном заключении от 25.05.2023 трудозатраты на восстановительный ремонт автомобиля определены с применением справочника Сильвер-Дат, что соответствует положениям пункта 12.4.3 Правил страхования. Вместе с тем при определении необходимых для восстановления автомобиля ремонтных воздействий страховщиком не учтены устранение перекоса и постановка кузова на рихтовочный стапель, трудозатраты по которым составляют 6 и 2 нормо-часа соответственно. Повреждение кузова автомобиля - перекос проема капота зафиксировано в заключении эксперта-техника от 08.02.2023, составленном непосредственно в день ДТП, и подтверждено фотоматериалами, включенным в состав этого заключения.

Расчет стоимости ремонтных воздействий и расходных материалов приняты экспертом страховщика на основании справочных систем, что не соответствует условиям пункта 12.4.3.1 Правил страхования и Методическим рекомендациям по проведению автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба.

Согласно пункту 7.39 Методических рекомендаций стоимость нормо-часа ремонтных работ принимается по данным авторизованного или неавторизованного ремонтника, на предприятии которого этот ремонт производился или будет производиться в случае документального подтверждения восстановления КТС, или его составной части на предприятии авторизованного или неавторизованного исполни теля ремонта (оплаченные заказ-наряд на выполнение ремонтно-восстановительных работ на СТОА; чек или товарная накладная на приобретение составных частей КТС; соответствующая запись в сервисной книжке).

Представленными истцом заказ-нарядом, актом приема-передачи выполненных работ от 17.03.2023 подтверждается фактическое выполнение ремонтных воздействий и примененная ремонтной организацией, выполняющей нормирование трудозатрат, стоимость нормо-часа в размере 2 000 рублей, и стоимость расходных материалов в сумме 11 000 рублей, соответствие которых рыночным ценам, сложившимся в регионе на момент выполнения ремонта, при рассмотрении дела не оспорено.

С учетом изложенного, расходы на восстановительный ремонт, подтвержденные документально и соответствующие условиям страхования, определяющим размер страхового возмещения, включают стоимость запасных частей в сумме 617 000 рублей, расходы на детейлинг в сумме 19 550 рублей, стоимость ремонтных работ с учетом необходимых трудозатрат на выполнение ремонтных воздействий в количестве 17 нормо-часов (9 нормо-часов + 8 нормо-часов = 17 нормо-часов) по цене 2 000 рублей за нормо-час стоимостью 34 000 рублей, стоимость расходных материалов в сумме 11 000 рублей. Общая стоимость восстановительного ремонта составляет 681 550 рублей и определяет размер страхового возмещения в рассматриваемом случае.

Учитывая выплату АО "СОГАЗ" страхового возмещения в сумме 658 110 рублей, с указанного ответчика в пользу ООО /"Станинвест" подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 23 440 рублей (681 550 рублей - 658 110 рублей = 23 440 рублей).

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2017 N 6-П, регулирование отношений по возмещению вреда требует обеспечения баланса интересов потерпевшего, намеренного максимально быстро, в полном объеме и с учетом требований безопасности восстановить поврежденное транспортное средство, и лица, причинившего вред, интерес которого состоит в том, чтобы возместить потерпевшему лишь те расходы, необходимость осуществления которых непосредственно находится в причинно-следственной связи с его противоправными действиями.

Согласно разъяснениям пункта 13 Постановления от 23.06.2015 N 25 при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Поскольку право владельца поврежденного транспортного средства на возмещение ущерба в полном объеме не ограничено размером страхового возмещения, требование о возмещении убытков, причиненных повреждением транспортного средства в результате ДТП в части, не возмещенной в рамках договора страхования, может быть предъявлено к причинителю ущерба.

Как следует из протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении от 08.02.2023, причиной ДТП являлись действия водителя транспортного средства Камаз 698202, государственный регистрационный знак А095КУ142, не уступившего дорогу автомобилю Форд Мустанг, приближавшемуся справа в условиях, когда траектории транспортных средств пересекались, а очередность проезда не оговорена правилами.

Согласно пункту 8.9 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, в случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа.

В этой связи причинение ущерба механическим повреждением автомобиля Форд Мустанг, принадлежащего истцу, находится в причинной связи с действиями водителя автомобиля Камаз, принадлежавшего ООО "Транссервис", допустившего нарушение пункта 8.9 Правил дорожного движения.

Согласно правовому подходу, изложенному в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2023 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, относится также утрата товарной стоимости, которая представляет собой снижение рыночной стоимости поврежденного транспортного средства.

Утрата товарной стоимости подлежит возмещению и в случае, если страховое возмещение осуществляется в рамках договора обязательного страхования в форме организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика заключен договор о ремонте транспортного средства, в установленном Законом об ОСАГО пределе страховой суммы.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии со статьей 7 Закона об ОСАГО ответственность страховщика по договору ОСАГО ограничена предельной суммой 400 000 рублей.

Страховое возмещение в размере установленной Законом об ОСАГО предельной суммы полностью выплачено АО "АльфаСтрахование" по заявлению АО "СОГАЗ", предъявленному в порядке суброгации, что исключает предъявление требования о возмещении утраты товарной стоимости автомобиля за счет страховщика по договору ОСАГО.

С учетом этого требование о возмещении утраты товарной стоимости правомерно предъявлено истцом к ООО "Транссервис", ответственному за причинение ущерба повреждением транспортного средства в ДТП.

Размер утраты товарной стоимости в сумме 58 100 рублей определен на основании исследования, проведенного экспертом-техником, обладающим необходимой квалификацией, и не опровергнут ответчиком, не заявлявшим о несогласии с данной суммой при рассмотрении дела, не представившим надлежащие и допустимые доказательства иного (меньшего) размера утраты товарной стоимости.

Таким образом, исковые требования ООО "Станинвест" к АО "СОГАЗ" подлежат удовлетворению в сумме 23 440 рублей, требования к ООО "Транссервис" подлежат удовлетворению в сумме 58 100 рублей.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, отнесены денежные суммы, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Заключение эксперта-техника от 08.02.2023 составлено исключительно в связи с определением утраты товарной стоимости, представлено суду в подтверждение размера требований, заявленных к ООО "Транссервис". Несение расходов на оплату данного исследования в сумме 10 000 рублей подтверждено договором на выполнение работ по автотехническому исследованию и платежным поручением от 08.06.2023 N 48 на указанную сумму. Размер расходов не является чрезмерным при проведении исследований утраты товарной стоимости автомобиля.

Поскольку исковые требования к ООО "Транссервис" подлежат удовлетворению полностью, расходы на оплату досудебного исследования в сумме 10 000 рублей подлежат возмещению истцу за счет указанного ответчика.

Расходы по уплате государственной пошлины в части, относящейся к исковым требованиям к АО "СОГАЗ", подлежат распределению пропорционально удовлетворенным исковым требования, а в части, относящейся к исковым требованиям к ООО "Транссервис", подлежат отнесению на последнего.

Руководствуясь статьями 110, 170, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 21.12.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А27-15116/2023 отменить, принять новый судебный акт.

Взыскать с акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" (ИНН 7736035485) страховое возмещение в сумме 23 440 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 937 рублей 76 копеек.

В удовлетворении исковых требований к акционерному обществу "Страховое общество газовой промышленности" в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Транссервис" (ИНН 4205180217) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Станинвест" (ИНН 4217161829) убытки в сумме 58 100 рублей, расходы по проведение оценки ущерба в сумме 10 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 324 рубля.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Станинвест" (ИНН 4217161829) из средств федерального бюджета государственную пошлину в сумме 400 рублей, уплаченную по платежному поручению от 11.08.2023 N 51.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

Я.А. Смеречинская

Судьи

А.В. Назаров Л.Е. Ходырева