Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2024 г. N 09АП-17771/24 по делу N А40-293754/2023

г. Москва

21 мая 2024 г.

Дело N А40-293754/23

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 мая 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Вигдорчика Д.Г.,

судей Лапшиной В.В., Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.С. Волковым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Усадьба"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2024 по делу N А40- 293754/23,

о признании обоснованным заявление ФНС России в лице ИФНС России N 21 по г. Москве о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Усадьба"; о введении в отношении ООО "Усадьба" процедуры наблюдения; о включении требования ИФНС России N 21 по г. Москве в общем размере 520 928 руб. 12 коп. в третью очередь реестра требований кредиторов должника с учетом применения при наличии оснований п.3 ст. 137 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)",

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Усадьба",

при участии в судебном заседании:

от ИФНС России N 21 по г. Москве: Козакова О.А. по дов. от 14.11.2023

от ООО "Усадьба": Литвинчук А.А. по дов. от 14.05.2024

иные лица не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы 14.12.2023 (через систему "Мой арбитр") поступило заявление ФНС России в лице ИФНС России N 21 по г. Москве о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Усадьба" (ОГРН 1127746022601, ИНН 7714862139).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2024 г. суд признал обоснованным заявление ФНС России в лице ИФНС России N 21 по г. Москве о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Усадьба" (ОГРН 1127746022601, ИНН 7714862139). Ввел в отношении ООО "Усадьба" (ОГРН 1127746022601, ИНН 7714862139) процедуру наблюдения. Включил требование ИФНС России N 21 по г. Москве в общем размере 520 928 руб. 12 коп. в третью очередь реестра требований кредиторов должника с учетом применения при наличии оснований п.3 ст. 137 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Утвердил временным управляющим должника - арбитражного управляющего Бартышева Антона Дмитриевича (ИНН - 212904177293, регистрационный номер - 22186, почтовый адрес: 197022, Г. Санкт-Петербург, а/я 18) являющегося членом ААУ "Евразия".

Не согласившись с указанным определением, ООО "Усадьба" подана апелляционная жалоба.

В обоснование требований апелляционной жалобы заявитель указывает, что на дату судебного заседания требование заявителя было удовлетворено в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно ст. 11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закон о банкротстве) правом на подачу заявления о признании должника банкротом обладают уполномоченные органы.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 N 257 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства", Положением о Федеральной налоговой службе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 506, Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России) является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, обеспечивающим представление в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требования об уплате обязательных платежей и требования Российской Федерации по денежным обязательствам.

Судом первой инстанции установлено, что ООО "Усадьба" состоит на учет в налоговом органе. По данным налогового органа у организации по состоянию на 25.10.2023 имеется задолженность перед бюджетом на общую сумму - 520 928 руб. 12 коп., из них основной долг 455 794 руб.

Требование об уплате недоимки и пеней налоговый орган направляет налогоплательщику, если он в установленный срок не перечислил налог в бюджет (п. п. 1, 8 ст. 45 НК РФ).

В соответствии со статьей 69 Налогового кодекса РФ (далее по тексту НК РФ), и в связи с наличием у организации задолженности, Инспекцией в адрес должника направлялись требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа.

Обязанность организации по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов не исполнена в полном объеме в срок, указанный в требованиях.

Поскольку обязанность должника по уплате налога в полном объеме не исполнена, в соответствии с пунктом 2 статьи 46 НК РФ, налоговым органом вынесены решения о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика -т организации на счетах в банках.

В связи с отсутствием денежных средств у должника, руководствуясь статьей 31 и статьей 47 НК РФ, Инспекцией вынесено решение о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов, процентов за счет имущества должника.

Суд первой инстанции, признавая обоснованным заявление кредитора, указал, что доказательств погашения должником задолженности перед заявителем суду не представлено.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Апелляционной коллегией установлено, что на дату судебного заседания арбитражного суда требование заявителя было удовлетворено должником, задолженность погашена в полном объеме, что подтверждается платежным поручением N 433 от 29.12.2023 года на сумму 554 821 рублей 21 копейка.

Кроме того, в судебное заседание представлена справка из уполномоченного органа об отсутствии задолженности N 12-15/14388@ от 17.05.2024.

В соответствии с п. 2 ст. 4 Закона, для определения наличия признаков банкротства должника учитываются: размер денежных обязательств, в том числе, размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия.

Подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, подлежащие возмещению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника.

Определение об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве выносится арбитражным судом при отсутствии заявлений иных кредиторов о признании должника банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом требование лица, обратившегося с этим заявлением, удовлетворено или требование кредитора признано необоснованным либо установлено отсутствие на дату подачи этого заявления хотя бы одного из условий, предусмотренных статьями 8 и 9 или пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве (абзац 13 пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве).

Таким образом, размер требований заявителя по основному долгу на дату судебного заседания по проверки обоснованности заявления о признании должника банкротом составлял менее 300 000 руб., в связи с чем, у ООО "Усадьба" отсутствовали признаки банкротства, установленные пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, а именно - отсутствовало не исполненное денежное обязательство не менее чем триста тысяч рублей в течение трех месяцев с даты, когда оно должно было быть исполнено.

Требований от иных кредиторов должника в суд не поступило.

Суд апелляционной инстанции также учитывает следующее. В материалы дела в суде апелляционной инстанции поступил отзыв уполномоченного органа на апелляционную жалобу, в котором Инспекция сообщает, что по состоянию на 27.02.2024 обязанность ООО "Усадьба" по оплате обязательных платежей, исполнена перед ФНС надлежащим образом и в полном объеме, в связи с чем просила отменить определение суда первой инстанции о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Усадьба".

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, приходит к выводу об отмене определения суда и отказе в удовлетворении заявления. Производство по делу подлежит прекращению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.02.2024 по делу N А40- 293754/23 отменить.

В удовлетворении заявления отказать.

Прекратить производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Усадьба".

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Г. Вигдорчик

Судьи

В.В. Лапшина Е.Ю. Башлакова-Николаева