Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2024 г. N 09АП-17747/24 по делу N А40-170938/2023

город Москва

21 мая 2024 г.

Дело N А40-170938/23

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 мая 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мезриной Е.А.,

судей Левченко Н.И., Алексеевой Е.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сычевым И.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ДГИ г. Москвы

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.02.2024 по делу N А40-170938/23

по иску Департамента городского имущества города Москвы (ИНН 7705031674)

к Фонду "ЦРС РЕКОРД" (ИНН 7735194884)

о взыскании задолженности в размере 6 430 056 руб. 91 коп., пени в размере 380 602

руб. 66 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Шмелева А.Д. по дов. N ДШ-Д-1839/23 от 22.12.2023;

от ответчика: Покачалов С.Д. по дов. от 21.06.2023;

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Фонду "ЦРС РЕКОРД" (далее - ответчик) о взыскании, с учетом принятых в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений, задолженности в размере 6 430 056 руб. 91 коп., образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по внесению арендной платы, а также предусмотренной договором пени в размере 380 602 руб. 66 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2024 исковые требования удовлетворены частично, с Фонда "ЦРС РЕКОРД" (ИНН 7735194884) в пользу Департамента городского имущества города Москвы (ИНН 7705031674) взыскана задолженность в размере 102 018 руб. 10 коп., из которой: сумма основного долга в размере 95 723 руб. 59 коп., пени в размере 6 294 руб. 51 коп.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель апеллянта поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, что между Московским земельным комитетом, правопреемником которого является истец (арендодатель), и АНО СВЦ "Комплекс Рекорд" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N М-10-005458 от 23.05.1996, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить земельный участок площадью 21 300 кв.м., имеющий адресный ориентир: г. Москва, Зеленоград, корп. 1637 стр. 1; корп. 1634 стр. 3; корп. 1637, кадастровый номер 77:10:0006004:43, предоставляемого в аренду для эксплуатации сооружения торгового назначения и зданий физкультурно-оздоровительного комплекса и гостиницы.

Согласно п. 1.1 договора, в редакции дополнительного соглашения от 01.08.2014, на участке расположены: двухэтажное сооружение торгового назначения, двухэтажное здание физкультурно-оздоровительного комплекса и трехэтажное здание гостиницы.

Согласно представленной в материалы дела выписке из ЕГРН, 13.09.2022 зарегистрирован переход права собственности на здание по адресу: г. Москва, корп. 1634, стр. 3, кадастровый номер 77:10:0006004:1033 от АНО СВЦ "Комплекс Рекорд" к ответчику, в связи с чем, на основании ст. 552 ГК РФ и ст. 35 ЗК РФ, ответчик приобрел право пользования указанным земельным участком в части, занимаемой зданием, в соответствии с условиями заключенного договора аренды.

В соответствии со ст. 65 ЗК РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно п. 2 ст. 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в п. 4 ст. 27 ЗК РФ, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом.

В соответствии с п. 4 ст. 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды.

Пунктом 2 ст. 609 ГК РФ установлено, что договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно п. 2 ст. 26 ЗК РФ договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного пользования земельным участком, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Пунктом 3.1 договора установлен срок действия на 48 лет 8 месяцев, до 31.12.2044, в связи с чем договор зарегистрирован в установленном порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с условиями договора в редакции дополнительных соглашений, предусмотрена обязанность арендатора вносить арендную плату за объект аренды ежеквартально, не позднее 5 числа первого месяца каждого отчетного квартала.

Как указывает истец, ответчиком не исполнена обязанность по внесению арендной платы за период с 13.09.2022 по 30.09.2023, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность в размере 6 430 056 руб. 91 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия, исх. N 33-6-464783/23-(0)-1 от 21.04.2023, оставлена последним без удовлетворения.

Распоряжением Департамента городского имущества города Москвы N 3652 от 20.03.2015 утвержден раздел земельного участка с кадастровым номером 77:10:0006004:43 площадью 21300 кв.м., в результате которого был образован земельный участок с кадастровым номером 77:10:0006004:7679 площадью 1483 кв.м., и выделен еще один земельный участок, находящийся в данных границах, площадь которого неизвестна, а земельный участок с кадастровым номером 77:10:0006004:43 установлен в новых границах, общей площадью 19734 кв.м.

Изменение площади спорного земельного участка с кадастровым номером 77:10:0006004:43 подтверждается вступившим в законную силу решением арбитражного суда по делу N А40-24605/21, судом установлен факт того, что границы земельного участка претерпели изменения в сторону уменьшения его площади.

В рамках дела N А40-24605/21 суд указал, что по договору аренды от 23.05.1996 г. N М-10-005458 земельный участок предоставлен Спортивно-восстановительному центру "Комплекс Рекорд" с целью эксплуатации существующих зданий и сооружений для восстановительного отдыха спортсменов-глухих, и на участке в 1996 году были расположены сооружения и здания, среди которых имелось здание ФОК-2.

При этом, согласно публичной кадастровой карте в настоящий момент ФОК-2 находится на земельном участке 77:10:0006004:7679 площадью 1483 кв.м.

Распоряжением Департамента городского имущества города Москвы N 32579 от 02.08.2021 утверждена Схема расположения земельных участков на кадастровом плане территории, образованных путем раздела земельного участка с кадастровым номером 77:10:0006004:43 на три участка, с сохранением исходного земельного участка с кадастровым номером 77:10:0006004:43 в измененных границах.

В результате раздела земельного участка с кадастровым номером 77:10:0006004:43 образовано два новых земельных участка 77:10:0006004:43:ЗУ1, площадью 4334 кв.м., 77:10:0006004:43:ЗУ2, площадью 7113 кв.м.

В соответствии с Распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от 27.05.2021 N 21589, утверждены Корректировки проекта межевания территории, в соответствии с которыми:

- для эксплуатации нежилого здания с кадастровым номером 77:10:0006004:1033 расположенного по адресу: город Москва, Зеленоград, корпус 1634, строение 3, принадлежащие Ответчику на праве собственности, установлен участок площадью 8287 кв.м. Участок является частью участка с кадастровым номером 77:10:0006004:43

- для эксплуатации нежилого сооружения с кадастровым номером 77:10:0006004:7612 расположенного по адресу: город Москва, Зеленоград, корпус 1637 установлен участок площадью 4334 кв.м. Участок является частью участка с кадастровым номером 77:10:0006004:43

- для эксплуатации нежилого здания с кадастровым номером 77:10:0006004:1049 расположенного по адресу: город Москва, Зеленоград, корпус 1637, строение 1 установлен участок площадью 7113 кв.м. Участок является частью участка с кадастровым номером 77:10:0006004:43

Согласно сведениям из ЕГРН от 11.09.2023, земельный участок с кадастровым номером 77:10:0006004:43 имеет площадь 8287 кв.м., на земельном участке расположено здание с кадастровым номером 77:10:0006004:1033.

Последним дополнительным соглашением к договору аренды, зарегистрированным в установленном порядке, которым на момент перехода прав и обязанностей по договору мог руководствоваться ответчик, является дополнительное соглашение от 26.02.2003.

Вступившим в законную силу постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2023 по делу N А40-23470/23 установлено, что условия дополнительного соглашения от 01.08.2014 не подлежат применению к спорным правоотношениям, поскольку оно не было зарегистрировано, в отношении условий имелись разногласия и соглашение не исполнялось на предложенных истцом условиях.

Согласно приложению к дополнительному соглашению от 26.02.2003, ежеквартальный расчет начислений арендной платы необходимо производить исходя из ежегодной арендной платы (п.2.1) с учетом поправочного коэффициента, отражающего уровень инфляции, указанного в соответствующим уведомлении.

В уведомлении от 23.01.2021 N 33-ИТ1-7/12-(0)-0 с учетом поправочного коэффициента установлен ежегодный размер арендной платы 234 323,95 руб. за участок площадью 2,13 га.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что, учитывая площадь участка, определенную для эксплуатации здания ответчика в результате образования земельных участков в соответствии с приведенными нормативными актами, размер задолженности в соответствии с приведенным ответчиком контррасчетом составляет 95 723 руб. 59 коп.

Судебная коллегия поддерживает выводы суда первой инстанции.

Как следует из содержания Договора аренды земельного участка от 23.05.1996 г. N М-10-005458, последнее дополнительное соглашение было зарегистрировано 23.06.2005 г.

При этом, дополнительным соглашением сторон от 26.02.2003 года, в приложении 1 к доп.соглашению "Расчет арендной платы" и приложением 2 "План земельного участка", был установлен размер арендной платы за земельный участок, на котором расположено принадлежащее ответчику здание, определена методика расчета, порядок ее изменения. Таким образом на момент приобретения права собственности на здание13.09.2022 г., по адресу: г. Москва, Зеленоград, корп. 1634, стр. 3, ответчик мог руководствоваться, исключительно условиями зарегистрированного Договора аренды земельного участка и зарегистрированных изменений к нему, а именно дополнительным соглашением сторон от 26.02.2003 г. с Приложением 1 "Расчет арендной платы".

Как следует из сведений, содержащихся в ЕГРН каких-либо дополнительных соглашений к договору аренды земельного участка 77:10:0006004:43 с 23.06.2005 г. по настоящее время зарегистрировано не было.

Представленный истцом расчет проверен апелляционным судом и признан неверным, т.к расчет произведен истцом на основании приложения 1 арендная плата ФЛС N М-10-005458-001 к дополнительному соглашению от 01.08.2014 г. к договору N М-10-005458 от 23.06.1996 г. исходя из площади 21.300 кв.м.

При этом, в п. 10 данного дополнительного соглашения от 01.08.2014 г. указано, что дополнительное соглашение вступает в силу с момента его государственной регистрации, однако дополнительное соглашение в установленном порядке государственную регистрацию не прошло.

Кроме того, данное дополнительное соглашение от 01.08.2014 г. подписано АНО СВЦ "Комплекс Рекорд", с разногласиями в части расчета арендной платы и условиями оплаты, установленными приложением 1 "Расчет арендной платы" дополнительного соглашения от 01.08.2014 г., при этом, условия дополнительного соглашения не исполнялись, что подтверждается вступившими в законную силу решениями суда, копии которых приобщены к материалам дела.

АНО СВЦ "Комплекс Рекорд" уплачивал арендную плату в ином размере, на основании договора аренды и ранее зарегистрированных изменений к нему.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта, не содержат оснований, установленных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2024 по делу N А40-170938/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Мезрина Е.А.

Судьи

Левченко Н.И. Алексеева Е.Б.