Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2024 г. N 10АП-5924/24 по делу N А41-110158/2023

г. Москва

23 мая 2024 г.

Дело N А41-110158/23

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Стрелковой Е.А., рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нефтемашсервис-С" на решение Арбитражного суда Московской области от 26 февраля 2024 года, принятое в форме резолютивной части (.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 мая 2024 года.

, по делу N А41-110158/23 по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Нефтемашсервис-С" (ОГРН 1037739381822, ИНН 7713150403)

к садоводческому некоммерческому товариществу "Есино" (ОГРН 1035006116749, ИНН 5031031840)

о взыскании - 79 989 руб. 27 коп. задолженности по договору от 01.02.2019 N 10000743 за период 01.10.2022 - 28.02.2023, 40 545 руб. 16 коп. неустойки за период с 11.10.2022 по 31.12.2023 с начислением по день фактической оплаты, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Нефтемашсервис-С" (далее - компания) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к садоводческому некоммерческому товариществу "Есино" (далее - товарищество) о взыскании - 79 989 руб. 27 коп. задолженности по договору от 01.02.2019 N 10000743 за период 01.10.2022 - 28.02.2023, 40 545 руб. 16 коп. неустойки за период с 11.10.2022 по 31.12.2023 с начислением по день фактической оплаты, расходов по оплате государственной пошлины.

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Московской области от 26 февраля 2024 года, принятым в форме резолютивной части (мотивированное решение от 19 марта 2024 года), по делу N А41-110158/23 (с учетом вынесенного 19.03.2024 определения об исправлении описок, опечаток или арифметических ошибок) иск общества с ограниченной ответственностью "Нефтемашсервис-С" удовлетворен частично, с садоводческого некоммерческого товарищества "Есино" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Нефтемашсервис-С" взысканы 79 989 руб. 27 коп. задолженности по договору от 01.02.2019 N 10000743 за период 01.10.2022 - 28.02.2023, 24 073 руб. 67 коп. неустойки за период с 11.10.2022 по 31.12.2023 с начислением неустойки на сумму неоплаченного долга за каждый день просрочки, начиная с 01.01.2024 по день фактической оплаты в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, а также 4 092 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины, в удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе ООО "Нефтемашсервис-С" просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы истец указал на немотивированный отказ во взыскании задолженности в размере 1 000 руб., а также неправильное применение судом к спорным правоотношениям норм постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 N 474.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 АПК РФ. Согласно статье 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом изложенного судебное разбирательство проведено судьей апелляционного суда единолично без вызова сторон. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм процессуального права, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, между компанией (энергоснабжающей организацией) и товариществом (абонентом) заключен договор энергоснабжения от 01.02.2019 N 10000743 (с учетом приложений, соглашений), по условиям которого компания обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) и урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса энергоснабжения абонента, а абонент - обязуется оплачивать поставленную электрическую энергию (мощность) и оказание услуги.

Компания во исполнение обязательств по договору поставила в спорном периоде электрическую энергию, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. Товариществом в полном объеме своевременно не исполнило свои обязательства, вследствие чего образовалась задолженность. Поскольку инициированный и реализованный досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, установив факт нарушения ответчиком условий заключенного сторонами договора, руководствуясь статями 8, 12, 309, 310, 329, 330, 332, 539, 540, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, условиями спорного договора, принимая во внимание разъяснения, приведенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", установив факт поставки в спорный период электрической энергии товариществу в отсутствие доказательств полной и своевременной оплаты, суд первой инстанции пришел к верному выводу об удовлетворении иска в полном объеме в части суммы долга.

Расчет задолженности, произведенный истцом в размере 79 989 руб. 27 коп, судом первой инстанции проверен, признан документально обоснованным представленными в материалы дела доказательствами. Определенный истцом объем электрической энергии, произведенный расчет задолженности ответчиком документально не опровергнуты. С учетом вышеизложенного, в условиях не предоставления ответчиком доказательств, опровергающих позицию истца, учитывая заявленный спорный период, состав и структуру взыскиваемой суммы, принимая во внимание, что ответчиком не представлены доказательства оплаты задолженности в полном объеме, суд первой инстанции посчитал требования истца обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что суд первой инстанции не мотивированно и в отсутствие доказательств оплаты отказал истцу в удовлетворении исковых требований в размере 1000 руб., отклоняются арбитражным апелляционным судом, поскольку допущенная при изготовлении резолютивной части решения суда от 26.02.2024 и как следствие мотивированного решения от 19.03.2024 по делу N А41-110158/23 опечатка исправлена определением Арбитражного суда Московской области от 19.03.2024.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании неустойки частично, суд первой инстанции исходил из ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по оплате задолженности перед истцом и полагает необходимым скорректировать расчет неустойки, согласно особенностям начисления и уплаты в 2022-2023 г. пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг и неисполнение других обязательств, установленным постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 N 474, ограничениям, введенным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", принимая во внимание разъяснения, изложенные в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" суд первой инстанции учитывает условия договора (п.7.11.договора), полагает необходимым применить к расчету штрафных санкций ставку ЦБ РФ в размере 9,5 %.

Как следует из п. 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 474 (в ред. от 28.12.2022) "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 и 2023 годах" (Постановление N 474), до 1 января 2024 г. начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27 февраля 2022 г., и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты.

С учетом вышеуказанных положений, исходя из ключевой ставки, действующей на 27 февраля 2022 г., применимым к спорным правоотношениям является размер ключевой ставки ЦБ РФ равный 9,5%, за период, когда соответствующая ставка Банка России была выше указанного значения. В силу пункта 1 указания ЦБ РФ от 11.12.2015 N 3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России" с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Принимая во внимание динамику изменения ставки рефинансирования ЦБ РФ с февраля 2022 года, положения соответствующего ресурсного закона во связи с Постановлением N 474, причины и цели повышения ставок (антикризисные меры), в ситуации, когда принятые антикризисные меры не могут ухудшать положения отдельных лиц по сравнению с иными лицами и правовым регулированием и подходами, сформированным при обычных условиях хозяйственной деятельности, в отсутствие у суда оснований по игнорированию сформированного подхода на уровне Верховного Суда РФ, учитывая цели заключения Договоров и статус потребителя ресурса, проверив расчет неустойки, произведенный истцом, суд признает его неверным в части применимой ключевой ставки ЦБ РФ и соответствующего периода. Иные выводы суда противоречили бы законодательному регулированию, правовому подходу, сформированному на уровне ВС РФ, способствовали бы нарушению принципов правовой определенности, равенства, добросовестности в рассматриваемых отношениях.

С учетом изложенного, суд первой инстанции, самостоятельно произведя перерасчет суммы неустойки, удовлетворил требование истца о взыскании неустойки в размере 24 073 руб. 67 коп. неустойки за период с 11.10.2022 по 31.12.2023. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства (абзац 2 пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Оснований для освобождения от оплаты энергоресурса не установлено. Учитывая, что факт нарушения сроков оплаты задолженности документально подтвержден и ответчиком не оспорен, суд первой инстанции не усматривает оснований для отказа в удовлетворении иска в части взыскания неустойки, а также для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Каких-либо доказательств опровергающих заявленные истцом требования, наличие мотивированных возражений, разногласий по объемам и порядку исчисления, применительно к заявленному периоду, равно как и доказательств полной оплаты задолженности, в материалы дела не представлено.

Оценка представленных доказательств осуществляется судом с учетом положений статей 8, 9, 65 АПК РФ на основе принципа равноправия, состязательности, непосредственности судебного разбирательства, а также правил об исследовании и оценке доказательств.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют материалам дела и основаны на действующем законодательстве.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, о том, что суд первой инстанции в нарушение условий договора немотивированно снизил размер неустойки, и к спорным правоотношениям не подлежат применению положения Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 474 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 и 2023 годах" ошибочны, так как основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, регулирующего рассматриваемые правоотношения.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Из доводов апелляционной жалобы, материалов дела, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 26 февраля 2024 года (резолютивная часть) (мотивированное решение от 19 марта 2024 года), принятое в порядке упрощенного производства по делу N А41-110158/23, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия с учетом особенностей, установленных статьёй 288.2 АПК РФ.

Судья

Е.А. Стрелкова