Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2024 г. N 09АП-22314/24 по делу N А40-267350/2023

г. Москва

22 мая 2024 г.

Дело N А40-267350/23

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Семёновой А.Б., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу акционерного общества "Газпром Газораспределение Север" на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2024 по делу N А40-267350/23, принятое в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению Акционерного общества "Газпром Газораспределение Север" (625019, Тюменская область, Тюмень город, Энергетиков улица, 163, ОГРН: 1027200785677, Дата присвоения ОГРН: 22.08.2002, ИНН: 7203058440) к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "СГС" (115093, Россия, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Замоскворечье, Люсиновская ул., д. 12а, помещ. 1/2, ОГРН: 1207200003383, Дата присвоения ОГРН: 27.02.2020, ИНН: 7203498747) о взыскании убытков в размере 378 640 руб. 15 коп.

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Газпром Газораспределение Север" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СГС" (далее - ответчик) о взыскании убытков в размере 378 640 руб. 15 коп.

Решением от 16.02.2024 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит суд отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2024 и принять по делу новый судебный акт - исковые требования АО "Газпром газораспределение Север" к ООО "СГС" о взыскании 378 640,15 руб. убытков удовлетворить.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, установил следующее.

Как следует из материалов дела, в результате производства земляных работ, проводимых ООО "СГС" повреждены сети газораспределения (распределительный газопровод среднего давления ПЭ63) 16.03.2023 по адресу: г. Тюмень, ул. Г.Жукова, д. 24; 11.04.2023 по адресу: г. Тюмень, ул. Г.Жукова, д. 21.

В целях восстановления нарушенного благоустройства в месте повреждения газопровода АО "Газпром газораспределение Север" заключило договоры подряда:

- договор подряда N ГГС-3-63-2987/22 (СУ-3-63-572/22) от 22.12.2022 с АО "Строительное управление Север" (восстановление благоустройства в зимнем варианте);

- договор подряда N ГГС-3-63-1263/23 от 29.05.2023 с ООО "Вавилон Строй" (восстановление благоустройства в летнем варианте).

Работы по восстановлению нарушенного благоустройства выполнены подрядчиками в полном объеме, что подтверждается актами о завершении работ по восстановлению нарушенного благоустройства при осуществлении земляных работ, актами КС-2 и КС-3.

Согласно иску стоимость работ по восстановлению нарушенного благоустройства составила 378 640 руб. 15 коп., в том числе: 25 525 руб. 63 коп. (восстановление благоустройства в зимнем варианте); 353 114 руб. 52 коп. (восстановление благоустройства в летнем варианте).

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, в адрес ответчика направлена претензия, с требованием произвести возмещение причиненных убытков. Согласно ответу на претензию ответчик подтвердил проведение земляных работ по указанным адресам, возмещать причиненные истцу убытки отказался.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в полном объеме, суд первой инстанции руководствовался ст. 15, 393, 404, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", а также указало, что порывы произошли по вине сотрудников АО "Газпром газораспределение Север".

Отказывая во взыскании убытков, суд первой инстанции указал, что доводы ответчика о фактическом залегании газораспределительных труб на глубине, не соответствующей представленным истцом сведениям, истцом не оспорены, возражения на отзыв не представлены, а истцом не доказан размер заявленных ко взысканию убытков, поскольку в материалы дела не представлены документы, свидетельствующие о необходимости проведения тех работ, на которые ссылается истец, а также платежные поручения об оплате работ по договорам подряда N ГГС-3-63-2987/22 (СУ-3-63-572/22) от 22.12.2022, N ГГС-3-63-1263/23 от 29.05.2023 на общую сумму 378 640 руб. 15 коп.

Апелляционный суд не может согласиться с указанными выводами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.11.2000 N 878 утверждены Правила охраны газораспределительных сетей (далее - Правила N 878), которые устанавливают порядок определения границ охранных зон газораспределительных сетей, условия использования земельных участков, расположенных в их пределах, и ограничения хозяйственной деятельности, которая может привести к повреждению газораспределительных сетей, определяют права и обязанности эксплуатационных организаций в области обеспечения сохранности газораспределительных сетей при их эксплуатации, обслуживании, ремонте, а также предотвращения аварий на газораспределительных сетях и ликвидации их последствий.

Правила N 878 являются обязательными для юридических и физических лиц, являющихся собственниками, владельцами или пользователями земельных участков, расположенных в пределах охранных зон газораспределительных сетей, либо проектирующих объекты жилищно-гражданского и производственного назначения, объекты инженерной, транспортной и социальной инфраструктуры, либо осуществляющих в границах указанных земельных участков любую хозяйственную деятельность (пункты 1, 2 Правил N 878).

В силу пункта 5 Правил N 878 газораспределительные сети относятся к категории опасных производственных объектов, что обусловлено взрыво- и пожароопасными свойствами транспортируемого по ним газа. В отношении газораспределительных сетей установлены запреты, ограничения и особые требования к эксплуатации.

Согласно пункту 23 Правил N 878 лица, имеющие намерение производить работы в охранной зоне газораспределительной сети, обязаны не менее чем за 3 рабочих дня до начала работ пригласить представителя эксплуатационной организации газораспределительной сети на место производства работ. Эксплуатационная организация обязана обеспечить своевременную явку своего представителя к месту производства работ для указания трассы газопровода и осуществления контроля за соблюдением мер по обеспечению сохранности газораспределительной сети.

Хозяйственная деятельность в охранных зонах газораспределительных сетей, при которой производится нарушение поверхности земельного участка и обработка почвы на глубину более 0,3 метра, осуществляется на основании письменного разрешения эксплуатационной организации газораспределительных сетей (пункт 16 Правил N 878).

Согласно пункту 150 Приказа Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации "Об утверждении правил по охране труда при строительстве" от 01.06.2015 N 336н (далее - Приказ N 336н) производство земляных работ в охранной зоне действующего газопровода необходимо осуществлять по наряду-допуску.

Производство работ в этих условиях следует осуществлять под непосредственным наблюдением руководителя (производителя) работ, а в охранной зоне действующих газопроводов, кроме того, под наблюдением работников организаций, эксплуатирующих эти коммуникации.

Разработка грунта в непосредственной близости от действующих подземных коммуникаций допускается только при помощи лопат, без помощи ударных инструментов. Применение землеройных машин в местах пересечения выемок с действующими коммуникациями, не защищенными от механических повреждений, разрешается по согласованию с организациями - владельцами коммуникаций (пункт 151 Приказа N 336н).

Доказательств уведомления ответчиком газораспределительной организации о начале производства работ и приглашения представителя истца для осуществления контроля при производстве работ в материалы дела не представлены (ст. 65 и 9 АПК РФ).

В соответствии с подпунктом б пункта 7 Правил N 878 для газораспределительных сетей устанавливаются охранные зоны вдоль трасс подземных газопроводов из полиэтиленовых труб при использовании медного провода для обозначения трассы газопровода - в виде территории, ограниченной условными линиями, проходящими на расстоянии 3 метров от газопровода со стороны провода и 2 метров - с противоположной стороны.

Правовые нормы, регулирующие порядок проведения земляных работ в охранной зоне газопровода, носят императивный и публичный характер, направлены на обеспечение безопасности неопределённого круга лиц.

Таким образом, несмотря на объективную возможность установления сведений прохождении действующего газопровода вблизи места производства земляных работ, ответчиком не были предприняты необходимые меры для предотвращения аварии и причинён ущерб истцу в виде расходов, понесенных в связи с проведением аварийно-восстановительных работ.

Прямая причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшими у истца убытками заключается в нарушении ответчиком порядка производства земляных работ на территории залегания сетей истца. Ответчик при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру проводимых работ, месту расположения его земельного участка должен был проводить работы с особой осторожностью в районе прохождения трубы газопровода и принять предусмотренные законом меры по выяснению подземного месторасположения трубы газопровода; непринятие ответчиком соответствующих мер привело к повреждению газопровода и причинению убытков истцу.

Охранная зона газопровода считается установленной с момента ввода в эксплуатацию газопровода. По смыслу положений законодательства охранные зоны считаются фактически установленными в силу расположения газопровода на земельном участке и действия нормативных правовых актов, определяющих границы этих зон.

В соответствии с пунктом 50 "Правил охраны газораспределительных сетей" утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 20.11.2000 N 878 убытки, причиненные организации - собственнику газораспределительной сети или эксплуатационной организации в результате блокирования или повреждения газораспределительной сети либо в результате иных действий, нарушающих бесперебойную или безопасную работу газораспределительной сети, исчисляются и взыскиваются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Реализация такого способа защиты как возмещение убытков предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности.

Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать наступление вреда, противоправность действий причинителя вреда, причинно-следственную связь между виновными (противоправными) действиями причинителя вреда и фактом причинения вреда, а также размер вреда, подтвержденный документально. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов ответственности.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Таким образом, в обязательствах вследствие причинения вреда источником повышенной опасности вина причинителя вреда презюмируется, пока им не доказано, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В рассматриваемых случаях факт проведения ответчиком земляных работ с помощью буровой установки в охранных зонах сети газораспределения подтверждаются актом аварийно-диспетчерского обслуживания сети газопотребления, объяснением сотрудника ответчика, актами осмотра и ремонта газопровода.

При таких обстоятельствах противоправность поведения ответчика состоит в несоблюдении правил проведения земляных работ в охранных зонах газопровода, в т.ч. производстве земляных работ в нарушение условий выданного разрешения, а также в отсутствие представителя эксплуатационной организации.

Причинно-следственная связь заключается в том, что не соблюдение и не выполнение ответчиком требований Правил охраны N 878, условий разрешения N 71 на производство земляных работ стало причиной аварий на газопроводе.

С учетом изложенного, доводы ответчика о том, что повреждение газопровода произошло по вине истца, являются ошибочными, поскольку при выполнении земляных работ ответчиком нарушены требования Правил N 878 и условия разрешения N 71. При проведении земляных работ ответчик проявил недостаточную осмотрительность и неосторожность, что повлекло за собой повреждение газопровода.

Представленные в материалы дела документы достоверно подтверждают причинно-следственную связь между действиями ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями, а также размер убытков истца.

В силу изложенного, решение подлежит отмене, а исковые требования удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение иска относятся на ответчика. Поскольку в материалы дела не представлено доказательств уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. 00 коп. относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2024 по делу N А40-267350/23 отменить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО "СГС" (ИНН: 7203498747) в пользу АО "Газпром газораспределение Север" (ИНН 7203058440) убытки в размере 378 640 руб. 15 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 573 руб. 00 коп.

Возвратить АО "Газпром газораспределение Север" (ИНН 7203058440) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 427 руб. 00 коп., перечисленную платежным поручением N 2800 от 20.02.2023.

Взыскать с ООО "СГС" (ИНН: 7203498747) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб. 00 коп.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

А. Б. Семёнова