г. Ессентуки |
|
22 мая 2024 г. |
Дело N А22-1715/2023 |
Резолютивная часть постановления объявлена 15.05.2024.
Постановление изготовлено в полном объеме 22.05.2024.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Счетчикова А.В., судей: Казаковой Г.В., Мишина А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тарасовым С.В., при участии в судебном заседании представителя от публичного акционерного общества "Россети Юг" в лице филиала публичного акционерного общества "Россети Юг"- "Калмэнерго" - Батыраевой И.А. (по доверенности N 172-23 от 29.08.2023), в отсутствие представителя общества с ограниченной ответственностью "УК "Тайфун", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УК Тайфун" на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 06.12.2023 по делу N А22-1715/2023,
УСТАНОВИЛ:
публичное акционерное общество "Россети Юг" в лице филиала публичного акционерного общества "Россети Юг"- "Калмэнерго" (далее - ПАО "Россети Юг"- "Калмэнерго", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "УК "Тайфун" (далее - ООО "УК Тайфун", ответчик) о взыскании задолженности за потребленную в марте 2023 года электроэнергию в размере 48 564, 52 руб., процентов, рассчитанных за период с 16.04.2023 по 14.05.2023, в размере 352, 09 руб., процентов в соответствии с пунктом 9.7 договора в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы 48 564, 52 руб. за каждый день просрочки, начиная с 15.05.2023 по день фактического исполнения обязательства.
Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 06.12.2023 по делу А22-1715/2023 исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность за потребленную в марте 2023 года в размере 48 564, 52 руб., проценты, рассчитанные за период с 16.04.2023 по 14.05.2023 в размере 352, 09 руб. а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., проценты в соответствии с п. 9.7. договора в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки от суммы 48 564, 52 руб. за каждый день просрочки, начиная с 15.05.2023 по день фактического исполнения обязательства. Суд установил, что материалами дела подтвержден факт поставки электрической энергии на общедомовые нужды. ООО "УК Тайфун" доказательств оплаты долга не представило.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "УК Тайфун" обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 06.12.2023 по делу А22-1715/2023. Ответчик просил отменить решение суда первой инстанции. ООО "УК Тайфун" полагает, что расчет долга произведен истцом неверно, ввиду того, что индивидуальные приборы учета неисправны, что ведет за собой неправильный учет общедомового прибора учета.
Определением суда апелляционной инстанции от 18.01.2024 апелляционная жалоба истца принята к производству арбитражного суда апелляционной инстанции и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 21.02.2024.
В отзыве на апелляционную жалобу истец просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Определениями от 21.02.2024, 20.03.2024, 10.04.2024 судебное заседание откладывалось в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с целью совершения сторонами процессуально значимых действий.
Информация о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на общедоступных сайтах http://arbitr.ru// в разделе "Картотека арбитражных дел" и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с этого момента является общедоступной.
От ответчика поступили письменные пояснения по апелляционной жалобе. Указанные пояснения приобщены к материалам дела в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу, одновременно дал пояснения по обстоятельствам спора. Кроме того, представитель истца опровергнул представленные письменные пояснения ответчика.
В судебное заседание 15.05.2024 ответчик, участвующий в деле, извещённый надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явился, о причинах неявки суд не известил, своих представителей для участия в деле не направил, каких-либо ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя не направил, ходатайств о проведении судебного заседания в режиме веб-конференции или с использованием системы видеоконференц-связи не заявлял.
Таким образом, судом апелляционной инстанции на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы проведено в отсутствие неявившегося представителя ответчика.
Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, с учетом принятого отказа от иска.
Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, проверив законность обжалуемого решения в апелляционном порядке в соответствии с нормами главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к следующему выводу.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ПАО "Россети Юг"- "Калмэнерго" (гарантирующий поставщик) и ООО "УК Тайфун" (Управляющая организация) заключен договор ресурсоснабжения с исполнителем коммунальных услуг по электроснабжению N 0801210100439 от 28.04.2021, по условиям которого истец обязался осуществлять в точках поставки продажу электрической энергии и мощности на условиях, предусмотренных договором, а также обеспечить через привлеченных третьих лиц оказание услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергии, а ответчик обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых приборов (счетчиков) и оборудования, связанных с потреблением энергии (т.1. л.д. 12-17).
Пунктом 2.1.1 предусмотрено, что гарантирующий поставщик обязуется осуществлять в точках поставки продажу покупателю электрической энергии и мощности, качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам, в объеме необходимом для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды, а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях.
Для учета электрической энергии, в целях определения обязательства потребителя по оплате приобретенной по настоящему договору электрической энергии, должны использоваться расчетные средства учета, типы которых утверждены федеральным органом исполнительной власти по техническому регулированию и метрологии и внесены в государственный реестр средств измерений. Классы точности расчётных средств учета определяются в соответствии с техническими регламентами и иными обязательными требованиями, установленными для классификации средств измерений. Средства учета электрической энергии и контроля ее качества должны быть защищены от несанкционированного доступа для исключения возможности искажения результатов измерений (пункт 4.1 договора).
Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что фактический объем потребления электрической энергии в расчетном периоде определяется:
- по данным потребления электрической энергии за расчетный период, исходя из показаний расчетных средств учета электрической энергии, указанных в приложении N 3 к договору;
- расчетными способами, в случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ и настоящим договором.
В соответствии с пунктом 7.1. договора расчетный период для оплаты устанавливается равным одному календарному месяцу. Плата за приобретенную электрическую энергию вноситься покупателем не позднее 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.
Ответственность сторон предусмотрена в разделе 9 договора.
Во исполнение принятых на себя обязательств, истцом представлен акт приема-передачи по отпуску электроэнергии N 0800-002865 от 31.03.2023 (т.1, л.д. 27).
На оплату выставлена соответствующая счет-фактура на сумму 48 654, 52 руб.
(т.1, л.д. 28).
Истец направлял акт приема-передачи и счет-фактуру ответчику письмом N 225/ЮР от 07.04.2023 (т.1, л.д. 29).
В целях досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензию N 311/ЮЛ от 03.05.2023 о невыполнении условий договора (т.1, л.д. 32), которой установил срок оплаты задолженности в течение 5 рабочих дней со дня направления претензии, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные исковые требования ПАО "Россети Юг"- "Калмэнерго", суд первой инстанции исходил из следующих установленных обстоятельств и норм действующего законодательства.
Правоотношения сторон по поставке электроэнергии в многоквартирные жилые дома регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами жилищного законодательства и Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ), Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.12.2012 N 124 (далее - Правила N 124).
В соответствии со статьей 4 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищное законодательство регулирует, в том числе отношения по предоставлению коммунальных услуг; внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации на собственников помещений в многоквартирном доме возложена обязанность выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.
Пунктом 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, установленными в части 1 статьи 157 Кодекса, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.
Учитывая изложенное, между истом и ответчиком имеются договорные отношения по поставке электроэнергии, потребляемой на СОИ (ОДН), а в отношениях с собственниками (пользователями) помещений в многоквартирных домах товарищество осуществляет права и обязанности исполнителя коммунальных услуг, предусмотренные Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В связи с тем, что ответчик приобретает энергоресурс в целях предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирных домах, находящимся в его управлении, к отношениям сторон подлежат применению положения Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил N 124, Правил N 354.
В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые полу-чают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации (пункт 6.2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Как указано выше, после вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498 "О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме", начиная с 01.01.2017 коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирных жилых домах, оплачиваются в составе платы за содержание жилого помещения и подлежат возмещению потребителями услуг исключительно управляющей организации.
Согласно пункту 4 Правил N 354, если в многоквартирном доме потребителям предоставляются коммунальные услуги холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, электроснабжения, водоотведения, то такие потребители оплачивают расходы на приобретение используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме холодной воды, горячей воды (или используемых в целях горячего водоснабжения холодной воды и тепловой энергии), сточных вод в составе платы за содержание жилого помещения в таком многоквартирном доме.
В силу пункта 40 Правил N 354 потребитель в многоквартирном доме вносит плату за коммунальные услуги (за исключением коммунальной услуги по отоплению), предоставленные потребителю в жилом и нежилом помещении в случаях, установленных указанными Правилами, за исключением случая непосредственного управления много-квартирным домом собственниками помещений в этом доме, а также случаев, если способ управления в многоквартирном доме не выбран либо выбранный способ управления не реализован, при которых потребитель в многоквартирном доме в составе платы за коммунальные услуги (за исключением коммунальной услуги по отоплению) отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме.
Действующим законодательством ресурсоснабжающим организациям не предо-ставлено право требовать напрямую от жильцов многоквартирных домов, обслуживаемых управляющими компаниями, в данном случае товариществом, плату компенсации потерь, поскольку ресурсоснабжающие организации не являются исполнителями и не управляют многоквартирными домами, в связи с чем, не отвечают за качество коммунальных услуг и услуг по содержанию общедомовых инженерных сетей.
Таким образом, из совокупности норм гражданского и жилищного законодательства следует, что коммунальные услуги, потребляемые при использовании общего имущества в многоквартирном доме, приобретаются и оплачиваются товариществом собственников жилья. При этом независимо от того, кому вносят платежи собственники и наниматели помещений многоквартирного жилого дома, лицом, обязанным произвести расчеты с ресурсоснабжающей организацией за ресурс, в том числе израсходованный на общедомовые нужды, является товарищество собственников жилья.
Следовательно, именно ответчик в отношении спорных МКД выполняет функцию исполнителя коммунальных услуг и, соответственно, является лицом, которое обязано производить оплату СОИ (ОДН) ресурсоснабжающей организации.
Порядок определения объема коммунального ресурса, потребленного при содержании общего имущества в многоквартирном доме, установлен пунктом 21 (1) Правил N 124.
Согласно пункту 21 (1) Правил N 124 порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, за исключением объемов отводимых сточных вод, устанавливается с учетом объема коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле:
Vд = Vодпу - Vпотр,
где: Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц); Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг.
В случае если величина Vпотр превышает или равна величине Vодпу, то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным 0.
Указанный правовой подход изложен в решении Верховного суда Российской Федерации от 20.06.2018 N АКПИ18-386.
Согласно подпункту "6 (1)" пункта 22 Правил N 124 стоимость коммунального ресурса, используемого в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, рассчитывается с использованием цен (тарифов), установленных для населения.
В силу пункта 42 Правил N 354 при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа и отсутствии технической возможности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения N 2 к названным Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.
Как следует из иска, истцом поставлена электрическая энергия в МКД, которые находятся в управлении ответчика.
Исковые требования предъявлены по следующим МКД, находящимся в городе Элиста: 10 мкр, д. 15, корп.2, корп.3; 5 мкр, д. 6 кгу; 6 мкр, д. 22, д. 25; 7 мкр, д.5/1; мкр 8, д. 4; 9 мкр, д. 3, д. 4; ул. Изотова, д. 68; квартал Санср, д. 4А; ул. Клыкова, д. 24 (т.1, л.д. 20).
Также, факт управления указанных МКД ответчиком подтверждён представленными в материалы дела протоколами внеочередного собрания собственников, договорами управления МКД, дополнительными соглашениями к договору N 0801210100439 от 28.04.2021.
Кроме того, установлено, что МКД оборудованы ОДПУ, указанное подтверждается представленными в материалы дела актами, подписанными сторонами. Приборы учета ОДПУ приняты к коммерческому расчету. Ответчиком указанный факт не оспаривается.
Как указывает истец, в спорный период им оказаны услуги по поставке электрической энергии на нужны МКД, в подтверждение чего представлены в материалы дела акт приема-передачи N 0800-002865 от 31.03.2023, отчеты потребления электроэнергии, содержащиеся в журнале учета показаний коллективных (общедомовых) приборов учета МКД, ведомостью потребления по ИПУ.
Исходя из пункта 5.2 договора, ответчик обязан, при наличии коллективных (общедомовых) приборов учета ежемесячно, в течение последней недели месяца (но не позднее 25-го числа текущего расчетного месяца), снимать их показания и заносить в журнал учета показаний коллективных (общедомовых) приборов учета и до 26 числа текущего расчетного месяца, обязан предоставить истцу, согласованный с сетевой организацией отчет о потребленной электроэнергии по формату, согласно Приложению N 2 к настоящему договору.
Ответчик, учитывая требования вышеуказанных условий договора энергоснабжения сформировал, подписал, скрепил своей печатью, согласовал с сетевой организацией и передал истцу отчет о потребленной электроэнергии. На основании указанных отчетов потребленной электроэнергии, истцом составлен акт приема-передачи электроэнергии и сформирована счет-фактура на оплату договорного объема электрической энергии на общедомовые нужды, что подтверждает факт поставки истцом электрической энергии на объекты в спорный период.
Кроме того, в материалы дела представлено письмо от 27.03.2023 N 22, направленное ответчиком в адрес истца, в котором указаны сведения о передаче показаний по ИПУ в спорный период, а также квартиры, по которым произведен расчет по нормативу.
Из представленной ведомости следует, что у собственников квартир имеются электрические счетчики (материалы электронного дела от 06.05.2024).
В настоящей ведомости также указаны типы приборов учета, их заводские номера, начало показаний, расход. В квартирах, которые не оборудованы приборами учета, расчет произведен по нормативу.
Ответчик, заявляя довод о том, что ИПУ являются неисправными, в связи с чем, следует произвести расчет по нормативу, отклоняется.
С 01.07.2020 обязанность по обеспечению коммерческого учета электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в том числе путем приобретения, установки, замены, допуска в эксплуатацию приборов учета электрической энергии и (или) иного оборудования возложена на гарантирующих поставщиков и сетевые организации (абзац 3, абзац 4 пункта 5 статьи 37 Закона N 35-ФЗ, пункта 80 Правил N 354).
Согласно пункту 80.2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, в случае если по состоянию на 1 апреля 2020 года или ранее истек интервал между поверками прибора учета, то поверка прибора учета или установка нового прибора учета должны быть осуществлены гарантирующим поставщиком до 31 декабря 2021 года. С даты истечения интервала между поверками приборов учета электрической энергии и до даты проведения поверки соответствующего прибора учета его показания используются для определения объемов потребления коммунальной услуги по электроснабжению в порядке, установленном абзацем вторым пункта 80.1 Правил.
Гарантирующие поставщики в целях организации учета электрической энергии после истечения интервала между поверками приборов учета электрической энергии, в том числе не принадлежащих гарантирующему поставщику, вправе в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, осуществлять их поверку в течение срока их эксплуатации, установленного заводом-изготовителем, вместо их замены. Обязанности по организации проведения такой поверки и сопутствующие расходы несут гарантирующие поставщики. Проведение гарантирующими поставщиками поверки приборов учета электрической энергии, установленных потребителями электрической энергии, допускается до 1 января 2025 года. С даты истечения интервала между поверками приборов учета электрической энергии и до проведения такой поверки показания такого прибора учета электрической энергии используются для определения объемов потребления коммунальной услуги по электроснабжению, (абзац 2 пункта 80.1 Правил N 354).
Между тем, ответчиком не представлено доказательств неисправности ИПУ.
Ссылка ответчика на Представление прокурора об устранении нарушений законодательства в сфере электроэнергетики от 24.02.2022 на исполнение договорных обязательств со стороны ответчика не влияет.
Более того, истечение срока межповерочного интервала не является причиной неверного (неправильного) расчета. Соответственно, ответчиком не представлены безусловные доказательства, свидетельствующие об этом (копии паспортов на приборы учета, акты ввода в эксплуатацию с указанием очередного периода поверки ИПУ, акты проверок).
Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64, 65, 67, 68, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, материалами дела не доказан факт истечения межповерочных интервалов по части ИПУ, не представлены доказательства, опровергающие указанный факт.
При таких обстоятельствах, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены исковые требования в части взыскания долга в размере 48 564, 52 руб.
Истцом также заявлены исковые требования о взыскании процентов, рассчитанных за период с 16.04.2023 по 14.05.2023, в размере 352, 09 руб., процентов в соответствии с пунктом 9.7 договора в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы 48 564, 52 руб. за каждый день просрочки, начиная с 15.05.2023 по день фактического исполнения обязательства.
В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Между тем, суд первой инстанции установив, что фактически воля истца направлена на взыскание штрафной санкции в виде неустойки, правомерно переквалифицировал требования истца в указанной части.
Так, согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
В соответствии со статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, соглашение о которой должно быть совершено в письменной форме. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Статьей 332 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено право кредитора требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
С учетом того, что материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного ресурса, требования истца о взыскании с ответчика пени заявлены правомерно
Заявленные истцом к взысканию пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.
Согласно абзацу 10 пункта 2 статьи 37 Закона N 35-ФЗ управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее по тексту - Основные положения N 442), согласно пункту 81 которых установлены сроки оплаты.
Согласно абзацу 2 пункта 81 Основных положений N 442 исполнители коммунальной услуги обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, если соглашением с гарантирующим поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты.
Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 11.12.2015 N 3894-У, значение ставки рефинансирования Банка России с 01.01.2016 приравнено к значению ключевой ставки Банка России.
В соответствии с разъяснениями по вопросам, возникающим в судебной практике, приведенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (вопрос 3), размер законной неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате потребления энергетических ресурсов определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму. Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.
При этом, закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.
Вместе с тем, по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.
Данный механизм расчета неустойки позволяет обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.
Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.
В пункте 9.7 договора стороны определили, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения покупателем обязательств по оплате приобретенной электрической энергии и мощности, покупатель уплачивает проценты в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.
Согласно расчету истца, сумма процентов, рассчитанных за период с 16.04.2023 по 14.05.2023 составила в размере 352, 09 руб. (т.1, л.д. 30).
Суд первой инстанции, проверив расчет истца, признал его арифметически верным.
Апелляционная коллегия, повторно проверив расчет истца, признает его неверным.
Так, из расчета следует, что истец произвел начисление санкции, исходя из размера ключевой ставки 7,5%.
Так, как указано выше, начисление и уплата пеней в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за поставленную электрическую энергию осуществляются исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты или дату принятия решения суда.
Так, на дату вынесения резолютивной части решения (29.11.2023), действовала ключевая ставка равная 15 %, что следует из Информационного сообщения Банка России от 27.10.2023.
Между тем, истцом не учтено, что в силу пункта 1 постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 474 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022, 2023 и 2024 годах" (далее - Постановление N 474) установлено, что до 1 января 2025 года начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27 февраля 2022 года, и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты.
Постановление N 474 регулирует особенности начисления и уплаты пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами.
С 14.02.2022 по 27.02.2022 включительно действовал размер ключевой ставки, равный 9,5%, что следует из информационного сообщения Банка России от 11.02.2022.
Таким образом, истцу, с учетом изложенных ранее выводов о применении к спорным правоотношениям сторон о взыскании неустойки положений жилищного законодательства, у истца имелась возможность применения минимальной ключевой ставки 9,5% Центрального банка Российской Федерации за период начисления пеней на основании Постановления N 474.
Таким образом, расчет неустойки, в данном случае, выглядит следующим образом:
Задолженность |
Период просрочки |
Ставка |
Формула |
Неустойка |
||
|
с |
по |
дней |
|
|
|
48 564,52 |
16.04.2023 |
Новая задолженность на 48 564,52 руб. |
||||
48 564,52 |
16.04.2023 |
14.05.2023 |
29 |
9.5 |
48 564,52 х 29 х 1/300 х 9.5% |
445,98 р. |
Сумма основного долга: 48 564,52 руб. | ||||||
Сумма неустойки: 445,98 руб. |
Между тем, поскольку истцом заявлен меньший размер санкции, а суд не вправе выйти за пределы заявленных исковых требований, апелляционная инстанция считает, что в данном случае обоснованно удовлетворено требование истца о взыскании неустойки за период с 16.04.2023 по 14.05.2023, в размере 352, 09 руб.
Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума N 7), истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
На основании изложенных правовых норм и разъяснений высших судебных инстанций, требование истца о взыскании пени с 15.05.2023 по день фактического погашения задолженности правомерно удовлетворено судом первой инстанции.
Апелляционным судом установлено отсутствие допустимых доказательств того, что в расчетах использовались показания приборов учета, ставших нерасчетными в период до вступления в законную силу приведенных изменений законодательства соответственны доводы жалобы в указанной части не обоснованы.
Апеллянтом не представлено доказательств принятия ресурса в ином объеме, чем отражено в актах снятия показаний с приборов учета. Доказательства того, что в спорный период времени электрическая энергия фактически не поставлялась, в материалах дела также отсутствуют.
Доводы подателя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Несогласие заявителя жалобы с выводами суда первой инстанции не свидетельствует о наличии оснований для отмены принятого по делу решения. Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы общества и отмены решения не имеется.
В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 16549/12 сформулирована правовая позиция, согласно которой из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции допущено не было.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 06.12.2023 по делу N А22-1715/2023 законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины в размере 2 000 руб. правомерно возложены на ответчика.
Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 06.12.2023 по делу N А22-1715/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа. Кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий |
А.В. Счетчиков |
Судьи |
Г.В. Казакова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А22-1715/2023
Истец: ПАО "Россети Юг" - "Калмэнерго"
Ответчик: ООО "УК "ТАЙФУН"