Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2024 г. N 13АП-530/24 по делу N А56-7345/2020

г. Санкт-Петербург

22 мая 2024 г.

Дело N А56-7345/2020/

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 мая 2024 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Бурденкова Д.В.

судей Барминой И.Н., Юркова И.В.

при ведении протокола судебного заседания: Клекачевым Н.С.

при участии:

арбитражный управляющий Николаева Н.Б. ( по паспорту), от Большаковой И.В.: Румянцев А.С. (доверенность от 14.12.2023)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-530/2024) Борщёва Олега Александровича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2023 по делу N А56-7345/2020/ход.1 (судья Мороз А.В.), принятое

по заявлению Борщёва Олега Александровича о признании требования кредитора общим обязательством супругов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Большакова Павла Петровича,

УСТАНОВИЛ:

Производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Большакова Павла Петровича возбуждено определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.05.2020 на основании его собственного заявления.

Решением от 24.07.2020 заявление признано обоснованным, Большаков П.П. признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Николаева Надежда Борисовна.

Конкурсный кредитор Борщёв Олег Александрович обратился в арбитражный суд с заявлением о признании обязательства Большакова Павла Петровича в размере 2 052 736 руб. 98 коп., в том числе 500 000 руб. основного долга, 523 551 руб. 91 коп. процентов и 1 029 185 руб. 07 коп. пеней перед Борщёвым О.А., общим обязательством супругов Большакова Павла Петровича и Большаковой Ирины Владимировны.

Определением от 25.12.2023 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе и уточнениях к жалобе, Борщев О.А., считая определение незаконными и необоснованными, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, просит определение отменить, заявленные требования удовлетворить, полагая, что обязательства супругов являются общими, учитывая, что Большакова И.В. дала согласие на заключение договора займа, предоставила обеспечение в виде транспортного средства.

Большаковой И.В. возразила против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просила определение оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) с учетом пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явились.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между АБ "Алданзолотобанк" и Большаковым П.П. заключен кредитный договор 02.06.2014 N 44/14-ПК, в соответствии с которым Большакову П.П. были предоставлены денежные средства в размере 500 000 руб. сроком до 02.06.2016, при этом за период с 02.06.2014 по 01.06.2015 кредит предоставлялся под 20 % годовых, а при нарушении срока возврата кредита - 26 % годовых, с 02.06.2015 - под 22 % годовых, а при нарушении сроков возврата - 28,6 % годовых.

Кроме того, между АБ "Алданзолотобанк" (залогодержатель) и Большаковой И.В. (залогодатель) заключен договор залога от 02.06.2014 N 44/14-З, по условиям которого залогодатель передал в залог залогодержателю HONDA CR-V VIN SHSRD88606U405207, 2005 года выпуска в целях обеспечения всех обязательств Большакова П.П., предусмотренных кредитным договором от 02.06.2014 N 44/14.

Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 17.11.2016 по делу N 2-5045/2016 с Большакова П.П. в пользу АБ "Алданзолотобанк" взыскана задолженность по кредитному договору от 02.06.2014 в размере 594 820 рублей 12 коп., в том числе задолженность по основному долгу - 500 000 руб. 00 коп., задолженность по просроченным процентам - 73 133 руб. 24 коп., пени за просроченную задолженность по процентам - 21 686 руб. 88 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 28.06.2017 по делу N 33-3209/2017 решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 17.11.2016 оставлено без изменения.

Определением арбитражного суда от 03.03.2021 по обособленному спору N А56-7345/2020/тр.3 в третью очередь реестра требований кредиторов Большакова П.П. включено требование АО "Алданзолотобанк": основанное на кредитном договоре от 27.02.2014, в размере 1 803 484 руб. 15 коп., в том числе 500 000 руб. основного долга, 467 431 руб. 69 коп. процентов и 836 052 руб. 46 коп. пеней, как обеспеченное залогом имущества должника: гаражом, назначение - нежилое (подземных этажей - 1), общей площадью 69,8 кв.м., инв. N 855-47, кадастровый номер - 47-78-14/003/2010-218, расположенным по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, г. Сертолово, мкр-н Сертолово - 1, ул. Центральная, д. 2а, гаражный кооператив "Коллективная Авто-Стоянка N 1", гараж 47; основанное на кредитном договоре от 02.06.2014, в размере 2 052 736 руб. 98 коп., в том числе 500 000 руб. основного долга, 523 551 руб. 91 коп. процентов и 1 029 185 руб. 07 коп. пеней.

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.05.2022 в рамках обособленного спора N А56-7345/2020/тр.3 произведена замена кредитора АО "Алданзолотобанк" на его правопреемника Борщёва О.А., в части требования, основанного на кредитном договоре от 02.06.2014, в размере 594 820 руб. 12 коп., из которых 500 000 руб. - основной долг, 73 133 руб. 24 коп. -проценты, 21 686 руб. 88 коп. - пени.

Полагая, что обязательства перед АБ "Алданзолотобанк" образовались в период нахождения должника в браке с Большаковой И.В., то такие обязательства следует признать общими, конкурсный кредитор обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктом 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В силу пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве к общим обязательствам супругов относятся солидарные обязательства либо возникшие вследствие предоставления одним супругом за другого поручительства или залога.

Согласно пункту 3 статьи 256 ГК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 45 СК РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все полученное по обязательствам одним из супругов было использовано на нужды семьи.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" (далее - Постановление N 48), вопрос о признании обязательства общим разрешается арбитражным судом в деле о банкротстве по ходатайству кредитора при установлении его требования (пункт 2 статьи 213.8, пункт 4 статьи 213.19, пункт 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве). Если кредитор, заявляя в деле о банкротстве требование, не ссылался на наличие общего обязательства супругов, вследствие чего арбитражный суд установил требование как личное, то впоследствии такой кредитор вправе обратиться с заявлением о признании его требования общим обязательством супругов; соответствующее заявление подлежит разрешению по правилам пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве с участием супруга должника.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм для распределения долга в соответствии с пунктом 3 статьи 39 СК РФ обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Если кредитор приводит достаточно серьезные доводы и представляет существенные косвенные доказательства, которые во взаимосвязи позволяют признать убедительным его аргумент о предоставлении денежных средств на нужды семьи, в силу статьи 65 АПК РФ бремя доказывания личного характера данного обязательства переходит на супругов.

Между тем, в данном случае, таких доказательств кредитором в материалы дела не представлено.

Какие-либо доказательства, в том числе косвенные, свидетельствующие о расходовании данных денежных средств, на нужды семьи в материалах дела не имеются.

Факт заключения между Банком и Большаковой И.В. договора залога от 02.06.2014 таким доказательством не является, поскольку не подтверждает факт расходования денежных средств на общие нужды семьи, а только свидетельствует об обеспечении обязательства автомобилем.

При этом, данный автомобиль находился в пользовании должника, учитывая, что у Большаковой И.В. отсутствуют права на управление автотранспортными средствами.

В судебном заседании представитель Большаковой И.В. указал, что полученные денежные средства должником потрачены на личные денежные средства, в настоящий момент находится с Большаковым П.П. в разводе.

Таким образом, довод кредитора о несении из полученных кредитных денежных средств расходов на общие нужды семьи надлежащими доказательствами не подтверждено.

Арбитражный суд отмечает, что само по себе получение денежных средств в период брака с безусловностью не свидетельствуют о расходовании денежных средств в интересах семьи.

Согласно пункту 2 статьи 45 СК РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.

В удовлетворении заявления отказано правомерно, поскольку из материалов спора не следует, что полученные денежные средства израсходованы на нужды семьи.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции, а, по существу, сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных фактических обстоятельств дела.

Нормы материального права по отношению к рассматриваемым правоотношениям применены судом верно, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебного акта, апелляционной инстанции не установлено.

Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2023 по делу N А56-7345/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Бурденков

Судьи

И.Н. Бармина И.В. Юрков