Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 мая 2024 г. N 09АП-21254/24 по делу N А40-219402/2023

г. Москва

02 мая 2024 г.

Дело N А40-219402/23

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 мая 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семикиной О.Н.,

судей Бодровой Е.В., Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пулатовой К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "НЕРЮНГРИНСКАЯ ТОПЛИВОПЕРЕРАБАТЫВАЮЩАЯ КОМПАНИЯ",

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.02.2024 по делу N А40-219402/23,

по иску ООО "НЕРЮНГРИНСКАЯ ТОПЛИВОПЕРЕРАБАТЫВАЮЩАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН 1434032159, ОГРН 1061434011572)

к ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ИНН: 7708503727, ОГРН: 1037739877295)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: Кирпичев Д.Ю. по доверенности от 29.12.2023,

от ответчика: Комаров Е.Н. по доверенности от 14.07.2023.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "НЕРЮНГРИНСКАЯ ТОПЛИВОПЕРЕРАБАТЫВАЮЩАЯ КОМПАНИЯ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" о взыскании суммы упущенной выгоды в размере 59 883 798 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2024 в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2024, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2024 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, исковые требования мотивированы тем, что ООО "Нерюнгрйнская топливоперерабатывающая компания" является коммерческой организацией на основании ст. 50 Гражданского кодекса РФ. В соответствии с п. 3.1. Устава ООО "НТПК" основной целью создания ООО "НТПК" является осуществление коммерческой деятельности для извлечения прибыли.

Руководствуясь законом и уставными целями получения прибыли ООО "НТПК" решило реализовать проект по строительству железнодорожного пути необщего пользования и базы по переработке грузов. Железнодорожный путь необщего пользования, согласно проекта, должен был быть проложен но земельным участкам ООО "НТПК" с кадастровыми номерами 14:19:210005:369 и 14:19:210005:436, которые непосредственно граничат между собой. На земельном участке с кадастровым номером 14:19:210005:369, по которому должна быть проложена часть нового ж/д пути необщего пользования, планировалось выгрузка из вагонов-цистерн моторного топлива (ГСМ). На земельном участке с кадастровым номером 14:19:210005:436 на оставшейся части ж/д пути необщего пользования, планировалась выгрузка товаров народного потребления, поступающих в вагонах и контейнерах.

21.04.2011 года ООО "НТПК" заключило договор N 192/04 и протокол разногласий с ООО "Межрегиональная техническая компания "ВостокСтройПроект" по выполнению проектных работ на строительство железнодорожного пути необщего пользования, протяженностью 211 метров.

13.07.2011 года комиссией, действующей на основании Порядка определения мест примыкания строящихся железнодорожных путей необщего пользования к железнодорожным путям общего пользования, составлен протокол N 79 о выборе места примыкания к ж/д пути общего пользования ОАО "РЖД" N28а по железнодорожной станции Беркакит Дальневосточной железной дороги. Протокол и акт выбора места примыкания согласован всеми причастными членами комиссии, в том числе и представителями ОАО "РЖД".

ООО "НТПК" заключило с комитетом земельных и имущественных отношений Нерюнгринского района договоры аренды земельных участков. Земельный участок с кадастровым номером 14:19:210005:436 предоставлен ООО "НТПК" в целях строительства железнодорожного тупика и базы по переработке грузов. Земельный участок с кадастровым номером 14:19:210005:369 предоставлен ООО "НТПК" в целях строительства ж/д пути необщего пользования и склада ГСМ.

07.09.2012 года ОАО "РЖД" выдало ООО "НТПК" технические условия о строительстве пути необщего пользования за исх. N 4785/ДВОСТ. Изготовлен рабочий проект строительства N 192/04. Согласно, прилагаемого письма (отзыва о рабочем проекте ОАО "РЖД" от 07.12.2012 г. N 6371) следует, что рабочий проект согласован ОАО "РЖД" и признан полностью соответствующим выданным техническим условиям и строительным нормам железнодорожного строительства.

29.04.2014 года получено положительное заключение экспертизы N 77-1-4-0203-14 на проектную документацию объекта капитального строительства "Железнодорожный путь необщего пользования ООО "НТПК" длиной 211 метров.

29.05.2014 года выдано разрешение на строительство N RU 14509103 - 14/2014

После получения разрешения на строительство, ООО "НТПК" приступило к подготовительным работам (очистке территории, вывозу мусора, отсыпке и планировке территорий). Но, приступить к прокладке железнодорожного полотна не представлялось возможным в связи с выявлением на земельном участке с кадастровым номером 14:19:210005:436 недвижимого имущества (теплотрасса, четыре опоры высоковольтной линии электропередач и забор из железобетонных Плит) которое (имущество) не значилось в правоустанавливающих документах. Данное имущество принадлежало ОАО "РЖД" и по своему расположению не позволяло продолжать строительные работы. В ОАО "РЖД" направлялись письма и требования об устранении препятствий, но препятствия не устранялись.

Из-за наличия недвижимого имущества ОАО "РЖД", не позволяющего осуществить строительство ж/д пути необщего пользования, разрешение на строительство N RU 14509103 -14/2014 было продлено сроком до 31.12.2014 года, а затем до 31.12.2015 года и далее до 31.12.2016 года.

ООО "НТПК" обратилось с жалобой от 04.08.2015 года N 98 в прокуратуру города Нерюнгри и в Росреестр. По результатам рассмотрения жалобы и проведенной выездной проверки земельного участка с кадастровым N14:19:210005:436, было составлено предписаниет от 23.12.2015 г. в отношении ОАО "РЖД". Согласно Предписанию Росреестр обязал ОАО "РЖД" снести незаконно расположенные объекты, учитывая, что данные объекты являются самовольными постройками без, правоустанавливающих документов. Кроме этого установлено, что данные земельные участки не предоставлялись в пользование ОАО "РЖД"

18.11.2016 г. разрешение на строительство RU 14509103 - 14/2014 было снова продлено до 31.12.2017 г.

Как указывает истец, в связи с тем, что ОАО "РЖД" так и не предприняло мер по сносу незаконно расположенных объектов недвижимости, ООО "НТПК" обратилось с заявлением в Генеральную прокуратуру РФ (заявление, исх. N 84 от 20 апреля 2017 года).

Ответ на данное заявление был получен от заместителя руководителя управления росреестра по PC (Якутия), в котором сообщено, что ОАО "РЖД" признано виновным в совершении административного правонарушения по статье 7.1 КоАП. В отношении ОАО "РЖД" вынесено Постановление о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей. (Письмо от 11.09.2017 года N 17-123/06000-17). Одновременно 20.04.2017 года, ООО "НТПК" (письмо исх. N 85) в очередной раз обратилось в ОАО "РЖД" с требованием-претензией об освобождении земельных участков.

Согласно доводов искового заявления, полагая, что ситуация разрешится в досудебном порядке, учитывая решения государственных органов о вине ОАО "РЖД", 14.02.2017 года ООО "НТПК" заключило договор подряда N 01/01/17 с ООО "ИенграРемСтрой". Предмет договора - строительство железнодорожного пути необщего пользования ООО "НТПК" протяженностью 21-1 метров. В июле 2017 г. на основании договора подряда, было проложено 87 метров пути необщего пользования. Дальнейшее продолжение работ по прокладке ж/д пути не представлялось возможным, так как перпендикулярно строящемуся пути проходила теплотрасса, принадлежащая ОАО "РЖД". Работы были остановлены.

17.07.2018 г. ООО "НТПК" зарегистрировало право собственности на объект незавершенного строительства - 87 метров железнодорожного пути необщего пользования, расположенного на земельных участках с кадастровыми номерами 14:19:210005:436 и 14:19:210005:369. Остальные 124 метра, предусмотренные проектом и разрешением на строительство достроить так и не удалось.

ООО "НТПК" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском от 14.11.2017 года к ОАО "РЖД" об обязании освободить земельный участок с кадастровым номером 14:19:210005:436, от находящихся на нем объектов ОАО "РЖД" и устранить препятствия в пользовании названным земельным участком.

В связи с обращением ООО "НТПК" в арбитражный суд, разрешение на строительство продлено до 31 декабря 2018 года.

10.05.2018 года. Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу А58-9303/2017 исковые требования ООО "НТПК" удовлетворены в полном объеме. На ОАО "РЖД" возложена обязанность в течении месяца с момента вступления решения суда в законную силу устранить препятствия в пользовании частью земельного участка с кадастровым номером 14:19:210005:436, путем демонтажа своими силами теплотрассы и четырёх опор линии электропередач, а также перенести бетонное ограждение за границу земельного участка. Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от

19.07.2018 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения. На основании Постановления Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.11.2018 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

В связи с направлением дела на новое рассмотрение, разрешение на строительство продлено до 31 декабря 2019 года.

03.08.2020 года Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) принятым по результатам рассмотрения дела А58-9303/2017 по иску ООО "НТПК" к ОАО "РЖД" об обязании освободить земельный участок, исковые требования ООО "НТПК" удовлетворены в полном объеме. Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2020 года, решение арбитражного суда РС(Я) от 03.08.2020 г. оставлено без изменения. Решение вступило в законную силу.

Как указывает истец, несмотря на то, что вышеназванное решение суда вступило в законную силу судебный акт ОАО "РЖД" не исполнен. За время длительных переписок и судебных разбирательств силами ОАО "РЖД" осуществлена реконструкция (удлинение) повышенной погрузо-разгрузочной рампы (эстакады), принадлежащей подразделению ОАО "РЖД". Строительство части железобетонной эстакады осуществлено непосредственно по месту запроектированного ж/д пути необщего пользования, что является непреодолимым препятствием для окончания строительства и осуществления примыкания проектируемого пути необщего пользования ООО "НТПК" к ж/д пути общего пользования N 28а ОАО "РЖД", согласно ранее определенного места примыкания. Подтверждением создания ОАО "РЖД" нового препятствия является заключение кадастрового инженера и схема, составленная по результатам геодезических измерений, в которой указано, что координаты расположения существующей железобетонной эстакады и бетонного ограждения накладываются на координаты проектируемого железнодорожного пути необщего пользования. Сложившаяся ситуация означает, что даже после полного исполнения Решения Суда от 03.08.2020 г. по делу А58-9303/2017, ООО "НТПК" не сможет завершить строительство железнодорожного пути необщего пользования из-за осуществленной реконструкции эстакады. Кроме этого, истек срок действия технических условий от 07.09.2012 г. N 4785/ДВОСТ выданных ОАО "РЖД", что теперь исключает возможность осуществления примыкания недостроенного пути необщего пользования к пути общего пользования N 28 "а". В продлении технических условий ОАО "РЖД" окончательно отказало.

Истец указывает на то, что ООО "НТПК" с 2014 года защищало свои права юридического лица на осуществление законной Уставной деятельности направленной на строительство инфраструктуры в целях извлечения прибыли. ООО "НТПК" предпринимало все доступные способы (вплоть до судебных), по устранению обстоятельств, препятствующих строительным работам и началу эксплуатации ж/д пути необщего пользования и базы переработки грузов. Предпринятые ООО "НТПК" приготовления к строительству и начало строительства подтверждаются прилагаемьшй к иску документами и судебными актами Арбитражного Суда Республики Саха (Якутия) по делу А58-9303/2017. В то же время, ОАО "РЖД" на протяжении всего времени препятствовало осуществить строительство и как следствие ОАО "РЖД" создало непреодолимые и незаконные препятствия для осуществления проекта строительства и получения прибыли от эксплуатации пути необщего пользования и базы по переработке грузов. Незаконность действий ОАО "РЖД" подтверждена судебными актами по делу А58-9303/2017, в том числе и прилагаемым Письмом Росреестра от 11.09.2017 года N 17-123/06000-17.

Истец отмечает, что после обращения ООО "НТПК" в Арбитражный суд с иском об обязании ответчика освободить земельный участок от незаконных построек ООО "НТПК" обратилось в Арбитражный Суд города Москвы с иском о возмещении убытков (прямой ущерб - расходы по проектированию, аренде, строительству и т.д.). Решением Арбитражного Суда города Москвы от 18.08.2022 г. по делу N А40-49364/22 исковые требования ООО "НТПК" удовлетворены в полном объёме. Наряду с прямым ущербом ООО "НТПК" вправе заявить упущенную выгоду, причиненную ограничением прав арендатора земельного участка (невозможность продолжения работ по строительству путей необщего пользования для осуществления уставной деятельности направленной на извлечение прибыли).

Согласно доводам, изложенным в исковом заявлении, на основании абз. 2 п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7, а также согласно ст. 15, п. 5 ст. 393 ГК РФ ООО "НТПК" вправе заявить о возмещении упущенной выгоды и упущенная выгода возмещается в полном размере. Согласно вышеназванным нормам, в результате возмещения кредитор должен быть возвращен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом. Т. е. если бы разрешение на строительство от 29.05.2014 года N RU 14509103 14 2014 было реализовано, то с 01.01.2015 года, ООО "НТПК" смогло бы получать прибыль от эксплуатации построенных объектов.

На основании изложенного истец обратился в суд с требованием о взыскании упущенной выгоды в размере 59 883 798 руб., согласно представленному расчету в пункте 5.1 искового заявления.

Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден, в добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены, указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 названной статьи определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 1064 ГК РФ также установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1082 ГК РФ предусмотрено что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ)

В соответствии с указанными положениями ГК РФ для возложения на сторону имущественной ответственности в виде возмещения ущерба необходимо установление совокупности условий: факта наличия ущерба; размера ущерба; противоправности поведения причинителя ущерба; вины причинителя ущерба; причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшим ущербом.

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов ответственности.

Недоказанность хотя бы одного из необходимых элементов исключает возможность удовлетворения исковых требований.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ, статьи 1064 ГК РФ бремя доказывания факта наступления вреда, противоправности поведения причинителя вреда, наличия причинно-следственной связи, а также размера возлагается на истца, на ответчика возлагается бремя доказывания отсутствия вины в причинении вреда.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что истцом совокупность данных обстоятельств не доказана и не подтверждена материалами дела.

Судом первой инстанции установлено, что согласно п. 2.1 искового заявления на планируемых к постройке железнодорожных путях истец должен был оказывать услуги по выгрузке из вагонов-цистерн моторного топлива (ГСМ) и товаров народного потребления.

Однако истцом не представлены договоры, заключенные с контрагентами, которые пользуются услугами по выгрузке ГСМ и товаров народного потребления на действующих путях, стоимость данных услуг, первичная учетная документация, подтверждающая оплату контрагентами указанных услуг.

Также, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что действующие пути не позволяют удовлетворить имеющийся спрос контрагентов на услуги ООО "НТПК", либо же сведения об отказах истца контрагентам в услугах, ввиду большой загруженности действующего пути.

Как пояснил ответчик, помимо ООО "НТПК" по железнодорожной станции Беркакит имеются железнодорожные пути необщего пользования, владельцами которых являются: ООО "АЯМТранссервис", ООО "СахалинКонтинентТранс", ООО "Саха Сибирь Транс", ООО "Транслогистик", ООО "Юбилейный", ООО "СТС-УГОЛЬ".

Таким образом, по железнодорожной станции Беркакит, помимо истца, к железнодорожным путям общего пользования (ОАО "РЖД") примыкает 6 железнодорожных путей необщего пользования иных собственников. Следовательно, не только ООО "НТПК" может оказывать погрузо-разгрузочные услуги по железнодорожной станции Беркакит.

Согласно сведений, представленных Дальневосточным территориальным центром фирменного транспортного обслуживания, в период с 14 ноября 2020 г. по 25 февраля 2022 г. действовал договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО "НТПК" от 22 сентября 2017 г. N 853, сроком действия до 21 сентября 2022 г., пролонгирован по соглашению сторон до 31 декабря 2022 г. дополнительным соглашением от 22 сентября 2022 г.

Как установлено судом, между ОАО "РЖД" и ООО "НТПК" действует договор N 612, заключенный 1 января 2023 г.

Согласно пункту 8 Договора вместимость мест погрузки, выгрузки составляет: путь N 1 (место погрузки, выгрузки N 1) - 15 физических вагонов (полувагон, платформа), в т.ч. не более 6 вагонов с опасным грузом (селитра); путь N 1а (место погрузки, выгрузки N 2) - 3 физических вагона (полувагон, платформа), в т.ч. не более 3 вагонов с опасным грузом (селитра); путь N 1а (место погрузки, выгрузки N 3) - 7 физических вагонов (цистерны), одновременная выгрузка 3 вагона (цистерны).

Как пояснили представители ответчика в ходе судебного разбирательства, протяженность действующих железнодорожных путей необщего пользования ООО "НТПК" с 2014 года не изменилась, следовательно, вместимость данных путей под погрузку и выгрузку также не изменилась.

В соответствии с п. 15 Договора перерабатывающая способность по основным родам грузов составляет: селитра в полувагонах (выгрузка) - 1 вагон в сутки; контейнеры (выгрузка) - 1 вагон в сутки; контейнеры (погрузка) - 2 вагона в сутки; черные металлы, оборудование (погрузка) - 2 вагона в сутки; ГСМ (выгрузка) - 2 цистерны в сутки.

Также заключен договор на подачу и уборку вагонов для грузополучателя (грузоотправителя) ООО "БФ" на железнодорожный путь необщего пользования ООО "НТПК", примыкающий к железнодорожной станции Беркакит, от 24 апреля 2023 г. N 612/1 сроком действия на 1 год.

Согласно данных ответчика, в соответствии с памятками приемосдатчика груза и багажа на подачу и уборку вагонов установленной формы ГУ-45 (использованы данные АСУ СТ) в период с 14 ноября 2020 г. по 28 января 2024 г. на железнодорожный путь необщего пользования ООО "НТПК" было подано 1 441 вагон.

Указанный период составляет 1 171 календарных дня, в котором на железнодорожные пути истца было подано 1 441 вагон, что составляет 0,81 вагона в сутки.

Из представленных выше сведений следует то, что железнодорожный путь необщего пользования ООО "НТПК", даже при наличии действующего клиента, не был задействован в полной мере.

Таким образом, как указывает ответчик, действующие железнодорожные пути истца не были использованы в заявленных в договоре объемах. Напротив, приведенные сведения об объемах поданных вагонов на действующие железнодорожные пути истца, свидетельствуют о том, что в случае если бы железнодорожный подъездной путь был бы построен, то он бы простаивал и приносил бы истцу только убытки в виде эксплуатационных расходов.

Истцом также не представлено документов о доходах, полученных от оказания услуг по выгрузке из вагонов-цистерн моторного топлива (ГСМ) и товаров народного потребления на действующих путях необщего пользования, примыкающих к путям общего пользования N 45а на ст. Беркакит, принадлежащих ООО "НТПК", длина которых положена в основу расчета упущенной выгоды (п. 5.1 иска), которые позволили бы суду надлежащим образом проверить расчет истца.

При определении размера упущенной выгоды должны учитываться данные, которые бесспорно подтверждают реальную возможность получения денежных сумм или иного имущества, следовательно, истцу необходимо доказать, какие доходы он реально (достоверно) получил бы, если бы имел возможность использовать планируемые пути. Данный довод подтверждается в том числе постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 26.04.2023 N Ф06-2254/2023.

Суд первой инстанции отмечает, что представленные в материалы дела налоговые декларации, на основании которых ООО "НТПК" рассчитывает суточную доходность действующих путей, не являются надлежащими доказательствами по настоящему делу ввиду следующего.

Таким образом, ООО "НТПК" указанными декларациями подтверждает лишь свою доходность от продажи топлива, что никак не соотносится с возможным получением дохода от оказания услуг по выгрузке ГСМ и товаров народного потребления на планируемых железнодорожных путях, поскольку, исходя из п. 2.1 иска, планируемые пути предназначались для выгрузки из вагонов-цистерн моторного топлива (ГСМ) и товаров народного потребления.

Следовательно, сведения, содержащиеся в налоговых декларациях о доходности и прибыли истца от продажи топлива, не могут быть положены в основу расчета упущенной выгоды, так как не относятся к предмету настоящего спора.

Судом первой инстанции правильно определен характер спорных взаимоотношений и дана полная оценка обстоятельствам дела.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, в силу следующего.

В апелляционной жалобе не приведены основания, свидетельствующие о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 270 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются: неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

ОАО "РЖД" считает, что приведенные в апелляционной жалобе доводы истца о нарушении арбитражным судом первой инстанции при принятии решения положений статей 168, 169, 170 АПК РФ не соответствуют действительности.

В соответствии со статьей 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно статье 169 АПК РФ в решении должны быть указаны мотивы его принятия и оно должно быть изложено языком, понятным для лиц, участвующих в деле, и других лиц.

На основании части 3 статьи 170 АПК РФ описательная часть решения должна содержать краткое изложение заявленных требований и возражений, объяснений, заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 3 статьи 170 АПК РФ в мотивировочной части решения должны быть указаны: фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Судом правомерно указано, что истцом не представлены договоры, заключенные с контрагентами, которые пользуются услугами по выгрузке ГСМ и товаров народного потребления на действующих путях, стоимость данных услуг, первичная учетная документация, подтверждающая оплату контрагентами указанных услуг, а также документы, свидетельствующие о доходах, полученных ООО "НТПК" от оказания аналогичных услуг на действующих путях необщего пользования на ст. Беркакит.

На основании этого суд обосновано делает вывод об отсутствии доказательств предпринятых ООО "НТПК" мер и сделанных с этой целью приготовлений, необходимых при определении упущенной выгоды согласно части 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с отсутствием в материалах дела доказательств, подтверждающих законность исковых требований ООО "НТПК", суд обосновано приводит в обжалуемом решении положение постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в соответствии с которым должник не лишен права представлять доказательства того, что упущенная выгода не была бы получена кредитором.

Судом дана оценка доводам и доказательствам ОАО "РЖД", в том числе рассмотрен договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования от 1 января 2023 г. JST" 612, которым установлена вместимость мест погрузки действующих путей необщего пользования ООО "НТПК", а также данные из программы АСУ СТ, на основании которых судом правомерно сделан вывод о том, что действующие железнодорожные пути необщего пользования истца не были использованы в заявленных в договоре объемах, в связи с чем, строительство еще одного железнодорожного пути необщего пользования не могло привести к получению дополнительных доходов истца.

Допущенная арбитражным судом первой инстанции опечатка в резолютивной части решения арбитражного суда не является основанием для его отмены.

При изготовлении обжалуемого решения арбитражного суда была допущена опечатка, а именно в резолютивной части решения было ошибочно указано: "Производство по делу в части исковых требований о взыскании штрафа в размере 50 000 руб., прекратить. Взыскать с акционерного общества "Лабквест" в Федеральный бюджет РФ государственную пошлину в размере 47 002 руб.".

Обнаружив данное несоответствие, ОАО "РЖД" 19 февраля 2024 г. направлено в Арбитражный суд г. Москвы заявление об исправлении описок, опечаток.

В соответствии со статьей 179 АПК РФ арбитражный суд вправе исправить допущенные в определении описки, опечатки и арифметические ошибки.

Определением об исправлении описок, опечаток, арифметических ошибок от 15 марта 2024 г. Арбитражный суд г. Москвы определил исключить из резолютивной части решения суда от 13 февраля 2024 г. следующие фразы: "Производство по делу в части исковых требований о взыскании штрафа в размере 50 000 руб., прекратить. Взыскать с акционерного общества "Лабквескт" в Федеральный бюджет РФ государственную пошлину в размере 47 002 руб.", изложить резолютивную часть решения суда от 13 февраля 2024 г. в следующей редакции: "В удовлетворении заявленных исковых требований отказать".

Таким образом, исправление указанной опечатки не меняет существа решения арбитражного суда первой инстанции, а также не нарушает прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права.

В свою очередь, доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 13.02.2024.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2024 по делу N А40-219402/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина

Судьи

Е.В. Бодрова В.И. Тетюк