Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 3 мая 2024 г. N 03АП-5396/23 по делу N А33-17011/2023

г. Красноярск

03 мая 2024 г.

Дело N А33-17011/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 мая 2024 года.

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Пластинина Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лизан Т.Е.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управление интеллектуальной собственностью"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 21 августа 2023 года по делу N А33-17011/2023, рассмотренному в порядке упрощённого производства,

при участии в судебном заседании после отложения с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания):

от ответчика - Бердыбекова Ануара Корганбековича: Костюченковой В.А., представителя по доверенности от 13.06.2023,

в отсутствие истца,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управление интеллектуальной собственностью" (далее - истец, ООО "УИС", общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю Бердыбекову Ануару Корганбековичу (далее - ответчик, ИП Бердыбеков А.К., индивидуальный предприниматель) о взыскании 120 000 руб. компенсации.

Определением от 15.06.2023 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ИП Зинченко Дмитрий Николаевич и Розина Наталья Александровна.

08.08.2023 судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

11.08.2023 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление ответчика о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

14.08.2023 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление истца о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

Мотивированное решение изготовлено 21 августа 2023 года.

Не согласившись с данным судебным актом, истец и ответчик обратились с апелляционными жалобами в Третий арбитражный апелляционный суд, в которых просили решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы истец ссылался на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам. Истец указывает, что суд первой инстанции неправомерно снизил размер, взыскиваемый компенсации, посчитав нарушение за четыре фотографии как за одно правонарушение.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылался на нарушение судом первой инстанции норм материального, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.10.2023 ответчику отказано в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, апелляционная жалоба возвращена заявителю.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу истца, в котором с ее доводами не согласился.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы на решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, от 19.09.2023, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

На основании приведенной нормы права, с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без осуществления протоколирования и без составления резолютивной части постановления.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.11.2023, на основании части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также пункта 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", учитывая обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции посчитал необходимым назначить судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы ООО "УИС" с вызовом сторон.

Судебное заседание в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неоднократно откладывалось.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, изучив имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.11.2024 суд перешел к рассмотрению дела N А33-17011/2023 по общим правилам искового производства, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Копия определения о переходе к рассмотрению дела, по общим правилам искового производства, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции направлялась лицам, участвующим в деле, судом апелляционной инстанции. Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена в общедоступном информационном сервисе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет").

Переходя к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходил из того, что при разрешении спора по существу не выяснены обстоятельства факта принадлежности исходных фотографий истцу, в связи с чем для правильного рассмотрения спора необходимо получить от истца дополнительные пояснения с приложением подтверждающих документов относительно обстоятельств перехода прав на произведения по договору доверительного управления, сведений об опубликовании произведений, исходные файлы произведений.

В соответствии с пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", если при рассмотрении апелляционной жалобы на решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, арбитражный суд осуществил переход к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции (часть 6.1 статьи 268 АПК РФ), производство по делу осуществляется по правилам раздела II Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Такое дело рассматривается судьей единолично на основании части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание откладывалось.

Судом апелляционной инстанции установлены, что от истца и ответчика в материалы дела неоднократно поступили письменные пояснения, которые приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела, как необходимые для рассмотрения спора по существу.

От истца в материалы дела 01.03.2024 поступило ходатайство об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика 40 000 руб. компенсации.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить предмет и основание заявленного требования, уменьшить или увеличить размер исковых требований.

Уточнение исковых требований принято судом апелляционной инстанции на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции неоднократно перед истцом ставился вопрос о предмете защищаемого права.

Представитель истца в судебных заседаниях пояснял, что фактически защищает свои права не на фотографические произведения, а на карточки товара на маркетплейсе как произведения дизайна.

В судебном заседании 11.03.2024 судом апелляционной инстанции у представителя истца были запрошены оригиналы фотографических произведений объекта на основании которых созданы произведения дизайна и пояснения относительно автора исходных фотографий. Однако запрашиваемые фотографии и пояснения истцом не представлены.

В судебное заседание после отложения представитель истца не явился.

В судебном заседании после отложения представитель ответчика поддержал ранее изложенные возражения на иск.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в пунктах 14, 15, 16, 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" путем размещения определения суда о принятии апелляционной жалобы к производству суда, выполненного в форме электронного документа, на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет", явку своих представителей не обеспечил.

На основании изложенного, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в его отсутствие.

Настоящий спор рассматривается апелляционным судом по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в соответствии с частью 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав имеющиеся доказательства, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Как следует из искового заявления, представителями истца в сети "Интернет" на сайте https://www.wildberries.ru на странице соответствующего сайта https://www.wildberries.ru/catalog/101774063/detail.aspx?targetUrl=PB было зафиксировано размещение произведений графического дизайна, представляющих собой изобразительные объекты (произведения графики и фотоколлажи), используемые для индивидуализации продукции в целях ее реализации на маркетплейсе Вайлдберрис.

Произведения дизайна - товарные карточки созданы автором Розиной Натальей Александровной во исполнение договора авторского заказа N 2 от 05.03.2022 (Приложение 11), по заказу индивидуального предпринимателя Зинченко Дмитрия Николаевича. ИП Зинченко Д.Н. осуществляет хозяйственную деятельность по продаже товаров, в том числе в сети интернет. На основании договора авторского заказа N 2 от 05.03.2022 исключительные права на произведения в полном объеме перешли ИП Зинченко Д.Н. с момента создания произведения.

Правообладателем исключительных прав на объект является ООО "УИС". В подтверждение указанного обстоятельства истец представил договор доверительного управления N 48-0123/ДУ от 09.01.2023 (Приложение 3).

На основании указанного договора ИП Зинченко Д.Н. передал ООО "УИС" исключительные права на соответствующий объект интеллектуальной собственности - произведения дизайна товарных карточек с изображением товара.

Факт размещения произведений дизайна товарных карточек зафиксирован путем осуществления осмотра сайта с одновременной видеозаписью и осуществления моментальной фиксации содержимого сайта (скриншоты). Об осмотре сайта составлен соответствующий протокол с приложением видеозаписи осмотра.

Как указывает истец на сайте https://www.wildberries.ru на странице https://www.wildberries.ru/catalog/101774063/detail.aspx?targetUrl=PB ответчик использовал произведения дизайна истца следующим образом:

- переработка элемента дизайна исходного произведения в дизайн производного произведения;

- доведение до всеобщего сведения части исходного произведения.

Лицом, разместившим товар с использованием товарных карточек, содержащих объект, указан ответчик, что подтверждается протоколом осмотра сайта от 13.12.2022. Это следует из сведений, указанных на сайте, а также из содержания сайта.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, однако в добровольном порядке требования истца не удовлетворены.

На основании изложенного, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик возражая против удовлетворения заявленных требований, указал, что из содержания искового заявления и приложенных к нему документов невозможно определить на какой объект авторского права направлена защита в виде взыскания компенсации за его нарушение; права на изображение товара не передавались истцу по договору доверительного управления; карточки товара ИП Бердыбекова А.К. и ИП Зинченко Д.Н. и изображения товара на данных карточках не является идентичными.

Суд первой инстанции, рассмотрев исковые требования, удовлетворил их частично, снизив размер компенсации в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс).

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев настоящий спор в судебном заседании по общим правилам искового производства, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела арбитражном суде первой инстанции, исследовав материалы дела, изучив позиции сторон и оценив представленные доказательства в их совокупности, считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

В соответствии со статьей 1250 Кодекса интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В статье 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Обращаясь в суд с настоящим иском, общество указало, что ответчиком реализуются товары с использованием произведений дизайна карточек товара.

В силу пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 ГК РФ).

Как отмечено в пункте 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.11.2021, в словарях слово "дизайн" определяется как деятельность по конструированию вещей, машин, интерьеров, основанному на принципах сочетания удобства, экономичности и красоты. Соответственно, произведением дизайна является результат такой деятельности, выраженный в объективной форме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно подпунктам 1 и 9 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности воспроизведение произведения, т.е. изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, а также переработка произведения - создание производного произведения (обработки, экранизации, аранжировки, инсценировки и т.п.).

Исходя из положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, изложенных в пунктах 57, 59 - 62, 154, 162 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10), в предмет доказывания по требованию о защите исключительного права на произведение дизайна входят факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования соответствующего произведения одним из способов, предусмотренных пунктом 2 статьи 1270 ГК РФ. В свою очередь, ответчик должен представить доказательства соблюдения требований гражданского законодательства при использовании спорного произведения.

В соответствии со статьей 1259 ГК РФ к объектам авторских прав относятся, в том числе производные произведения, представляющие собой переработку другого произведения, и составные произведения, представляющие собой по подбору или расположению материалов результат творческого труда, как обнародованные, так и необнародованные.

Действия по реализации товара с использованием карточек товара, схожих с дизайном карточек товара, исключительные права на которые принадлежат правообладателю, признается нарушением исключительных прав и подлежит защите способами, указанными в статье 1252 ГК РФ.

В пункте 95 Постановления N 10 отмечено, что использование переработанного произведения (в том числе модифицированной программы для ЭВМ) без согласия правообладателя на такую переработку само по себе образует нарушение исключительного права на произведение независимо от того, является ли лицо, использующее переработанное произведение, лицом, осуществившим переработку.

При рассмотрении дел о нарушении исключительного права на произведение путем использования его переработки (подпункт 9 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ) для удовлетворения заявленных требований должно быть установлено, что одно произведение создано на основе другого.

Создание похожего (например, в силу того что двумя авторами использовалась одна и та же исходная информация), но творчески самостоятельного произведения не является нарушением исключительного права автора более раннего произведения. В таком случае оба произведения являются самостоятельными объектами авторского права.

Для установления того, является созданное произведение переработкой ранее созданного произведения или результатом самостоятельного творческого труда автора, может быть назначена экспертиза.

Как следует из положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (часть 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (часть 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела не усматривается, что кем-либо из лиц, участвующих в деле, было заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Общество своими процессуальными правами распорядилось самостоятельно, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявляло, в том числе при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, следовательно, полагало объем представленных в материалы дела доказательств достаточным для рассмотрения дела.

Проанализировав сходные и отличительные черты, сравнив общее впечатление, которое производят соответствующие объекты, апелляционный суд не усматривает воспроизведение дизайна истца на карточках товара ответчика.

Фотоизображения, которые использованы для дизайна карточек товара истца и ответчика сами по себе не являются объектами авторских прав истца.

Вывод истца о том, что изображения, используемые ответчиком, являются результатом переработки произведений, права на которые принадлежат истцу, не соответствует действительности.

Как указал сам истец объем переработки ответчиком произведений, переданных истцу в доверительное управление, выразился в использовании черно-малинового фона карточек и розово-белого шрифта вместо черно-красного фона и красно-белого шрифта, использованных в товарных карточках истца, соответственно. При этом заимствованными ответчиком являются элементы: расположения товара по центру товарной карточки в ракурсе 3/4, индивидуальных характеристик товара (блеск, текстура и рельеф кожных покровов, расположение кожных складок), применения техники градиента цветов, использованных для фона, типа шрифта и его расположения на товарной карточке, содержания текста и применения двух цветов для выделения отдельных слов текста, использования пиктограмм для пояснения дополнительной информации о товаре.

Однако в материалах дела отсутствует исходное фотографическое произведение в формате, которое позволяет подтвердить авторство истца или ответчика.

В материалы дела по запросу суда ни истец, ни ответчик, ни третье лицо не представили исходные фотографические произведения.

При этом истцом так и не представлены документальные подтверждения доводов о том, что фотографии возможно сделаны автором произведения дизайна.

Как пояснил ответчик, при наполнении и формирования каталога товаров на маркетплейсе Вайлдберрис им используются фотографические изображения, которые принадлежат поставщику товара реализуемого ответчиком. Из общедоступной информации следует, что фотографии с изображением указанного товара имеют массовое распространение, общедоступны, в том числе в сети Интернет на маркетплейсах Вайлдберрис, Озон.

Изложенные обстоятельства позволяют сделать вывод, что представленные произведения дизайна карточек товара ответчика не является результатом воспроизведения или переработки именно произведений дизайна истца, а являются похожими самостоятельными произведениями дизайна в силу того, что сторонами использовалась одна и та же исходная информация (фотографии товара), принимая во внимание наличие имеющихся различных внешних признаков (различная колористическая проработка объектов, разное пространственно-графическое расположение фотографических элементов), определяющих эстетические особенности оформления карточки товара.

При этом расположения товара по центру товарной карточки, применения двух цветов, использования пиктограмм для пояснения дополнительной информации о товаре, не являются элементами творческой деятельности автора, а индивидуальные характеристики товара (блеск, текстура и рельеф кожных покровов, расположение кожных складок) относятся к характеристикам исходного фотографического произведения и не являются существенными элементами дизайна.

Истцом в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не приведено доводов относительно того, какие именно результаты творческой деятельности автора дизайнерского произведения (элементы творческой деятельности) были использованы ответчиком в изображениях на карточках своего товара, с учетом того, что авторские права не распространяются на идеи, концепции, принципы, методы, способы и др. (пункт 4 статьи 1259 ГК РФ).

Изложенные обстоятельства позволяют сделать вывод, что оформление товарных карточек ответчика не является результатом воспроизведения или переработки авторского дизайна истца.

Поскольку факт нарушения ответчиком исключительных прав на произведения дизайна товарных карточек истца материалами дела не подтвержден, правовые основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ответчик не может нести ответственность за нарушение интеллектуальных прав истца.

Ввиду отказа в удовлетворении исковых требований также является необоснованным требование истца о взыскании судебных расходов.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно пункту 2 абзаца 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

В силу пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции является неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. В силу части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции является неправильное применение норм материального права.

Согласно пункту 3 абзаца 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 21 августа 2023 года по делу N А33-17011/2023 отменить подлежит отмене, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

По итогам разрешения спора расходы по оплате государственной пошлины по иску относятся на истца.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы с учетом результатов ее рассмотрения подлежат отнесения на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 21 августа 2023 года по делу N А33-17011/2023 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Управление интеллектуальной собственностью" (ИНН 7100004298, ОГРН 1217100004164) отказать.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Суд по интеллектуальным правам через арбитражный суд, принявший решение.

Судья

Н.Н. Пластинина