Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 3 мая 2024 г. N 07АП-2662/24 по делу N А45-15495/2023

город Томск

3 мая 2024 г.

Дело N А45-15495/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 02 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 мая 2024 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Фаст Е.В.,

судей Иванова О.А.,

Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дубаковой А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Роденко Вячеслава Викторовича (N 07АП-2662/24 (1)) на определение от 07.03.2024 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Перминова О.К.) по делу N А45-15495/2023 о несостоятельности (банкротстве) Роденко Вячеслава Викторовича (ИНН 540622334456), принятое по заявлению финансового управляющего имуществом должника Карлагина Сергея Сергеевича к Роденко Вячеславу Викторовичу об истребовании имущества.

В судебном заседании приняли участие: без участия, извещены,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 11.12.2023 Роденко Вячеслав Викторович (далее - должник, Роденко В.В.) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Карлагин Сергей Сергеевич (далее - финансовый управляющий).

Сведения о введении процедуры реализации имущества гражданина опубликованы в издании "Коммерсантъ" N N 240(7685) от 23.12.2023.

Финансовый управляющий 06.02.2024 обратился в арбитражный суд с ходатайством об истребовании имущества у должника, просит обязать Роденко В.В. передать финансовому управляющему транспортное средство Niissan Patrol, 2011 года выпуска, VIN JN1TANY62U0016518, кузов JN1TANY62U0016518, двигатель 048723A, государственный регистрационный номер К777УК54, цвет чёрный (далее - спорное транспортное средство), комплект ключей, документы (паспорт транспортного средства 54РК399102 от 04.02.2020, свидетельство о регистрации 9915381122).

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 07.03.2024 ходатайство удовлетворено, на должника Роденко В.В. возложена обязанность передать финансовому управляющему Карлагину С.С. транспортное средство Nissan Patrol, 2011 года выпуска, VIN JN1TANY62U0016518, кузов JN1TANY62U0016518, двигатель 048723A, государственный регистрационный номер К777УК54, цвет чёрный, ключи от транспортного средства, а также документы от транспортного средства - ПТС 54РК399102 от 04.02.2020, свидетельство о регистрации 9915381122.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, должник обратился с апелляционной жалобой, в котором просит определение суда первой инстанции 07.03.2024 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылается на положения статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся представителей участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения Арбитражного суда Новосибирской области от 07.03.2024 по настоящему делу в порядке статей 266, 268 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ходатайство финансового управляющего обосновано тем, что в ходе процедуры реструктуризации долгов гражданина было выявлено имущество в собственности должника, подлежащее включению в конкурсную массу, - транспортное средство Niissan Patrol, 2011 года выпуска, VIN JN1TANY62U0016518, кузов JN1TANY62U0016518, двигатель 048723A, государственный регистрационный номер К777УК54, цвет чёрный.

Финансовым управляющим направлено 19.12.2023 в адрес должника запрос-уведомление с требованием по передаче финансовому управляющему, в том числе товарно-материальных и иных ценностей, документов и сведений о составе имущества, месте нахождения имущества должника.

Поскольку требования финансового управляющего по предоставлению информации о составе имущества и передаче имущества должником не исполнены и по сведениям ГУ МВД России по Новосибирской области за должником зарегистрировано транспортное средство Niissan Patrol, 2011 года выпуска, VIN JN1TANY62U0016518, кузов JN1TANY62U0016518, двигатель 048723A, государственный регистрационный номер К777УК54, цвет чёрный, финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с ходатайством об истребовании у должника выявленного автомобиля.

Удовлетворяя ходатайство финансового управляющего, суд первой инстанции исходил из неисполнения должником обязанности по передаче спорного транспортного средства в конкурсную массу и отсутствия доказательств фактического выбытия автомобиля из владения должника.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции правильными.

Согласно пункту 1 статьи 6 и пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 АПК РФ, дела о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве, который в системе правового регулирования несостоятельности (банкротства) участников гражданского (имущественного) оборота является специальным.

В силу положений пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона о банкротстве, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников, - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве, все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом. При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

В силу пункта 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом, в том числе все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" указано, что целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

В пункте 7 постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" разъяснено, что в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации).

Частями 1, 2 статьи 14 Федерального закона от 03.08.2018 N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что документами, идентифицирующими транспортное средство, являются: 1) паспорт транспортного средства (паспорт шасси транспортного средства); 2) регистрационный документ. Регистрационным документом является, в частности, свидетельство о регистрации транспортного средства.

На основании абзаца третьего пункта 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов), а при наличии прицепа - и на прицеп (кроме прицепов к мопедам).

Сведениями ГУ МВД России по Новосибирской области от 27.02.2024, карточкой учета транспортного средства от 24.02.2024 подтверждается регистрация на праве собственности за Роденко В.В. транспортного средства - Niissan Patrol, 2011 года выпуска, VIN JN1TANY62U0016518, кузов JN1TANY62U0016518, двигатель 048723A, государственный регистрационный номер К777УК54, цвет чёрный.

При разрешении настоящего спора арбитражный суд первой инстанции учел отсутствие в материалах доказательств, подтверждающих, что спорное транспортное средство фактически выбыло из владения должника и находится в распоряжении иных лиц, осуществление передачи исполнения имущества объективно невозможно вследствие гибели или утраты по иным основаниям.

Указанное обусловливает возникновение на стороне должника обязанности обеспечить должное пополнение конкурсной массы, в частности, передать спорное транспортное средство, комплект ключей и документы финансовому управляющему.

В нарушение статьи 65 АПК РФ должником в материалы дела не представлено ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции доказательств, подтверждающих факт отчуждения транспортного средства или иного выбытия из владения должника, гибели и утраты спорного транспортного средства, соответствующие доводы не заявлены.

При таких обстоятельствах, отсутствуют основания полагать, что Роденко В.В не имеет объективной возможности передать финансовому управляющему принадлежащий ему автомобиль, автомобильные ключи и сопутствующие документы.

Соответственно, вне раскрытия должником информации о фактическом нахождении спорного транспортного средства и его судьбе требования финансового управляющего правомерно удовлетворены арбитражным судом первой инстанции.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, содержат цитирование положений статьи 270 АПК РФ и не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы арбитражного суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не влекущими отмену обжалуемого судебного акта.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 07.03.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-15495/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Роденко Вячеслава Викторовича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанное усиленными квалифицированными электронными подписями судей, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Председательствующий

Е.В. Фаст

Судьи

О.А. Иванов Н.Н. Фролова