Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2024 г. N 15АП-5834/24 по делу N А53-24870/2023

город Ростов-на-Дону

21 мая 2024 г.

дело N А53-24870/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 мая 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Нарышкиной Н.В.,

судей Мельситовой И.Н., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Матиняном С.А.

при участии:

от истца: представитель Нигматуллин Б.Р. по доверенности от 09.08.2023 (до перерыва);

от ответчика: представитель Феталиев А.А. по доверенности от 15.04.2024 (до перерыва);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Группа Компаний "Чистый город" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.03.2024 по делу N А53-24870/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью "Фирма ЖКХН" (ИНН 6161047924, ОГРН 1076161000695) к обществу с ограниченной ответственностью "Группа Компаний "Чистый город" (ИНН 3435085647, ОГРНИП 1073435002761) о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Фирма "ЖКХН" (далее - истец, ООО "Фирма "ЖКХН") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Группа Компаний "Чистый город" (далее - ответчик, ООО "Группа Компаний "Чистый город") о взыскании убытков в сумме 83 000 руб.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 20.03.2024 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе ответчик просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что у регионального оператора отсутствуют обязательства по вывозу отходов от санитарной обрезки деревьев. Кроме того, в акты истцом включены услуги по спилу.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, дал пояснения по существу спора.

Представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 16 час. 30 мин., после окончания которого, судебное заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу решения ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец управляет многоквартирными домами по адресу: г.Ростов-на-Дону, ул. Комарова, 13/1; пр. Королева, 6/1; ул. Орбитальная, 70/2; ул. Комарова, 4/1; пр. Королева, 6; ул. Королева, 1 на основании протоколов общих собраний собственников.

Между сторонами заключен договор N 0102/00111 от 23.01.2019 на оказание услуг но обращению с твердыми коммунальными отходами, по условиями которого ответчик обязался принимать твердые коммунальные отходы (далее - ТКО), образуемые потребителями (собственниками жилых помещений) многоквартирного дома, в объеме и в месте, которые определены в договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а истец обязался оплачивать услуги ответчика по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Объем ТКО, места (площадки) накопления ТКО, в том числе крупногабаритных отходов, и периодичность вывоза ТКО, а также информация о размещении мест (площадок) накопления ТКО и подъездных путей к ним (за исключением жилых домов) определяются согласно приложению к договору (п.2).

Приложением к договору определены объем принимаемых ТКО -5 433,12 куб.м, в том числе: ул. Комарова, 13/1 -412,72 куб.м; пр. Королева, 6/1 - 1158,08 куб.м; ул. Орбитальная, 70/2 - 865,48 куб.м; ул. Комарова, 4/1 - 813,12 куб.м; пр. Королева, 6 - 1071,84 куб.м; ул. Королева, 1- 1111,88 куб.м и периодичность вывоза: ежедневно.

В дальнейшем собственниками помещений ряда МКД принято решение о заключении прямых договоров с ответчиком.

Как указывает истец, ответчиком не выполнены условия договоров с управляющей организацией и жителями МКД: 29 декабря 2021 (ул. Королева, 1), 06 декабря 2022 (ул. Комарова, 13/1; ул. Орбитальная, 70/2), 9 июня 2022 (бул. Комарова, 4/1; пр. Королева, 6/1), 13 июля 2022 (пр. Королева, 6), а именно не вывезены ТКО (спил после обрезки деревьев), что подтверждается актами о неоказании услуг. Сотрудниками ответчика не осуществлен вывоз растительных отходов при уходе за газонами, цветниками, древеснокустарниковыми посадками и уличного смета, образующийся при уборке придомовой территории.

В связи с неисполнением обязательств ответчиком вывозить ТКО, истец был вынужден привлечь индивидуального предпринимателя Братенькова К.Б., чьими силами был осуществлен вывоз отходов по указанным адресам. Услуги индивидуальному предпринимателю Братенькову К.Б. были оплачены на общую сумму 83 000 руб., подтверждены актами выполненных работ.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд.

Частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 Жилищного Кодекса Российской Федерации к обязанностям управляющей организации по договору управления многоквартирным домом относится выполнение работ и (или) оказание услуг по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

В силу ч. 1 ст. 161 Жилищного Кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно ч. 1.1 ст. 161 Жилищного Кодекса Российской Федерации надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

Требования к содержанию общего имущества установлены пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491).

Согласно подп. "е" п. 2 Правил N 491 в состав общего имущества включается земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.

В соответствии с подп. "ж" п. 11 Правил N 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя в том числе содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Согласно ГОСТ Р 56195-2014 "Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания придомовой территории, сбор и вывоз бытовых отходов. Общие требования" (утвержден и введен в действие с 01.07.2015 приказом Росстандарта от 27.10.2014 N 1447-ст) в перечень работ по уборке придомовой территории в летний период в том числе входят надлежащий уход за зелеными насаждениями в соответствии с технологиями ухода и инструкцией по их содержанию, проведение в случае необходимости санитарной или омолаживающей обрезки.

При этом вырубка, обрезка и пересадка зеленых насаждений проводятся в соответствии с действующим в муниципальном образовании порядком, на территории которого находится МКД, при наличии порубочного билета. Порубочные остатки (кряжи, ветви), образовавшиеся в результате проведения работ по валке, корчевке и обрезке деревьев и кустарников, вывозятся после окончания работ.

С учетом изложенного работы по санитарной и омолаживающей обрезкам, выполняемые на территории МКД, являются составной частью уборки придомовой территории МКД.

Региональным оператором по обращению с ТКО на рассматриваемой территории является ответчик.

Порядок обращения с отходами производства и потребления регламентирован Федеральным законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" и Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 (далее по тексту - Правила N 1156).

Согласно пункту 4 Правил N 1156 обращение с ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечивается региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с ТКО, и территориальной схемой обращения с отходами на основании договоров на оказание услуг по обращению с ТКО, заключенных с потребителями.

Исходя из комплексного толкования норм федерального законодательства, а также учитывая позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в решении от 23.09.2019 N АКПИ19-543, отходы, образующиеся при уборке придомовой территории (смет, а также иные отходы, образующиеся при содержании зеленых насаждений), относятся к ТКО, обязанность вывоза которого обеспечивается региональным оператором в рамках утвержденного единого тарифа.

Данная позиция также отражена в Постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 06.10.2021 по делу N А76-17113/2020, Постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.09.2023 по делу N А13-11650/2022 и поддержана Верховным Судом Российской Федерации, указавшего, что суды правильно исходили из того, что уличный смет, образующийся при уборке придомовой территории, растительные отходы при уходе за газонами, цветниками, а также растительные отходы при уходе за древесно-кустарниковыми посадками относятся к твердым коммунальным отходам (Определение от 01.02.2022 N 309-ЭС21-27358).

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что спорные отходы, образовавшиеся при уборке придомовой территории (отходы, образующиеся при содержании зеленых насаждений), относятся к ТКО, обязанность вывоза которых обеспечивается региональным оператором.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

В соответствии с п. 1 ст. 393 Гражданского Кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства; убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Кодекса.

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Ответственность, установленная ст. 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации, является гражданско-правовой, привлечение к которой возможно при доказанности совокупности нескольких условий: наличия противоправного деяния (действия, бездействия), наличия вреда и причинно-следственной связи между противоправным деянием и наступившими последствиями (убытками), а также вины лица, ответственного за убытки.

Отклоняя доводы жалобы, суд апелляционной инстанции принимает во внимание пояснения истца о допущенных в актах N 75 от 09.06.2022, N 101 от 13.07.2022, представленных в материалы дела, технической ошибки, поскольку ИП Братеньков К.Б. обрезку не производил. В суде апелляционной инстанции истцом представлены акты, подтверждающие оказание предпринимателем услуг по вывозу остатков на сумму 83 000 руб.

При отмеченных обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены решения суда не имеется.

Фактически доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с выводами суда первой инстанции, что не является основанием для отмены оспариваемого судебного акта. Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений примененных судом первой инстанции норм материального права, а также иная оценка обстоятельств дела и имеющихся в нем доказательств, не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права и не являются основанием к отмене законного и обоснованного судебного акта.

С учетом изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судом установлены и подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, оснований для иных выводов по существу спора у суда апелляционной инстанции не имеется. Нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судом при принятии обжалуемого судебного акта, являющихся безусловным основанием для его отмены, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.03.2024 по делу N А53-24870/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Нарышкина

Судьи

И.Н. Мельситова Т.Р. Фахретдинов