Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2024 г. N 09АП-18567/24 по делу N А40-124733/2020

город Москва

20 мая 2024 г.

Дело N А40-124733/20

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 мая 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

судей Вигдорчика Д.Г., Лапшиной В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Волковым Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Зинкиной Ю.Н. на определение Арбитражного суда города Москвы от 22 февраля 2024 года по делу N А40-124733/20 о включении требования ООО ЗАВОД ГИБКИХ ТРУБ "УРАЛТРУБМАШ" в третью очередь реестра требований кредиторов Зинкиной Юлии Николаевны в размере 3 810 300 руб., в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Зинкиной Юлии Николаевны (11.06.1982 г.р., ИНН 503219980159),

при участии в судебном заседании:

лица не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 06.07.2022 Зинкина Юлия Николаевна признана несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Косопалов В.В.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2024 требование ООО ЗАВОД ГИБКИХ ТРУБ "УРАЛТРУБМАШ" в размере 3 810 300 руб. основного долга включено в третью очередь реестра требований кредиторов Зинкиной Юлии Николаевны.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Зинкина Ю.Н. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила определение суда первой инстанции отменить, заявление кредитора оставить без рассмотрения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

В судебное заседание апелляционного суда представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Аплляционный суд считает доводы жалобы необоснованными в силу следующего.

Как установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Московской области от 03.11.2021 по делу N А41-17358/21 ООО ЗАВОД ГИБКИХ ТРУБ "УРАЛТРУБМАШ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Московской области от 25.07.2022 по делу N А41-17358/21 конкурсным управляющим должника утвержден Кузнецов Дмитрий Николаевич.

Определением Арбитражного суда Московской области от 13.10.2023 (резолютивная часть от 26.09.2023) по делу N А41-17358/21, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2024, арбитражный управляющий Кузнецов Д.Н. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО Завод гибких труб "Уралтрубмаш".

По мнению Зинкиной Ю.Н., заявление кредитора подлежит оставлению без рассмотрения применительно к п. 7 ч. 1 ст. 148 АПК РФ поскольку требование подписано неуполномоченным лицом - конкурсным управляющим после его отстранения.

Отказывая в удовлетворении заявления Зинкиной Ю.Н. об оставлении заявления без рассмотрения, суд первой инстанции указал, что требование ООО ЗАВОД ГИБКИХ ТРУБ "УРАЛТРУБМАШ" поступило в суд 28.09.2023, конкурсный управляющий отстранен от исполнения обязанностей определением суда от 13.10.2023, которое вступило в силу 12.01.2024. Таким образом, конкурсный управляющий ООО ЗАВОД ГИБКИХ ТРУБ "УРАЛТРУБМАШ" направил требование о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 3 810 300 руб. в период действия своих полномочий.

Также, определением Арбитражного суда Московской области от 17.11.2023 по делу N А41-17358/21 конкурсным управляющим ООО Завод гибких труб "Уралтрубмаш" утверждена Жерновская Оксана Николаевна.

Конкурсный управляющий ООО Завод гибких труб "Уралтрубмаш" Жерновская О.Н. не возражала против действий по подписанию настоящего заявления, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для оставления заявления без рассмотрения.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки указанного вывода суда первой инстанции, поскольку он сделан при правильном применении норм процессуального права. Конкурсный управляющий Кузнецов Д.Н., подавая заявление, действовал в рамках своей компетенции. После отстранения конкурсного управляющего Кузнецова Д.Н. его функции перешли новому конкурсному управляющему Жерновской О.Н., которая в рамках своей компетенции поддержала заявление, что является достаточным для рассмотрения указанного заявления судом по существу. Законодательством не предусмотрен порядок, нивелирующий законные действия конкурсного управляющего после его отстранения, а также обязанность нового конкурсного управляющего заново инициировать споры с тем же предметом и основаниями.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст.ст. 176,266-268,269,270,271,272 АПК РФ, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 22 февраля 2024 года по делу N А40-124733/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Зинкиной Ю.Н. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Башлакова-Николаева Е.Ю.

Судьи

Вигдорчик Д.Г. Лапшина В.В.