Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2024 г. N 09АП-65264/24 по делу N А40-113903/2024

г.Москва

01 ноября 2024 г.

Дело N А40-113903/24

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 ноября 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Веклича Б.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чижевским Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Добрынина И.И.

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 15.08.2024 по делу N А40-113903/24

по иску АО "АЛЬФА-БАНК"

к ABH FINANCIAL LIMITED

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Веселов А.В. по доверенности от 27.05.2024, Соколов Г.Г. по доверенности от 27.08.2024;

от ответчика: Соловьев А.А. по доверенности от 02.05.2024;

от заявителя жалобы: Добрынин И.И. лично, по паспорту,

УСТАНОВИЛ:

АО "АЛЬФА-БАНК" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ABH Financial Limited (ЭЙ-БИ-ЭЙЧ ФАЙНЭНШЛ ЛИМИТЕД Лимитед) (Республика Кипр) о взыскании задолженности в сумме 26 960 457 495,61 руб., задолженности в сумме 47 251 962,83 швейцарских франков в рублевом эквиваленте по курсу Банка России на день исполнения решения суда.

Добрынин И.И. обратился в суд с ходатайством о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением суда от 15.08.2024 в удовлетворении ходатайства отказано.

Не согласившись с принятым по делу определением, Добрынин И.И. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

Стороны возражают против доводов жалобы, просят отказать в ее удовлетворении. Представили письменные отзывы на жалобу.

Законность и обоснованность определения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268, 272 АПК РФ.

Согласно ч.1 ст.50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия решения арбитражным судом первой инстанции.

Так, из смысла указанной правовой нормы следует, что при решении вопроса о привлечении к участию в деле третьего лица, арбитражный суд должен дать оценку характеру спорного правоотношения и определить юридический интерес нового участника процесса по отношению к предмету по первоначально заявленному иску. Третье лицо с самостоятельными требованиями на предмет спора вступает в процесс с целью защиты своих нарушенных либо оспоренных прав и законных интересов.

Наличие у такого лица права связано с тем, что оно является предполагаемым субъектом спорного материального правоотношения.

Третье лицо с самостоятельными требованиями вступает в процесс, полагая, что спорное правоотношение принадлежит ему, а не первоначальным сторонам, то есть заявленное третьим лицом самостоятельное требование должно быть связано с предметом первоначальных требований.

Следовательно, требования третьего лица имеют правовые последствия, в том числе для истца, после вступления его в процесс, поскольку в случае удовлетворения требований третьего лица, исковые требования истца могут быть не удовлетворены либо удовлетворены не в полном объеме.

Иски третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, и истца должны носить взаимоисключающий характер.

Таким образом, смысл допущения к участию в споре третьего лица с самостоятельными требованиями состоит в процессуальной целесообразности объединенного рассмотрения требований лиц, претендующих на один и тот же предмет спора (полностью или в части и независимо от оснований исков).

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования, вступает в арбитражный процесс, считая, что предмет спора принадлежит ему, а не первоначальным сторонам (истцу и ответчику). То есть, третье лицо заинтересовано в таком материально-правовом разрешении спора, которое исключает удовлетворение притязаний, как истца, так и ответчика.

Судом первой инстанции установлено, что Добрыниным И.И. не приведены доводы, свидетельствующие о наличии такого материально-правового интереса относительно предмета спора, который исключает удовлетворение притязаний истца.

Вступление в дело Добрынин И.И.обосновывает тем, что он является реестродержателем ООО "ЧОП ВИТЯЗЬ-СОЮЗ", а также акционером АО "АБ Холдинг".

Между тем указанные юридические лица не имеют никакого отношения к спору между АО "АЛЬФА-БАНК" и ABH Financial Limited.

Добрынин И.И. никаких исковых требований в своем ходатайстве не заявляет, материально-правовых требований к истцу или ответчику не предъявляет, следовательно, заявление Добрынина И.И. о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не соответствуют положениям статьи 50 АПК РФ.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Заявитель не лишен права на обращение в суд с самостоятельными исковыми требованиями к предполагаемому нарушителю его права.

В соответствии с абз.4 п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" обжалование настоящего постановления в арбитражный суд кассационной инстанции законом не предусмотрено.

При подаче апелляционной жалобы заявителем не была уплачена государственная пошлина, в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты пошлины апелляционным судом отказано протокольным определением от 28.10.2024.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-269, 271, 272 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г.Москвы от 15.08.2024 по делу N А40-113903/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Добрынина И.И. в доход федерального бюджета 10 000 (десять тысяч) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья

Б.С. Веклич