Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2024 г. N 10АП-19822/24 по делу N А41-21280/2024

г. Москва

01 ноября 2024 г.

Дело N А41-21280/24

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 ноября 2024 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коновалова С.А.,

судей Боровиковой С.В., Погонцева М.И.,

при ведении протокола судебного заседания,

при участии в судебном заседании:

от ПАО "МТС": Сычева А.И., по доверенности от 27.11.2023;

от КУИ Администрации г.о. Домодедово Московской области: не явились, извещены;

от Министерства имущественных отношений Московской области: не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу КУИ Администрации г.о. Домодедово Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 02.09.2024 по делу N А41-21280/24, по исковому заявлению КУИ Администрации г.о. Домодедово Московской области к ПАО "МТС" о взыскании, третье лицо: Министерство имущественных отношений Московской области,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом Администрации городского округа Домодедово Московской области обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ПАО "Мобильные телесистемы" о взыскании задолженности по арендной плате по договору N 85-КИЗ на аренду земельного участка от 04.02.2004 за период с 01.01.2015 по 30.09.2023 в размере 619 946 руб. 25 коп., пени за период с 16.03.2015 по 30.09.2023 в размере 481 554 руб. 32 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 02.09.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, КУИ Администрации г.о. Домодедово Московской области обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Московской области проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу и просил решение Арбитражного суда Московской области оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица участвующие в деле и надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассматривается в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие иных представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru и не заявивших о его отложении, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 04.02.2004 между Комитетом по управлению имуществом Домодедовского района Московской области (в настоящее время Комитет по управлению имуществом Администрации юродского округа Домодедово Московской области) и ОАО "Мобильные ТелеСистемы" заключен договор N 85-КИЗ на аренду земельного участка (далее Договор N 85-КИЗ).

Согласно п. 1.1. 1.2 Договора N 85-КИЗ арендодатель предоставляет арендатору земельный участок площадью 154 кв. м под строительство башен связи, расположенный в вблизи д. 1 Повадино Домодедовского района (городского округа Домодедово) Московской области.

Согласно п. 2.2 Договора N 85-КИЗ арендная плата за пользование земельным участком вносится ежеквартально, при этом платежи за текущий квартал должны быть полностью внесены арендатором ис позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным кварталом.

Согласно п. 3 Договора N 85-КИЗ настоящий договор вступает В силу с момента государственной регистрации, сроком па 10 лег.

Согласно п. 9.1 Договора N 85-КИЗ в случае нарушения сроков, предусмотренных п. 2.2 настоящего договора, арендатор уплачивает за каждый день просрочки пеню в размере 0,7% от суммы просроченного платежа.

Согласно п. 11.2 Договора N 85-КИЗ в случае невозможности урегулирования спорок и разногласий путем переговоров, разрешение их производится в Арбитражном суде Московской области в соответствии с действующим законодательством.

Государственная регистрация договора N 85-КИЗ произведена 04.08.2004.

Постановлением Администрации городского округа Домодедово Московской области от 15.12.2014 N 5999 срок действия Договора N 85-КИЗ па аренду земельного участка с кадастровым номером 50:28:0110151:13 продлен на 15 лет.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 27.02.2024 N КУВИ-001/2024-57095213 арендатором земельного участка площадью 154 кв. м с кадастровым номером 50:28:0110151:13, расположенного по адресу: Московская область, Домодедовский район, вблизи д. Повадино, является ПАО "МТС" па основании Договора аренды N 85-КИЗ, решения Арбитражного суда Московской области по делу N А41-66674/19.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по Договору N 85-КИЗ образовалась задолженность по арендным платежам за период с 01.01.2015 по 30.09.2023 в размере 619 946 руб. 25 коп., пени за период с 16.03.2015 по 30.09.2023 в размере 481 554 руб. 32 коп.

Поскольку в досудебном порядке требования истца не были удовлетворены, истец был вынужден обратиться в суд с рассматриваемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договор считается заключенным в случае, если сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Между сторонами заключен договор аренды, отношения по которому урегулированы главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Как усматривается из материалов дела, договором аренды определены порядок, условия и сроки внесения арендной платы.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ применительно к спорному периоду) порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, собственность на которые не разграничена.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 14 Закона Московской области от 07.06.1996 N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области", если иное не установлено законодательством Российской Федерации, определение арендной платы (Апл) при аренде земельных участков, находящихся в государственной собственности, осуществляется в соответствии со следующей формулой:

Апл = Аб x Кд x Пкд x Км x S, где:

Апл - арендная плата;

Аб - базовый размер арендной платы;

Кд - коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка;

Пкд - корректирующий коэффициент;

Км - коэффициент, учитывающий местоположение земельного участка на территории муниципального образования;

S - площадь арендуемого земельного участка.

Согласно заявленным исковым требованиям, истец просит о взыскании с ответчика суммы задолженности по арендным платежам за период с 01.01.2015 по 30.09.2023 в размере 619 946 руб. 25 коп.

Ответчиком в отзыве на исковое заявление заявлено о пропуске истцом сроков исковой давности.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ) (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

При этом, суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Исковое заявление подано в суд посредством почтового отправления 29.02.2024 (РПО14200093009086) (том 1 л.д. 57-58).

С учетом соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора, в пределах срока исковой давности заявлены требования о взыскании за период с 29.01.2021 по 30.09.2023, с учетом сроков оплаты по договору не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным кварталом срок исковой давности не пропущен с 1 квартала 2021 по 3 квартал 2023 года соответственно.

В части взыскания задолженности по арендной плате судом первой инстанции установлено следующее.

04.02.2004 между Комитетом по управлению имуществом Домодедовского района Московской области (в настоящее время Комитет по управлению имуществом Администрации городского округа Домодедово Московской области) и ОАО "Мобильные ТелеСистемы" (в настоящее время Публичное акционерное общество "Мобильные ТелеСистемы") заключен договор N 85-КИЗ на аренду земельного участка (том 1 л.д. 13-15).

Согласно пункту 3 Договора N 85-КИЗ настоящий договор вступает в силу с момента государственной регистрации, сроком на 10 лет.

Государственная регистрация договора проведена 04.08.2004.

Истец указал, что Постановлением Администрации городского округа Домодедово Московской области от 15.12.2014 N 5999 срок действия Договора N 85-КИЗ на аренду земельного участка с кадастровым номером 50:28:0110151:13 продлен на 15 лет (том 1 л.д. 16).

При этом, как указал ответчик, Договор аренды N 85-КИЗ от 04.02.2004 не продлялся сторонами и прекратил свое действие после истечения срока, воли ответчика на его продление не имелось.

Соглашения о продлении договора сторонами не заключалось.

Как указал ответчик, получив указанное истцом Постановление от 15.12.2014 N 5999 ответчик неоднократно письмами исх. N 6391 от 03.11.2020, N 270 от 01.03.2022, исх. N 3689 от 31.10.2023 сообщал истцу о его воле на расторжение Договора аренды N 85-КИЗ.

Фактически договор прекратил свое действие, доказательств его продления в установленном порядке в материалы дела не представлено, равно как не представлено подписанном в двустороннем порядке каких-либо соглашений, свидетельствующих о продлении договора N 85-КИЗ.

Как указано выше, согласно пункту 1.1. Договора аренды N 85-КИЗ истец предоставил в аренду ответчику земельный участок площадью 154 кв. м, расположенный в д. Повадино, Московская область с условным номером 50:28:110151:0002 под строительство башни связи.

Согласно Приложению к Договору аренды N. 85-КИЗ земельный участок с условным номером 50-28-110151-0002 предоставлен из земель СХПК Агрофирма "Повадинская" в границах отвода в натуре, который произведен на основании Постановления Главы Домодедовского района от 10.10.2003 N 2917. В Приложении к Договору аренды N 85-КИЗ имеются геоданные с дирекционными углами, длинами, схемой земельного участка, также указано, что вокруг данного земельного участка расположены земли, принадлежащие СХПК Агрофирма "Повадинская".

В Постановлении Г лавы Домодедовского района от 10.10.2003 N 2917 имеется план территории д. Повадино, на которой указан земельный участок 50-28-110151-0002 под строящейся башней связи.

Таким образом, из Договора аренды N 85-КИЗ и Постановления Главы Домодедовского района от 10.10.2003 N 2917, на которое имеется ссылка в вышеуказанном договоре, в связи с выделом в натуре участка 50-28-110151-0002, можно выявить идентифицирующие признаки участка 50-28-110151-0002, к которым относится:

1. Точное местоположение участка 50-28-110151-0002 на местности в д. Повадино, относительно дорог, водных объектов и иных объектов недвижимого имущества в д. Повадино, которые полностью совпадают с Публичной кадастровой картой,

2. Дирекционные углы и длины границ участка 50-28-110151-0002,

3. Площадь участка 50-28-110151-0002 - 154 кв. м, адрес: Московская область, д. Повадино.

По вышеуказанным идентифицирующим признакам устанавливается тождество земельного участка 50-28-110151-0002 и земельного участка с кадастровым номером 50:28:0110156:1112 (далее - участок 50:28:0110156:1112), который с 30.11.2016 принадлежит на праве собственности ответчику, что подтверждается записью в ЕГРН N 50-50/028-50/028/005/2016-5972/2 и поставлен на кадастровый учет (его границы на местности определены).

Ответчик приобрел участок 50:28:0110156:1112 у ЗАО племзавод "Повадино" (ОГРН 1055001504854, ИНН 5009048052), который владел им на праве собственности с 18.10.2013 г., что подтверждается записью в ЕГРН N 50-50-28/909/2013-429.

ЗАО племзавод "Повадино" приобрело участок 50:28:0110156:1112 у истца, а именно, приобрело участок 50:28:0110156:144 по Договору купли-продажи N 56/09 от 21.07.2009, из которого потом был образован участок 50:28:0110156:1112 (в выписке из ЕГРН на участок 50:28:0110156:1112 указана история его образования).

Ответчиком в материалы дела также представлено заключение специалиста - кадастрового инженера Каравайникова Д.К. от 27.04.2024 по объекту (земельному участку) с кадастровым номером 50:28:0110156:1112, расположенному по адресу: Московская область, Домодедовский район, д. Повадино (том 3 л.д. 1-152).

В результате осмотра специалистом выявлено, что земельный участок с кадастровым номером 50:28:0110156:1112, огорожен металлическим забором. На земельном участке 50:28:0110156:1112 расположено сооружение - металлическая башня связи под размещение антенн сотовой радиотелефонной связи БС-891, поставленное в 2017 году на кадастровый учет под кадастровым номером 50:28:0110156:1491, два металлических контейнера, навес дл оборудования.

Специалистом указано, что площадь земельного участка с кадастровым номером 50:28:0110156:1112 согласно сведениям из ЕГРН составляет 154 кв. м, площадь участка в границах металлического забора составляет 153 кв. м.

Расположение забора соответствует границам земельного участка с кадастровым номером 50:28:0110156:1112. Имеются незначительные расхождения в пределах 0,03-0,09 м, что соответствует допустимой погрешности характерных точек земельных участок в 0,10 м, относящихся к категории земель - земли населенных пунктов согласно Приказу Росреестра N П/0393.

Фактическое расположение опор металлической башни связи, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 50:28:0110156:1112, соответствует местоположению сооружения с кадастровым номером 50:28:0110156:1491 согласно сведений из ЕГРН.

Специалистом проведено сопоставление границ земельных участков с кадастровыми номерами 50:28:0110156:1112, 50:28:0110151:13, участка 50:28:110151:0002, который являлся предметом договора N 85-КИЗ от 04.02.20004.

Специалистом указано, что в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 50:28:0110156:144 образовано 5 земельных участков с кадастровыми номерами::28:0110156:1110, 50:28:0110156:1111, 50:28:0110156:1112, 50:28:0110156:1113, 50:28:0110156:1114.

Согласно части 2 статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации при разделе земельного участка у его собственника возникает право собственности на все образуемые в результате раздела земельные участки.

На земельный участок с кадастровым номером 50:28:0110156:144 площадью 272978 кв. м, было оформлено право собственности за ЗАО племзавод "Повадино", ИНН 5009048052 на основании договора купли-продажи участка N 56/09 от 21.07.2009.

Соответственно на образованные земельные участки с кадастровыми номерами 50:28:0110156:1110, 50:28:0110156:1111, 50:28:0110156:1112, 50:28:0110156:1113, 50:28:0110156:1114 после раздела исходного также было зарегистрировано право собственности за ЗАО племзавод "Повадино", ИНН 5009048052.

На основании договора купли-продажи земельных участков N 11/11/16 от 14.11.2016 право собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:28:0110156:1112 площадью 154 кв. м, перешло к ПАО "МТС", ИНН 7740000076.

Земельный участок с кадастровым номером 50:28:0110151:13 площадью 154 кв. м, поставлен на государственный кадастровый учет 05.02.2014.

Согласно сведениям, внесенным в ЕГРН земельный участок имеет статус "ранее учтенный" в особых отметках имеется запись "Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства".

В ранее присвоенных номерах указаны "Кадастровый номер 50-28-110304-0989; Условный номер 50:28:05:01580". Данные записи свидетельствуют о том, что земельный участок поставлен на ГКУ как ранее учтенный на основании старых документов. В выписке из ЕГРН указаны ранее присвоенные номера: Кадастровый номер 50-28-110151-0002; Условный номер 50:28:05:51323.

Ранее присвоенный кадастровый номер земельного участка 50-28-110151-0002 соответствует кадастровому номеру участка по Договору аренды N 85-КИЗ от 04.02.2004 (далее - Договор аренды N 85-КИЗ).

Таким образом, земельный участок с кадастровым номером 50:28:0110151:13 соответствует земельному участку с кадастровым номером 50-28-110151-0002.

При этом следует отметить о наличии в ЕГРН реестровой ошибки по участку 50:28:0110151:13 в части отнесения его в иной кадастровый квартал 50:28:0110151, чем в тот, в котором фактически расположен земельный участок 50-28-110151-0002.

Согласно пункту 1.1. Договора аренды N 85-КИЗ от 04.02.2004 земельный участок площадью 154 кв. м, расположенный в д. Повадино, Московская область с условным номером 50-28-110151-0002 предоставлен ОАО "МТС" под строительство башни связи.

Согласно Приложению к Договору аренды N 85-КИЗ земельный участок 50-28-110151-0002 предоставлен из земель СХПК Агрофирма "Повадинская" в границах отвода в натуре, который произведен на основании Постановления Главы Домодедовского района от 10.10.2003 N 2917. В Приложении к Договору аренды N 85-КИЗ имеются геоданные с дирекционными углами, длинами, схемой земельного участка, также указано, что вокруг данного земельного участка расположены земли, принадлежащие СХПК Агрофирма "Повадинская".

Вокруг земельного участка с кадастровым номером 50:28:0110156:1112 расположен земельный участок с кадастровым номером 50:28:0110156:5216, который образован 21.12.2020 в результате раздела земельного с кадастровым номером 50:28:0110156:2522, а тот 28.01.2019 образован результате раздела земельного с кадастровым номером 50:28:0110156:1114. Таким образом вокруг земельного участка с кадастровым номером 50:28:0110156:1112 исторически был земельный участок, принадлежащий ЗАО племзавод "Повадино".

В Постановлении Главы Домодедовского района от 10.10.2003 N 2917 имеется план территории д. Повадино, на которой указан земельный участок 50-28-110151-0002 под строящейся башней связи, а также проект отвода земельного участка под строительство базовой станции сотовой связи 2000 года, подготовленный ООО "Земельно-кадастровый центр", и еще план земельного участка об отводе под строительство базовой станции сотовой связи от июня 2001 года с отметкой о согласовании.

При сопоставлении указанных ранее проекта отвода, плана земельного участка об отводе под строительство со снимками с космоса на сентябрь 2004 года, представленным на сервисе Google Earth, Публичной кадастровой картой, усматривается совпадение земельных участков с кадастровым номером 50:28:0110156:1112 и 50-28-110151-0002 по фактическим объектам на местности (недвижимость, дороги, иное), также подтверждается расположение башни связи 50:28:0110156:1491 на данных участках.

При сопоставлении границ земельных участков с кадастровыми номерами 50:28:0110156:1112, 50:28:0110151:13, 50-28-110151-0002, построенным по геодезическим данным выявлено, что границы данных участков совпадают с небольшими расхождениями в рамках статистической погрешности, то есть специалистом сделан вывод об идентичности данных участков.

С учетом проведенного исследования специалистом даны ответы на поставленные вопросы.

На первый вопрос об определении фактического местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 50:28:0110156:1112, с адресным ориентиром: Московская область, Домодедовский район, д. Повадино, специалистом в результате инженерно-геодезических изысканий выявлено, границы металлического забора земельного участка соответствует границам земельного участка с кадастровым номером 50:28:0110156:1112, указанным в сведениях ЕГРН.

По второму вопросу о сопоставлении границ земельных участков с кадастровыми номерами 50:28:0110156:1112, 50:28:0110151:13, участка 50-28-110151-0002, который является предметом договора аренды N 85-КИЗ от 04.02.2004 г., с адресными ориентирами: Московская область, Домодедовский район, д. Повадино, специалист указал, что в результате сопоставления границ земельных участков с кадастровыми номерами 50:28:0110156:1112, 50:28:0110151:13, 50-28-110151-0002 с адресным ориентиром: Московская область, Домодедовский район, д. Повадино выявлено, что все три участка идентичны.

В заключении наглядно сопоставлены границы всех участков и усматривается наложение границ друг на друга.

В состязательном процессе в соответствии с правилом части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив в соответствии со статьями 64 - 68, 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, заключение кадастрового инженера от 27.04.2024 Каравайникова Д.К., суд первой инстанции посчитл, что представленное ответчиком заключение мотивировано, исследование проведено объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме, в заключении кадастровый инженер основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных. Оснований не доверять представленному заключению у суда не имеется. Какие-либо доказательства того, что представленное в материалы дела заключение является недостаточно ясным и полным, в материалы дела не представлены.

При этом, истцом в процессе рассмотрения спора не было заявлено о недопустимости представленных ответчиком заключения кадастрового инженера, не было заявлено ходатайств о проведении по делу судебной экспертизы в целях установления границ земельных участков с кадастровыми номерами 50:28:0110156:1112, 50:28:0110151:13, участка 50-28-110151-0002, который является предметом договора аренды N 85-КИЗ от 04.02.2004 г., с адресными ориентирами: Московская область, Домодедовский район, д. Повадино, в связи с чем, он несет риск наступления неблагоприятных процессуальных последствий в соответствии со статьей 9 АПК РФ.

Таким образом, позиция ответчика, изложенная в отзыве на иск о тождественности участка 50:28:110151:0002, поставленного на кадастровый учет под номером 50:28:0110151:13, и участка 50:28:0110156:1112 подтверждается заключением кадастрового инженера.

С 30.11.2016 участок 50:28:0110156:1112 принадлежит на праве собственности ответчику, что подтверждается записью в ЕГРН N 50-50/028-50/028/005/2016-5972/2 и поставлен на кадастровый учет (его границы на местности определены).

Ответчик приобрел участок 50:28:0110156:1112 у ЗАО племзавод "Повадино" (ОГРН 1055001504854), которое владело им на праве собственности с 18.10.2013, что подтверждается записью в ЕГРН N 50-50-28/909/2013-429.

Следовательно, с 18.10.2013 у истца отсутствует право собственности на земельный участок 50:28:110151:0002, поставленный на кадастровый учет под номером 50:28:0110151:13, поэтому правоотношения по аренде между истцом ответчиком прекратились по ст. 413 ГК РФ с 18.10.2013, что свидетельствует об отсутствии основания для предъявления иска.

Доказательств иного не представлено.

Фактические обстоятельства дела установлены судом первой инстанции в соответствии с представленными в дело доказательствами, основания для установления иных фактических обстоятельств у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал развернутую оценку доводам участвующих в деле лиц и представленным доказательствам, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Все содержащиеся в обжалуемом судебном акте выводы основаны на представленных в материалы дела доказательствах и соответствуют им.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 02.09.2024 по делу N А41-21280/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.А. Коновалов

Судьи

С.В. Боровикова М.И. Погонцев