Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2024 г. N 09АП-49044/24 по делу N А40-84623/2024

город Москва

31 октября 2024 г.

Дело N А40-84623/24

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Марковой Т.Т., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Владимировской области

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.07.2024

по делу N А40-84623/24,

по заявлению Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Владимировской области

к ООО "Охранное предприятие "РЖД-ОХРАНА"

третье лицо - Петрикеев Георгий Викторович,

о взыскании ущерба;

установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 01.07.2024 в удовлетворении исковых требований Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Владимировской области о взыскании с ООО "Охранное предприятие "РЖД-Охрана" суммы ущерба за период с 01.09.2022 по 31.12.2023 в размере 17.523, 80 руб., отказано.

Заявитель не согласился с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований по мотивам, изложенным в жалобе.

Через канцелярию суда поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен судом к материалам дела.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из пояснений заявителя следует, что в результате несвоевременного представления отчета по форме СЗВ-М за сентябрь 2022 по работающему пенсионеру: Патрикеев Г.В. проиндексирован размер пенсии, в связи с чем, фонду причинен ущерб в размере 17.523, 80 руб.

Рассмотрев повторно материалы дела, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

В обоснование требований фондом указано на то, что излишняя выплата сумм страховой пенсии в размере 17.523, 80 руб. за период 01.09.2022 по 31.12.2022 мотивирована им неполучением от страхователя сведений по форме СЗВ-М за сентябрь 2022 в установленный срок (представлены 14.11.2022).

Претензия заявителя о возврате излишне выплаченной суммы пенсии оставлено обществом без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В отношении момента проведения индексации пенсий заявителем представлена история выплаты, согласно которой пенсия в повышенном размере за спорный период выплачена 28.11.2022.

На момент осуществления выплаты пенсии заявитель располагал сведениями о том, что лица, в отношении которых производился перерасчет пенсий, являются работающими пенсионерами.

По состоянию на 28.11.2022 (самый ранний день, когда произведена выплата пенсии в повышенном размере) в распоряжении заявителя имелись сведения за сентябрь 2022, из которых следовало, что данное лицо является работающим пенсионером.

Период, за который заявлена просрочка по времени не соотносится с обстоятельствами, на которые указывает заявитель, как на основания для возникновения убытков.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 26.1 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", пришел к обоснованному выводу о том, что причинно-следственная связь между действиями (бездействием) ответчика по несвоевременному представлению сведений о застрахованном лице и наступлением вреда, выразившегося в виде излишней выплаты сумм страховой пенсии, размер заявленных к взысканию убытков, не подтверждены документально.

Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме и отклонены, судом первой инстанции оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, нормы процессуального законодательства при рассмотрении дела не нарушены.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.07.2024 по делу N А40-84623/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Маркова Т.Т.