Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2024 г. N 07АП-2976/24 по делу N А03-15212/2023

город Томск

24 мая 2024 г.

Дело N А03-15212/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 мая 2024года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Киреевой О.Ю.,
судей		Афанасьевой Е.В.,
		Лопатиной Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Касьян В.Ф., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Лазаревой Жанны Ивановны (07АП-2976/2024) на решение от 06.03.2024 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-15212/2023 (судья Гуляев А.С.) по исковому заявлению Комитета по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула (656043, Алтайский край, Барнаул, улица Короленко, дом 65, ИНН 2221114698, ОГРН 1062221001160) к индивидуальному предпринимателю Лазаревой Жанне Ивановне (115304, г. Москва, ул. Ереванская, д.2, к.1, кв.16, ОГРНИП: 322774600450480, ИНН: 222500089930) о взыскании 295 138,40 рублей задолженности по договорам аренды земельного участка от 24.03.2022 N38 и от 12.01.2021 N5800-з, из которых: 174 938,79 рублей задолженности по договору от 24.03.2022 N38, в том числе 171 031,84 рублей задолженности за период с 25.08.2022 по 30.06.2023, 3 906,95 рублей пени за период с 01.01.2023 по 12.07.2023, и 120 199,61 рублей задолженности по договору от 12.01.2021 N5800-з, в том числе 117 265,73 рублей задолженности за период с 02.09.2022 по 30.06.2023, 2 933,88 рублей пени за период с 02.09.2022 по 12.07.2023,

без участия представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула Алтайского края (далее - истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю Лазаревой Жанне Ивановне (далее - ответчик, предприниматель, ИП Лазарева Ж.И.) о взыскании 266 274 2 руб. 53 коп. задолженности по договорам аренды земельного участка от 24.03.2022 N 38 и 12.01.2021 N 5800-з, из которых: 164 465,99 рублей задолженности по договору от 24.03.2022 N 38, в том числе 153 959,68 рублей задолженности за период с 25.08.2022 по 30.09.2023, 10 506,31 рублей пени за период с 01.01.2023 по 04.12.2023, и 101 808,54 рублей задолженности по договору от 12.01.2021 N 5800-з, в том числе 99 192,97 рублей задолженности за период с 02.09.2022 по 13.07.2023, 2 615,57 рублей пени за период с 01.01.2023 по 13.07.2023.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 06.03.2024 с ответчика в пользу истца взыскано 266 274 руб. 53 коп. задолженности по договорам аренды земельного участка от 24.03.2022 N 38 и 12.01.2021 N 5800-з, из которых: 164 465,99 рублей задолженности по договору от 24.03.2022 N 38, в том числе 153 959,68 рублей долга по оплате аренды за период с 25.08.2022 по 30.09.2023, 10 506,31 рублей пени за период с 01.01.2023 по 04.12.2023, и 101 808,54 рублей задолженности по договору от 12.01.2021 N 5800-з, в том числе 99 192,97 рублей долга по оплате аренды за период с 02.09.2022 по 13.07.2023, 2 615,57 рублей пени за период с 01.01.2023 по 13.07.2023, в доход федерального бюджета 8 325 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Лазарева Ж.И. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт, исковые требования удовлетворить частично, снизить пеню с учетом ст. 333 ГК РФ в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что судебное заседание было назначено на 12.02.2024 г. на 10 ч. 15 мин. Определением от 09.02.2024 г. была произведена замена судьи Фаст Е.В. по делу N А03-15212/2023 на судью Арбитражного суда Алтайского края Гуляева А.С. Судья Гуляев А.С. в судебном заседании 12.02.2024 г. объявил перерыв на 20.02.2024 г. на 09 ч. 00 мин. ИП Лазарева Ж.И. не была надлежащим образом извещена о дате судебного заседания после перерыва. Кроме того, согласно Картотеке арбитражных дел от истца 19.02.2024 г. в материалы дела поступили и были приобщены судом дополнительные документы, вместе с тем, указанные документы в нарушение ст. 66 АПК РФ не были направлены ответчику и у Ответчика отсутствовала возможность ознакомиться с указанными документами. Ответчик был лишен возможности проверить расчет истца и заявить ходатайство о снижении неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ.

От Комитета в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) поступило возражение на апелляционную жалобу, в котором просила решение суда оставить в силе, отмечая, что право аренды перешло Лазаревой Ж.И. в порядке статьи 35 ЗК РФ. Ответчик был уведомлен о размерах неустойки. Это также является доводом в пользу не снижения неустойки и подтверждается судебной практикой.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, апелляционная инстанция считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на земельные участки, расположенные по адресу: г. Барнаул, ул. Власихинская, 168, с кадастровым номером 22:63:030424:1320 площадью 10 288 кв.м., и г. Барнаул, Северный Власихинский, д. 57, с кадастровым номером 22:63:030424:1321 площадью 2 809 кв.м. (далее - земельный участок), государственная собственность не разграничена.

В соответствии с договором аренды земельного участка N 5800-з от 12.01.2021 ООО "Алтайский завод металлоконструкций" был передан в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 22:63:030424:1320, площадью 10 288 кв.м., расположенный по адресу: г. Барнаул, ул. Власихинская, 168, для завершения строительства торгового центра, газовой котельной.

В соответствии с договором аренды земельного участка N 38 от 24.03.2022 ООО "Алтайский завод металлоконструкций" был передан в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 22:63:030424:1321, площадью 2 809 кв.м., расположенный по адресу: г. Барнаул, проезд Северный Власихинский, 57, для эксплуатации многоэтажного гаража - стоянки со встроенными объектами общественного питания.

Согласно данным ЕГРН, на земельных участках расположены объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности Лазаревой Жанне Ивановне.

Договор N 38 от 24.03.2022 заключен сроком на 49 лет, договор N 5800-з от 12.01.2021 заключен сроком по 18.01.2027 с учетом дополнительного соглашения от 04.08.2022 (п. 2.1. договора).

Порядок расчета и размер арендной платы определены в приложении "Расчет арендной платы" к договору, являющемся его неотъемлемой частью (п. 2.6. Договора N 38 от 24.03.2022, п. 3.1. Договора N 5800-з от 12.01.2021).

Арендная плата для участка с кадастровым номером 22:63:030424:1321 определена в размере 110 831,90 руб. в год, для участка с кадастровым номером 22:63:030424:1320 - 677 526,53 руб. в год. Арендная плата по договору исчисляется с даты подписания его сторонами (п. 3.3. Договора N 5800-з от 12.01.2021).

Согласно пунктам 2.4. 3.4. договоров, арендная плата вносится ежеквартально, равными долями, рассчитанными пропорционально относительно годовой суммы арендной платы, до 1-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом. В случае не внесения платежей в установленный срок арендатор уплачивает пеню в размере 1/300 ключевой ставки Центрального Банка России от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки (п. 3.5. договора N 5800-з от 12.01.2021, п. 5.5. договора N 38 от 24.03.2022).

Ответчик свои обязательства по внесению арендных платежей надлежащим образом не исполнил.

Направленные истцом в адрес ответчика претензии от 26.01.2023 N ПИ 553/01-17/3 и N ПИ 554/01-17/3 с требованием погасить задолженность в добровольном порядке оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате арендных платежей, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Доводы о том, что ИП Лазарева Ж.И. не была надлежащим образом извещена о дате судебного заседания после перерыва, подлежат отклонению как несостоятельные.

На основании ст. 121 АПК РФ, судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Как усматривается из материалов дела, ответчик был извещен о начавшемся судебном заседании, что подтверждается, в том числе, направлением ответчиком процессуальных документов, а именно возражений на исковое заявление, ходатайства об отложении судебного заседания.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 23.01.2024 судебное заседание откладывалось на 12 февраля 2024 года на 10 часов 15 минут.

В последующем, определением Арбитражного суда Алтайского края от 09.02.2024 была произведена замена судьи.

В судебном заседании 12.02.2024 протокольным определением объявлялся перерыв до 20.02.2024 г. на 09 ч. 00 мин.

Информация об объявленном перерыве в судебном заседании и назначении судебного заседания после перерыва на 20.02.2024 на 09 часов 00 минут, была своевременно размещения в Картотеке арбитражных дел (Дата публикации: 12.02.2024 г. 10:11:16 МСК).

Таким образом, ответчик был надлежащим образом о судебном заседании, назначенном на 20.02.2024. Нарушений норм процессуального права, допущенных судом первой инстанции, судом апелляционной инстанции не установлено.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309 и 310 ГК РФ).

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российский Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно части 1 статьи 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В данном случае, право аренды перешло к ИП Лазаревой Ж.И. в порядке статьи 35 ЗК РФ.

Факт наличия задолженности по арендной плате в размере 253 152 руб. 65 коп. подтвержден материалами дела.

Поскольку наличие задолженности по арендной плате в размере 253 152 руб. 65 коп. подтверждается материалами дела, а доказательств оплаты ответчиком не представлено, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование исковые требования.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки.

В силу части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренным законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В случае не внесения платежей в установленный срок арендатор уплачивает пеню в размере 1/300 ключевой ставки Центрального Банка России от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки (п. 3.5. договора N 5800-з от 12.01.2021, п. 5.5. договора N 38 от 24.03.2022).

Расчет истца судом принят, ответчиком не оспорен.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

В соответствии с пунктами 69, 73-78, 81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений.

Согласно условиям заключенного с истцом договора арендатор обязался, в том числе, нести ответственность в виде уплаты пени. Риск наступления данной ответственности напрямую зависит от действий самого ответчика. При этом, ответчик, действуя как профессиональный участник гражданского оборота, мог и должен был предпринять необходимые действия во избежание применения к нему штрафных санкций.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд приходит к выводу, что неустойка, заявленная истцом, исходя из фактических обстоятельств дела, периода неисполнения обязательств, не является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, о применении статьи 333 ГК РФ и снижении размера неустойки ответчиком в первой инстанции не заявлено, доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчиком не представлены.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, у ответчика имелась возможность заявить о необходимости снижения размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ и представить документы, подтверждающие несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательства, поскольку ответчик был извещен о судебном разбирательстве и представлял процессуальные документы.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, суд считает, что требования о взыскании неустойки обоснованы и правомерно удовлетворены судом в заявленном истцом размере.

Отклонения доводы апелляционной жалобы о том, что от истца 19.02.2024 г. в материалы дела поступили и были приобщены судом дополнительные документы, вместе с тем, указанные документы в нарушение ст. 66 АПК РФ не были направлены ответчику и у ответчика отсутствовала возможность ознакомиться с указанными документами, апелляционный суд исходит из того, действительно, доказательства направления в адрес ответчика дополнительных документов, представленных истцом 19.02.2024 не представлены, вместе с тем, в данном случае истец представил пояснения к уточненному исковому заявления и выписку из ЕГРН во исполнение определения суда. У ответчика имелась возможность ознакомиться с документами в электронном виде, путем заявления соответствующего ходатайства.

В этой связи, апелляционный суд приходит к выводу, что права ответчика в данном случае не могут быть признаны нарушенными. Процессуальных нарушений, которые бы привели к принятию неверного судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельства и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено, фактически все доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных в дело доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, и не могут служить основаниями для отмены принятого решения.

Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной инстанции, в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 06.03.2024 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-15212/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

О.Ю. Киреева

Судьи

Е.В. Афанасьева Ю.М. Лопатина