Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2024 г. N 09АП-5358/24 по делу N А40-238668/2023

г. Москва

23 мая 2024 г.

Дело N А40-238668/23

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 мая 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Савенкова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красниковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Администрации городского округа Красногорск Московской области

на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2023

по делу N А40-238668/23-28-1870, принятое судьей Хорлиной С.С. в порядке упрощенного производства,

по иску Администрации городского округа Красногорск Московской области (ИНН 5024002077, ОГРН 1025002864710)

к ИП Алексашкиной Ольге Юрьевне (ИНН 772133323826, ОГРНИП 314774605800526)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился; извещен;

от ответчика: Арутюнян Ш.Ш. по доверенности от 07.07.2021,

уд. адвоката N 165 от 08.01.2003;

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Красногорск Московской области (далее - истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Алексашкиной Ольге Юрьевне (далее - ответчик) о взыскании по Договору аренды земельного участка от 19.12.2014 N 675 задолженности по арендной плате за период с 01.04.2023 по 21.06.2023 в размере 352905,27 руб., неустойки за период с 16.06.2023 по 21.06.2023 в размере 1058,72 руб.

Определением суда от 23.10.2023 указанное заявление в порядке ч. 1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2023 по делу N А40-238668/23 в удовлетворении требований иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и вынести новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Указывает на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика требования апелляционной жалобы не признал. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы представителя истца.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

Истец указал, что 19.12.2014 между Администрацией (Арендодателем) и ООО "Славия" (арендатором) был заключён Договор аренды земельного участка N 675 (далее - Договор) в отношении земельного участка с кадастровым номером: 50:11:0010403:206 (п. 1.1 Договора) площадью 973 кв.м. по адресу: Московская область, Красногорский район, городское поселение Красногорск, город Красногорск, улица Вокзальная.

Договор аренды заключён на 49 лет (п. 2.1 Договора).

25.03.2021 г. между ООО "Славия" (продавцом) и ИП Алексашкиной О.Ю. (Покупателем) был заключён Договор купли-продажи нежилого здания и переуступки права аренды спорного земельного участка.

21.04.2023 между истцом и ответчиком заключён Договор купли-продажи земельного участка N 20/УП в отношении спорного земельного участка (далее - Договор купли-продажи).

Пунктом 4.1.4 Договора купли-продажи предусмотрено, что Покупатель обязуется в течение 14 календарных дней после получения от Продавца документов направить их на регистрацию прав на недвижимое имущество.

Покупатель зарегистрировал своё право только 22.06.2023, чем нарушил условия Договора купли-продажи.

В связи с этим истец указал, что за период с 01.04.2023 по 21.06.2023 у ответчика имеется задолженность в виде арендной платы в размере 352905,27 руб. и неустойка за период с 16.06.2023 по 21.06.2023 в размере 1058,72 руб.

Отказывая в удовлетворении исковых требований и соглашаясь с доводами ответчика, суд первой инстанции принял во внимание, что положениями ст.ст. 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ установлена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.

ИП Алексашкина О.Ю. на основании Договора купли-продажи нежилого здания и переуступки права аренды земельного участка от 25.03.2021 г., заключенного с ООО "Славия", являлась арендатором земельного участка площадью 973 кв.м. с кадастровым номером 50:11:0010403:206, расположенного по адресу: МО, г.о. Красногорск, г. Красногорск, ул. Вокзальная, д.11, стр. 2.

На основании указанного Договора купли-продажи ИП Алексашкина О.Ю. приобрела право собственности на нежилое здание розничной торговли площадью 1204,4 кв.м. с кадастровым номером 50:11:0010403:550, расположенное на указанном земельном участке.

На обращение ИП Алексашкиной О.Ю. в Администрацию городского округа Красногорск с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность за плату без проведения торгов решением от 19.04.2021 г. N Р001-9462945623-44257708 органа местного самоуправления, заявителю было отказано в предоставлении в собственность за плату без проведения торгов испрашиваемого земельного участка.

Решением Красногорского городского суда Московской области от 13.05.2022 г., оставленным без изменения Апелляционным определением Московского областного суда от 15.03.2023 г., отказ органа местного самоуправления от 19.04.2021 г., признан незаконным. Тем же судебным актом, суд обязал Администрацию г.о. Красногорск Московской области предоставить Алексашкиной О.Ю. в собственность за плату без проведения торгов испрашиваемый земельный участок посредством заключения договора купли-продажи земельного участка, площадью 973 кв.м. с кадастровым номером 50:11:0010403:206.

21.04.2023 г. на основании вступившего в законную силу решения Красногорского городского суда Московской области от 13.05.2022 г., между Администрацией г.о. Красногорск Московской области и ИП Алексашкиной О.Ю. заключен договор купли-продажи земельного участка N 20УП. Переход права собственности зарегистрирован 22.06.2023 г. N 50:11:0010403:206-50/422/2023-8.

Следовательно, нарушение права ответчика истцом на реализацию преимущественного права на выкуп земельный участок, а также об обязании Администрации заключить договор купли-продажи испрашиваемого земельного участка было установлено судом.

Согласно ч. 3 ст. 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

На основании п. 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 г. N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 73) при выкупе земельного участка его арендатором обязанность по внесению арендной платы прекращается не в момент заключения договора купли-продажи, а в момент государственной регистрации соответствующего перехода к покупателю права собственности.

В силу п. 1 постановления от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога" плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок.

Поэтому обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в Реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок.

Согласно ч. 5 ст. 39.17. Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ, и по результатам указанных рассмотрения и проверки осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю.

Исходя из указанной нормы, Администрация, получив заявление ИП Алексашкиной О.Ю. в марте 2021 была обязана направить проект договора купли-продажи земельного участка в срок до апреля 2021.

С учетом изложенного, при наличии у Администрации обязанности направить ответчику договор купли-продажи земельного участка, требование об уплате арендной платы в период с 05.05.2021 г. по 21.06.2023 г., включая заявленный истцом период с 01.04.2023 г. по 21.06.2023 г., является неправомерным и удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, Девятый арбитражный апелляционный суд принимает во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Учитывая, что отказ органа местного самоуправления от 19.04.2021 г. признан судом незаконным и в результате действий Администрации г.о. Красногорск Московской области ИП Алексашкина О.Ю. понесла убытки в виде излишне уплаченной арендной платы, последняя обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском о взыскании с Администрации г. о. Красногорск Московской области убытков в виде произведенных арендных платежей в размере 3133376 руб. за период с 26.10.2021 г. по 14.03.2023 г. (дело N А41-59287/2023).

Возражая против удовлетворения требований, Администрация г.о. Красногорск Московской области представила в материалы выше указанного дела контррасчёт, в котором произвела расчет размера платы за земельный участок исходя из ставки земельного налога за период с 19.05.2021 г. по 21.06.2023 г. (общий размер 266604,13 руб.)

В ходе разрешения спора, Арбитражный суд Московской области пришел к выводу, что исковые требования о взыскании убытков подлежат частичному удовлетворение в виде разницы между размером арендной платы и суммой земельного налога, подлежавшего уплате в случае заключения договора купли-продажи в установленном законом порядке.

Решением Арбитражного суда Московской области от 15.12.2023 г. по делу N А41-59287/2023, оставленным без изменения Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2024 г., с Администрация в пользу ИП Алексашкина О.Ю. взысканы убытки в размере 2883438,88 руб. (3133376 руб. (оплаченная истцом арендная плата за спорный период) - 249937 руб. 12 коп. (размер земельного налога за тот же период)).

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2023 по делу N А40-238668/23-28-1870 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

О.В. Савенков