Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2024 г. N 16АП-1475/24 по делу N А63-11676/2023

г. Ессентуки

24 мая 2024 г.

Дело N А63-11676/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 21.05.2024.

Постановление изготовлено в полном объеме 24.05.2024.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Цигельникова И.А., судей: Егорченко И.Н., Сомова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шумовой Е.В., в режиме веб-конференции, при участии представителей истца - общества с ограниченной ответственностью "Волд Экспресс" - Ченцовой Д.В. и Разумова П.В. (доверенность б/н от 02.08.2022), ответчика - индивидуального предпринимателя Хаджаровой Марии Руслановны (лично), представителя ответчика - Разенковой А.И. (доверенность б/н от 01.08.2023), рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Хаджаровой Марии Руслановны на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.03.2024 по делу N А63-11676/2023,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Волд Экспресс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Хаджаровой Марии Руслановне (далее - ответчик) о запрете использования обозначений, сходных до степени смешения с товарным знаком N 500726 любыми способами, в том числе в сети "Интернет", о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак N 500726 в размере 500000р, штрафа на основании п.8.7 лицензионного договора от 05.04.2018 N 29/18 в размере 50000р

Решением суда 05.03.2024 исковые требования истца удовлетворены частично: ответчику запрещено использовать обозначения, сходные до степени смешения с товарным знаком N 500726, любыми способами, в том числе, в сети Интернет; с ответчика в пользу истца взыскана компенсация в сумме 250000р, штраф в сумме 250000р и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18000р; в удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятым решением суда, ответчик обжаловала его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Считает, что выводы суда первой инстанции сделаны при неправильном применении норм материального права и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, что является основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте суда в сети Интернет, в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

До начала судебного заседания от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу. Считает обжалуемое решение законным и обоснованным, с указанными требованиями и доводами жалобы не согласен. От ответчика поступили дополнительные пояснения на отзыв истца на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представители истца и ответчика поддержали ранее изложенную позицию по делу.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, заслушав пояснения представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что истец является обладателем исключительного права на комбинированный товарный знак "London-Express" по свидетельству Российской Федерации N 500726, зарегистрированный 26.11.2013 (с приоритетом от 24.04.2012), в отношении услуг 41 класса МКТУ, в частности образовательные услуги. Истцу также принадлежит исключительное право на произведения графического дизайна "London-Express - Сеть лингвистических школ", изображение автобуса и права на словесное обозначение "London-Express", дизайн логотипа "LondonExpress", дизайн оформления деловой документации, сувенирной и рекламной продукции, персонажи фирменного стиля, стилеобразующие элементы дизайна. Товарный знак по свидетельству N 500726 представляет собой, комбинацию изобразительного и словесного элементов. Изобразительный элемент состоит из изображения двухэтажного автобуса красного цвета, ассоциирующегося с Англией, Лондоном. Словесный элемент выполнен из букв латинского алфавита в виде слов "London Express" (транслитерация на русский язык "Лондон Экспресс"). Словесный элемент выполнен в красном цвете. Словесный элемент "Сеть лингвистических школ" выполнен в кириллице, буквами русского алфавита. Словестный элемент выполнен в черном цвете. Обозначение выполнено в сочетании красного и белого цвета. В соответствии со свидетельством N 500726 товарный знак зарегистрирован для товаров 41 класса МКТУ: воспитание, образование, развлечения, организация спортивных и культурно-просветительных мероприятий.

05.04.2018 между истцом и ответчиком заключен лицензионный договор N 29/18 (далее - договор), в соответствии с которым ответчику на период действия договора передано право на использование товарного знака по свидетельству N 500726, а также право на использование объектов авторского права ("Авторской системой "London Express", объектов дизайна, конфиденциальной информации (коммерческой тайны), программ обучения) для их использования в деятельности лицензиата по адресу: г. Невинномысск, ул. Энгельса, 128. Пунктом 8.7 договора предусмотрено, что лицензиат обязуется в течение 1 (одного) месяца с даты истечения срока действия договора прекратить использование товарного знака, объектов авторского права, конфиденциальной информации. В случае невыполнения данного обязательства, лицензиат кроме ответственности, предусмотренной действующим законодательством Российской Федерации, обязан уплатить лицензиару штраф в размере 500000р.

В соответствии с уведомлением от 06.01.2023 договор расторгнут с 07.02.2023, любое использование товарного знака "London Express" по свидетельству N 500726 должно быть прекращено в срок до 07.03.2023.

Истцом после 07.03.2023 установлены факты использования товарного знака "London Express" по свидетельству N 500726 в сети Интернет.

11.04.2023 в целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию с требованиями прекратить использование товарного знака по свидетельству N 500726 в сети Интернет, а также удалить какие-либо упоминания в сети Интернет и выплатить штраф, предусмотренный договором. Претензия оставлена ответчиком без ответа, требования истца не исполнены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением о защите исключительных прав на товарный знак.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 1225, 1229, 1250, 1252, 1259, 1270, 1288, 1301, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и исходил из доказанности факта нарушения ответчиком принадлежащих истцу исключительных прав на товарный знак и наличия правовых оснований для взыскания компенсации. При этом суд также учитывал заявленное ответчиком ходатайство о снижении размера компенсации и штрафа, характер допущенного нарушения, в связи с чем счел возможным снизить размер взыскиваемой компенсации и штрафа.

Принадлежность истцу исключительных прав, в защиту которых предъявлен настоящий иск, установлена судом первой инстанции на основании оценки представленных в дело документов, и ответчиком не оспаривается.

В рассматриваемом деле, ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность по оказанию образовательных услуг в лингвистической школе "Global School" по адресу: г. Невинномысск, ул. Энгельса, 128. Согласно пункту 8.7 договора ответчик приняла на себя обязательство в течение одного месяца с даты досрочного прекращения договора прекратить всякое использование товарного знака. В уведомлении от 06.01.2023 указана дата расторжения договора - 07.02.2023. Соответственно, ответчик должна была прекратить использование товарного знака N 500726 не позднее 07.03.2023.

Из материалов дела следует, что спорный товарный знак использовался ответчиком после 07.02.2023 в сети Интернет для продвижения лингвистической школы по адресу: г. Невинномысск, ул. Энгельса, 128. В подтверждение указанных обстоятельств, истцом в материалы дела представлены скриншоты, датированные 14.03.2023, 03.04.2023, 05.04.2023, 07.06.2023, 15.06.2023, т.е. после истечения срока, предусмотренного пунктом 8.7 договора. Истцом представлены доказательства того, что в ходе рассмотрения настоящего дела им зафиксирован еще один факт использования товарного знака London Express по свидетельству 500726 ИП Хаджаровой М.Р. Так, на странице сообщества ПОДСЛУШАНО Невинномысск в социальной сети Вконтакте по ссылке https://vk.com/wall-59738638_1091045 размещена информация, опубликованная по заявке Хаджаровой Марии 15.08.2022, согласно которой: В London Express стартовал набор на новый учебный год на очень выгодных условиях, Став учеником, Вы получите: до 750 приветственных бонусов, которыми сможете оплатить обучение; кешбэк до 10% для новых студентов; фирменный набор студента (портфель, ручка, блокнот и фирменная папка), Подробности по телефону 8(938)350- 05-80, по репосту (заимствованию) с ее личной страницы, что подтверждает скриншот сайта от 15.02.2024. Телефон, указанный на странице https://vk.com/wall-59738638_1091045 используется для английской школы Global school в городе Невинномысск, что вводит потребителей в заблуждение, поскольку потребитель после просмотра данной публикации, для получения услуг воспользуется указанным номером, который используется английской школой Global school в городе Невинномысск. При этом размещение в сообществе ПОДСЛУШАНО Невинномысск в социальной сети Вконтакте осуществляется по оставлению заявки на размещение новости в данном сообществе при нажатии активной кнопки Предложить новость, что также подтверждается скриншотом, соответственно, для публикации указанной ссылки ответчиком предприняты активные действия, направленные на достижение цели публикации.

Информация, размещенная ответчиком в социальной сети "Вконтакте" была продублирована на сайте https://smartik.ru/nevinnoyssk/post/170295390, из которой следует, что автором данной публикации с использованием товарного знака истца является ИП Хаджарова М.Р.

Таким образом запись, размещенная на сайте https://vk.com/wall-59738638_1091045 и информация, опубликованная на сайте https://smartik.ru/nevinnoyssk/post/170295390, являются предложением к продаже работ, либо услуг, маркируемых обозначением "London Express", с указанием контактного номера телефона "8(938)350-05-80", который используется ответчиком для другой английской языковой школы, что, в свою очередь, указывает на возможность заказа продукции/услуг и позволяет прийти к выводу о том, что данные публикации носят коммерческий характер.

Относительно информации размещенной на сайтах su-orgs.ru, stavropol.firmika.ru, stv.bebeshka.info, nevinnomyssk.fooby.ru, ответчик не принял мер к своевременному и надлежащему удалению информации о "Школе английского языка London Express" из открытых источников, вследствие чего размещение ссылок (по указанным в иске адресам) являлось результатом сбора указанными сайтами информации из открытых источников, и указанные сайты выступали как информационный посредник (пункт 5 статьи 1253.1 ГК РФ).

Довод ответчика о том, что размещение публикации Хаджаровой М.Р. на ее личной странице в ВК в период действия лицензионного договора не может являться нарушением прав истца на товарный знак не соответствует действительности. Ответчик, подписывая лицензионный договор с истцом согласилась со всеми условиями договора, а именно с пунктом 8.7. договора, которым предусмотрено, что лицензиат обязуется в течение 1 (одного) месяца с даты истечения срока действия договора прекратить использование товарного знака, объектов авторского права, конфиденциальной информации. В случае невыполнения данного обязательства, лицензиат кроме ответственности, предусмотренной действующим законодательством Российской Федерации, обязан уплатить лицензиару штраф в размере 500000р. Соответственно, любое использование товарного знака "London Express" по свидетельству N 500726 должно было быть прекращено в срок до 07.03.2023. Истцом зафиксирован факт размещения ответчиком товарного знака N 500726 после 07.03.2023, то есть довод ответчика о размещении публикации в 2022 году в период действия лицензионного договора не освобождает ответчика от обязанности прекратить использование товарного знака после расторжения лицензионного договора.

После расторжения лицензионного договора с истцом, ответчик сразу же открыла свою лингвистическую школу "Global School" по тому же адресу, где ранее была школа "London Express" - г. Невинномысск, ул. Энгельса, 128. Таким образом, сразу после расторжения договора, ответчик, воспользовавшись всеми знаниями и опытом, предоставленными в рамках работы по франшизе истца, открывает свою школу. При этом, новая школа ответчика расположена в том же здании, по тому же адресу, где была ранее расположена школа "London Express", что может вводить в заблуждение потребителей, ранее пользовавшихся услугами школы "London Express". При этом ответчику точно известно, что такие действия напрямую нарушают договоренности и гарантии, которые были согласованы, при заключении лицензионного договора с истцом. Данное обстоятельство указывает на грубый характер нарушения ответчиком условия пункта 6.3 договора.

При таких обстоятельствах, требование истца о запрете ответчику использовать обозначения, сходные до степени смешения с товарным знаком N 500726 любыми способами, в том числе в сети Интернет, являлось обоснованным и подлежало удовлетворению.

Как разъяснено в пункте 41 Постановлении N 10, с учетом положений пункта 3 статьи 1237 ГК РФ во взаимосвязи с пунктом 1 статьи 394 ГК РФ и пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ при наличии в лицензионном договоре условия об ответственности за нарушение исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, выразившееся в использовании такого результата или средства за пределами прав, предоставленных по договору, лицензиар вправе потребовать взыскания убытков или выплаты компенсации в части, не покрытой договорной неустойкой, установленной за указанное нарушение (зачетная неустойка).

В обоснование размера компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак, истец указал на известность товарного знака, пояснив, что сеть одноименных лингвистических школ является одной из крупнейших в России, (насчитывающая 30 школ в 25 городах России), интерес потребителей - охват сайта londonexpress.ru за 2020 год составляет более 310000 переходов на сайт в год, что подтверждается сведениями о трафике из системы Яндекс.метрика, множественность фактов незаконного использования ответчиком обозначения истца в сети Интернет, а также длительность незаконного использования (более 4 месяцев). Также истец указал на грубый характер нарушения, обосновав это тем, что ответчик сразу после расторжения лицензионного договора провел ребрендинг школы, став прямым конкурентом истца, чем нарушил условия пункта 6.3 договора, согласно которому лицензиат принимает на себя обязательство в течение срока действия настоящего договора и два года после его прекращения, прямо или косвенно, в том числе через аффилированные лица, ни в какой форме не осуществлять аналогичную деятельность и (или) не участвовать в деятельности конкурирующих предприятий. Ответчик, по мнению истца, являясь прямым конкурентом истца, не прекратил использовать в своей деятельности товарный знак истца, пытаясь сохранить учеников, пришедших в школу "London Express", руководствуясь известностью и репутацией бренда, и привлечь с помощью этого новых потребителей, что является грубым нарушением. Помимо этого, истец указал на известность сайтов, на которых использовался товарный знак истца и на большое количество посетителей сайтов в сети интернет.

На основании вышеизложенного требования истца о взыскании с ответчика компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак N 500726 и штрафа на основании п.8.7 лицензионного договора от 05.04.2018 N 29/18 заявлено обоснованно и подлежало удовлетворению, однако с учетом заявленного ответчиком ходатайства о снижении размера компенсации, суд первой инстанции снизил размер компенсации и штрафа до 250000р.

В обоснование ходатайства о снижении размер компенсации и штрафа ответчик указала, что подлежащая уплате компенсация и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание, что истцом в обоснование заявленного размера компенсации и штрафа не представлено доказательств, подтверждающих возникновение у него конкретных убытков, вызванных нарушением ответчиком условий договора, а также не указан их размер, суд первой инстанции посчитал возможным согласиться с доводом ответчика о чрезмерности заявленного размера компенсации и штрафа, и необходимым снизить его размер.

Апелляционная инстанция соглашается с выводами суда, который верно оценил доводы сторон, представленные в материалы дела доказательства, учел фактические обстоятельства дела, характер и последствия допущенного нарушения, требования разумности и справедливости.

Судебные расходы, понесенные истцом, документально подтверждены, связаны с рассмотрением настоящего спора судом, и в соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распределены судом. Доводов о несогласии с решением суда в данной части не заявлено.

Судом первой инстанции сделаны правильные выводы. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

При таких обстоятельствах решение суда надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения..

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.03.2024 по делу N А63-11676/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Цигельников И.А.

Судьи

Егорченко И.Н. Сомов Е.Г.