Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2024 г. N 15АП-7535/24 по делу N А32-10734/2022

город Ростов-на-Дону

24 мая 2024 г.

дело N А32-10734/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 мая 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Маштаковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Семичасновым И.В.,

в отсутствие участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного казенного учреждения Краснодарского края "Комитет по лесу" (ИНН 2348027076, ОГРН 1072348002253)

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.03.2024 по делу N А32-10734/2022

по иску государственного казенного учреждения Краснодарского края "Комитет по лесу" (ИНН 2348027076, ОГРН 1072348002253)

к Краснодарской краевой общественной организации - клуб спортивной охоты "Лотос" (ИНН 2311077828, ОГРН1072335004590)

при участии третьего лица - Министерство природных ресурсов Краснодарского края (ИНН 2312161984, ОГРН 1092312004113)

о расторжении договора; обязании вернуть лесной участок,

УСТАНОВИЛ:

государственное казенное учреждение Краснодарского края "Комитет по лесу" (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Краснодарской краевой общественной организации клуб спортивной охоты "Лотос" (далее - организация) с иском о расторжении договора аренды лесного участка от N 414-08 от 30.12.2008; обязании возвратить по акту приема-передачи (возврата) арендованный лесной участок в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.03.2024 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу окончательного судебного акта по делу N А32-54828/2023.

Государственное казенное учреждение Краснодарского края "Комитет по лесу" обжаловало данное определение в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просило его отменить.

В обоснование жалобы учреждение указало, что основание и предмет доказывания в настоящем деле и деле N А32-54828/2023 являются неоднородными, приостановление производства по делу является безосновательным.

Отзыве на апелляционную жалобу не поступил.

В судебном заседании стороны явку своих представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом. Апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ установлено, что арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Невозможность рассмотрения дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом, означает необходимость установления в другом деле фактов, имеющих преюдициальное значение для того дела, производство по которому должно быть приостановлено.

Приостановление производства по делу в порядке, предусмотренном указанной нормой права, также допускается, если в рамках самостоятельного производства у суда находятся дела, требования по которым связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов (часть 9 статьи 130 АПК РФ).

Исходя из цели указанного правового института, невозможность рассмотрения дела арбитражным судом обусловлена такой взаимной связью дел, при которой обстоятельства, входящие в предмет доказывания по одному делу, устанавливаются или оспариваются в рамках рассмотрения другого дела, разрешаемого в судебном порядке. При этом невозможность рассмотрения дела судом означает, что если производство по рассматриваемому делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или к вынесению противоречащих судебных актов.

Положение пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ является гарантией вынесения судом законного и обоснованного решения и не предполагает его произвольного применения. Вопрос о необходимости приостановления производства по делу разрешается арбитражным судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25.05.2017 N 1091-О).

Установив, что в Арбитражном суде Краснодарского края находится дело N А32-54828/2023 по иску Краснодарской краевой общественной организации - клуб спортивной охоты "Лотос" к Министерству природных ресурсов Краснодарского края о признании недействительным приказ от 05.10.2023 N 1407, суд первой инстанции пришел к выводу, что рассмотрение вышеуказанного дела имеет существенное значение для рассмотрения настоящего спора, в связи с чем приостановил производство по настоящему делу до вступления в законную силу окончательного судебного акта по делу N А32-54828/2023.

Заявитель с данным выводом не согласился, что явилось основанием для апелляционного обжалования.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ судебной защите подлежит нарушенное (оспариваемое) право или законный интерес.

При рассмотрении апелляционной жалобы учреждения судом апелляционной инстанции установлено, что определением от 26.04.2024 Арбитражный суд Краснодарского края возобновил производство по настоящему делу и назначил судебное заседание на 24.07.2024, в связи с чем препятствия для дальнейшего движения настоящего дела устранены, на момент рассмотрения апелляционной жалобы определение о приостановлении производства по апелляционной жалобе утратило актуальность ввиду возобновления производства.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.03.2024 по делу N А32-10734/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.А. Маштакова