Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2024 г. N 09АП-26265/24 по делу N А40-219416/2023

г. Москва

23 мая 2024 г.

Дело N А40-219416/23

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 мая 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бодровой Е.В.,

судей Семикиной О.Н., Кузнецовой Е.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу ФКР МОСКВЫ, на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.04.2024 по делу N А40-219416/23,

по иску ООО "ИМПУЛЬС" (ИНН 7725508838, ОГРН 1047796289254)

к ФКР МОСКВЫ (ИНН 7701090559, ОГРН 1157700003230)

третье лицо: ПАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК" (ИНН 7744000912)

о признании недействительным решения от 08.08.2023 г. о расторжении договора от 14.09.2021 г. NКР-006516-21,

При участии в судебном заседании от истца: Галямина Е.А. по доверенности от 14.05.2024, от ответчика: Косолобова Н.И. по доверенности от 05.10.2023, от третьего лица: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО "ИМПУЛЬС" (далее - истец) с исковым заявлением к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (далее - ответчик) о признании недействительным решения от 08.08.2023 о расторжении договора от 14.09.2021 N КР-006516-21.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2024 исковые требования удовлетворены. Признано недействительным решение от 08.08.2023 о расторжении договора от 14.09.2021 N КР-006516-21 в одностороннем порядке за рушение договорных обязательств.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель ответчика в заседании апелляционного суда настаивал на доводах апелляционной жалобы, просил отменить решение суда.

Представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие третьего лица на основании ст.ст.121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 г. N 12 "О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в АПК РФ".

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, заслушав явившихся представителей, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что 14.09.2021 между ФКР Москвы (заказчик) и ООО "ИМПУЛЬС" (генподрядчик) заключен договор на завершение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов по адресу(-ам): г.Москва, СЗАО Паршина ул., 17 N КР-006516-21, в соответствии с которым заказчик поручает, а генподрядчик принимает на себя обязательство в соответствии с техническим заданием (приложение N 7 к договору) и проектной документацией своими силами и средствами и/или силами привлеченных субподрядных организаций за свой счет с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования выполнить весь комплекс работ по капитальному ремонту общего имущества многокварного(-ых) дома(-ов) в соответствии с графиком производства и стоимости работ (приложение N 1 к договору) по адресу(-ам): г. Москва, СЗАО, ул. Паршина, д.17, включая выполнение строительно-монтажных работ на объекте, сооружение и демонтаж временных зданий и сооружений, поставку материалов, изделий, конструкций, оборудования, своевременное устранение недостатков (дефектов), сдачу выполнение работ по системе (элементу) здания по акту приемки выполненных работ по объекту, выполнение обязательств в течение гарантийного срока, выполнение иных, неразрывно связанных работ, заказчик оплачивает выполнение генподрядчиком работы в порядке и сроки, предусмотренные договором, после приемки выполненных работ на объекте комиссией по приемке выполненных работ.

В соответствии с п.4.1 договора генподрядчик обязуется выполнить работы по договору как в целом, так и по отдельным элементам (системам) здания в соответствии с графиком производства и стоимости работ (приложение N 1 к договору).

Согласно графику производства и стоимости работ (приложение N 1 к договору) работы по договору должны были быть выполнены в срок до 30.09.2022.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что общая стоимость работ по договору составляет 10 352 997 руб. 04 коп.

По информации, полученной на сайте https://zakupki.gov.ru/, истцу стало известно, что договор расторгнут заказчиком 06.09.2023.

Заказчик принял решение расторгнуть договор в одностороннем порядке со ссылкой на нарушение генподрядчиком сроков сдачи результата работ заказчику.

Истец указывает, что с решением об одностороннем отказе от исполнения договора не согласен, считает его незаконным и необоснованным.

Апелляционный суд с выводами суда первой инстанции согласен.

Согласно ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Статьей 450.1 ГК РФ установлено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст.310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п.2 ст.450.1 ГК РФ).

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п.4 ст.450.1 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм права односторонний отказ от исполнения договора, осуществленный в соответствии с законом или договором, является юридическим фактом, ведущим к расторжению договора, и в силу самого факта его осуществления договор считается расторгнутым. Другая сторона договора, считающая такой отказ неправомерным, может оспорить его в судебном порядке.

В п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", судам разъяснено, что при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (п.3 ст.307, п.4 ст.450.1 ГК РФ).

Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 ст.10, п.2 ст.168 ГК РФ).

Правоотношения сторон возникли на основании договора на выполнение строительных работ, в связи с чем подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, специальными нормами материального права, содержащимися в главе 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Положениями ст.ст.702, 703, 708, 740 ГК РФ определены существенные условия договора подряда, а именно: объем и содержание работ, а также сроки выполнения работ.

В соответствии с п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 ст.708 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно ст.715 ГК РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Пунктом 14.7.6 договора также предусмотрено, что заказчик в одностороннем внесудебном порядке имеет право отказаться от исполнения договора, в случае нарушения генподрядчиком сроков выполнения работ продолжительностью более пятнадцати дней по любому из объектов.

Вместе с тем, из документально подтвержденных фактических обстоятельств следует, что виновные действия истца в просрочке выполнения работ отсутствуют и как следствие отсутствовали основания для расторжения договора в одностороннем порядке со стороны ФКР Москвы.

Выполнение истцом работ по ремонту крыши выполнены и приняты ответчиком, что подтверждается актом приемки выполненных работ по элементу (системе) здания "ремонт крыши" от 06.04.2022 г. N 026148-22.

Распоряжением Департамента капитального ремонта города Москвы от 18.10.2022 г. N 07-14-737/22 "О невозможности оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту многоквартирного дома по адресу: г. Москва, ул. Паршина, д. 17" признано невозможным оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: г. Москва, ул. Паршина, д.17, в отношении систем - ремонт фасада.

В п. 2 указанного распоряжения предписано перенести срока оказания услуг и (или) выполнения работ и внести изменения в программу.

В п. 4.4 договора установлено, что сроки выполнения работ могут быть продлены по соглашению сторон на период действия одного из следующих обстоятельства при наличии документов, подтверждающих такие обстоятельства: изменение объема выполняемых работ по договору при согласовании таких изменений собственниками помещений в многоквартирном доме, уполномоченным представителем собственников таких помещений или органами местного самоуправления в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; не допуск собственниками помещений в многоквартирном доме генподрядчика к выполнению работ по капитальному ремонту по причинам, не связанным с неисполнением или ненадлежащим исполнением такой организацией договора; приостановка выполнения работ по капитальному ремонту в связи с наступлением отопительного сезона и (или) неблагоприятных погодных условий.

Пунктом 5.1.7 договора предусмотрена обязанность заказчика оказывать содействие генподрядчику в доступе в жилые и нежилые помещения объекта для проведения работ и при необходимости обеспечивать приостановку выполнения работ до момента урегулирования разногласий с собственниками помещений в многоквартирном доме.

В связи с тем, что ситуация по воспрепятствованию проведения работ и/или оказания услуг не изменилась, истцом в адрес ответчика направлены письма от 10.04.2023 г. N 299, от 14.06.2023 г. N560, в которых сообщалось ответчику о том, что собственниками жилых помещений в указанном многоквартирном доме не предоставлен доступ в жилые помещения, в результате чего невозможность выполнения работ по системе фасад сохранилась, и просил оказать содействие по допуску в жилые помещения в силу п. 5.1.7 договора.

Однако, ответчиком данные письма были оставлены без внимания.

Данные обстоятельства не позволили генподрядчику выполнить принятые на себя обязательства в срок, установленный договором, о чем генподрядчик неоднократно предупреждал заказчика.

Нарушение стороной договора обязанности действовать разумно и добросовестно с учетом прав и законных интересов другой стороны при осуществлении права на односторонний отказ от исполнения договора согласно разъяснениям, изложенным в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" может повлечь за собой отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего отказа от его исполнения (п. 2 ст.10, п. 2 ст. 168 ГК РФ).

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (п. 2. ст. 715 ГК РФ).

Таким образом, отказ заказчика от договора по п.2 ст.715 ГК РФ возможен до истечения срока исполнения обязательств.

Кроме того, сроки выполнения обязательств не переносились, а следовательно, ответчиком направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора после истечения срока выполнения работ, согласованного сторонами, что недопустимо.

В п. 6.1.34 договора установлена обязанность генподрядчика нести ответственность, если в ходе осуществления строительного контроля организацией выявлены следующие нарушения, предусмотренные договором, о чем сделана запись в журнале производства работ и оформлен акт фиксации договорных нарушений: просрочка генподрядчика в выполнении работ по договору, включая выполнение работ по отдельным элементам (системам) здания или по этапам работ по отдельным элементам (системам) здания, установленным графиками, акт фиксации договорных нарушений является допустимым и достаточным доказательством допущенного генподрядчиком нарушения сроков выполнения работ, установленных графиком производства и стоимости работ, и является основанием для применения штрафных санкций в соответствии с п. 12.3 договора; недостатки (дефекты) согласно п. 1.16 договора; нарушение генподрядчиком договорных обязательств.

Пунктом 10.2 договора предусмотрено, что генподрядчик предоставляет заказчику обеспечение надлежащего исполнения своих обязательств, предусмотренных п. 6.1 договора.

В п.10.2.1 договора в качестве одного из способов обеспечения исполнения обязательства по договору указано предоставление банковской гарантии, выданной банком, соответствующим требованиям, установленным Правительством Российской Федерации в соответствии с ч.1 ст.45 ФЗ от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", банковская гарантия должна соответствовать требованиям постановления Правительства Москвы N 615-ПП.

В соответствии с п.10.2.2 договора срок действия банковской гарантии должен соответствовать сроку действия договора в соответствии с п. 13.1 договора, срок действия банковской гарантии должен превышать срок выполнения работ по капитальному ремонту не менее чем 6 месяцев.

Согласно п.10.2.3 договора в случае продления срока действия договора, срока выполнения работ в соответствии с п. 4.4 договора либо нарушения сроков выполнения работ по вине генподрядчика, повлекшее невозможность сдачи работ по договору в сроки, установленные графиком производства и стоимости работ, генподрядчик обязан оформить продление срока действия обеспечения исполнения обязательств по договору соразмерно увеличению указанного в данном пункте срока выполнения работ, увеличив срок действия банковской гарантии не менее чем на 6 месяцев, генподрядчик обязуется представить продление обеспечения обязательств по договору в случае продления срока выполнения работ в соответствии с п.4.4 договора в течение 10 дней с момента подписания дополнительного соглашения на изменение сроков выполнения работ, в случае нарушения сроков выполнения работ по вине генподрядчика, повлекшее невозможность сдачи работ по договору в сроки, установленные графиком производства и стоимости работ, не позднее, чем 15 дней с момента окончания срока выполнения работ, предусмотренного графиком производства и стоимости работ.

B п.13.1 договора установлено, что договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 30.03.2023.

Впоследствии между сторонами было заключено дополнительное соглашение от 23.03.2023 N ПР/1, согласно п. 1 которого договор действует до 30.09.2023.

Пунктом 2 дополнительного соглашения предусмотрено, что в соответствии с п. 10.2.3 договора генподрядчик обязуется продлить срок действия обеспечения исполнения обязательств по договору на срок действия договора.

Предоставление истцом ответчику банковской гарантии со сроком действия до 30.09.2023 подтверждается распечаткой из реестра договоров, представленной ответчиком в материалы дела.

При этом следует отметить, что срок выполнения работ указанным дополнительным соглашением не продлевался.

Пунктом 14.1 договора предусмотрено, что договор может быть расторгнут досрочно по соглашению сторон, по инициативе заказчика, в том числе в виде одностороннего расторжения договора, по решению суда по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 14.2 договора стороны имеют право инициировать расторжение договора по взаимному соглашению сторон.

Согласно п.14.3 договора сторона, принявшее решение об инициировании расторжения договора, направляет другой стороне уведомление (нарочным или посредством государственных или коммерческих почтовых операторов ли транспортных компаний) с предложением о расторжении договора по взаимному соглашению сторон с указанием причин и оснований, письменный ответ на указанное уведомление должен быть дан в срок не позднее трех дней (без учета выходных и праздничных дней) с момента получения.

Так в связи с тем, что у истца отсутствовала возможность доступа в жилые помещения истцом в адрес ответчика было направлено письмо от 28.08.2023 N 289 с предложением о расторжении договора по взаимному соглашению, получение ответчиком 29.08.2023 подтверждается соответствующей отметкой ответчика на письме.

Согласно п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" односторонний отказ от Договора считается сделкой для целей применения правил о недействительности сделок.

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Правомерен вывод суда первой инстанции о том, что, с учетом положений ст.ст.153, 450 ГК РФ, данный односторонний отказ от исполнения договора представляет собой одностороннюю сделку, совершенную заказчиком (стороной по договору), направленную на прекращение гражданских прав и обязанностей сторон спорного договора.

Из п. 1 ст. 168 ГК РФ следует, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой.

Если из существа оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время (п. 3 ст. 168 ГК РФ).

При рассмотрении требования о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения договора, в предмет доказывания входит соответствие принятого решения требованиям закона.

В силу ч.5 ст.450.1 ГК РФ, в случаях, если при наличии оснований для отказа от Договора (исполнения Договора) сторона, имеющая право на такой отказ, подтверждает действие Договора, в том числе путем принятия от другой стороны предложенного последней исполнения обязательства, последующий отказ по тем же основаниям не допускается.

Так, ответчиком в материалы дела представлено решение об одностороннем отказе заказчика от исполнения договора от 14.09.2021 N КР-006516-21 от 06.02.2023, в котором указано, что оно принято за нарушение генподрядчиком сроков выполнения работ продолжительностью более 15 дней, а также неисполнение обязанности генподрядчиком о продлении срока банковской гарантии при изменении срока выполнения работ в связи с изменением по соглашению сторон сроков выполнения работ либо при нарушении подрядной организацией предусмотренных договором сроков выполнения работ.

При этом как указывалось выше, сторонами не заключалось дополнительное соглашение об изменении сроков выполнения работ, изменение срока действия договора таковым не является, а следовательно, оспариваемое по настоящему делу решение от 08.08.2023 принято в отношении того же нарушения, которое указано в решении от 06.02.2023, что недопустимо.

В соответствии с п. 17.4 договора акт фиксации договорных нарушений оформляется, в том числе, нарушения сроков выполнения работ, в том числе начальных и конечных сроков выполнения работ в целом, начальных и конечных сроков выполнения работ по отдельным элементам (системам) здания, а также начальных и конечных сроков выполнения этапов работ по отдельным элементам (системам) здания.

Согласно п. 17.5 договора акт фиксации договорных нарушений является основанием для привлечения генподрядчика к ответственности за ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств, предусмотренных договором.

Как указывалось выше, в силу п. 17.5 договора единственным доказательством нарушения генподрядчиком условий договора является акт фиксации нарушений.

Однако, ответчиком таких актов не составлялось, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Право заказчика по договору подряда на односторонний отказ от его исполнения предусмотрено п.п.1 и 2 ст.450.1, ст.ст. 715, 717, 723 ГК РФ.

У заказчика отсутствовали основания для одностороннего отказа от договора в порядке ст. 715 ГК РФ, в связи с чем, требования истца обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции по доводам апелляционной жалобы не находит оснований для иной, нежели данной судом первой инстанции, оценки представленных в материалы деле доказательств, и установлении на их основе иных имеющих значение для дела обстоятельств, которые бы свидетельствовали о наличии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств дела судом первой инстанции и ответчиком не является правовым основанием для отмены решения суда по настоящему делу, поскольку данное решение суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а нарушений норм процессуального права, влекущих принятие незаконного и необоснованного судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлении обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 267, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2024 по делу N А40-219416/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В. Бодрова

Судьи

Е.Е. Кузнецова О.Н. Семикина