Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2024 г. N 06АП-1929/24 по делу N А73-6881/2016

г. Хабаровск

27 мая 2024 г.

А73-6881/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 мая 2024 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Самар Л.В.

судей Воробьевой Ю.А, Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щербак Д.А

при участии в заседании:

представителя конкурсного управляющего Семеновой Т.А. - Лазаревой Н.С., по доверенности от 09.01.2024 N 02,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Семеновой Татьяны Андреевны

на определение от 18.03.2024

по делу N А73-6881/2016

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению (вх. N э12562 от 23.01.2024) конкурсного управляющего Семеновой Татьяны Андреевны

о признании обоснованным несения за счет конкурсной массы расходов, установлении суммы расходов связанных с процедурами Глухова Г.Е., Глуховой М.О. в размере 120 000 руб.

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Амурэнергоресурс"

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 19.08.2020 ООО "Амурэнергоресурс" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждён Турушев В.М.

Определением от 06.06.2022 конкурсным управляющим утверждена Семёнова Т.А., из числа членов Ассоциации арбитражных управляющих "Сибирский центр экспертов антикризисного управления".

Семёнова Т.А. 23.01.2024 обратилась в суд с заявлением о привлечении лиц для обеспечения деятельности арбитражного управляющего и оплате их услуг в повышенном размере за счет имущества должника, по тексту которого просит суд признать обоснованным несение за счет конкурсной массы должника расходов связанных с процедурой банкротства Глухова Г.Е., Глуховой М.О. до момента перехода прав требований к названным лицам от ООО "Амурэнергоресурс" третьему лицу, в сумме обеспечивающей обязательные расходы в деле о банкротстве физического лица (без оплаты услуг привлеченных лиц) 120 000 руб., и в сумме, определенной судом в рамках дела о банкротстве соответствующего физического лица.

Определением от 25.01.2024 заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в судебное заседание.

Определением от 18.03.2024 в удовлетворении заявления Семёновой Татьяне Андреевне отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий Семёнова Т.А. обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит определение суда отменить, заявление удовлетворить.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что расходы, связанные с банкротством физических лиц - дебиторов должника аналогичны с расходами, связанными на привлечение специалистов и в случае превышения лимита, подлежат утверждению арбитражным судом, не могут входить в стандартный перечень расходов, решение о которых принимает конкурсный управляющий. Заявитель жалобы выражает несогласие с выводом суда о том, что инициирование банкротства гражданина-дебитора конкурсным управляющим является одним из способов выполнения предусмотренных законом мероприятий, расходы на осуществление которых являются естественным риском, который сопутствует всем заявителям по делам о несостоятельности (банкротстве).

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2024 апелляционная жалоба принята к производству, информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Шестого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.6aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 АПК РФ.

К дате судебного заседания в материалы дела поступил отзыв УФНС России по Хабаровскому краю, в котором выразило несогласие с доводами жалобы, полагает, что процедура банкротства физических лиц затянет процедуру банкротства ООО "Амурэнергоресурс", обжалование сделок физических лиц бесперспективно, просило определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

От Глуховой М.О. считает, что инициирование ее банкротства приведет к затягиванию процедуры банкротства ООО "Амурэнергоресурс" и к уменьшению конкурсной массы должника, указывает на отсутствие в собственности имущества и на удержание в пользу Общества денежных средств из заработной платы.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, настаивала на её удовлетворении.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, не явились в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Повторно исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено Законом о банкротстве, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

В силу пункта 1 статьи 20.7 Закона о банкротстве расходы на проведение процедур применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено названным Законом.

В соответствии с п. 2 ст. 20.7 Закона о банкротстве, за счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных Законом о банкротстве, в том числе почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов в связи с выполнением работ (услуг) для должника, необходимых для государственной регистрации таких прав, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки в соответствии с Законом о банкротстве является обязательным, расходов на включение сведений, предусмотренных Законом о банкротстве, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины.

Пунктом 4 постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (далее - постановление N 91) разъяснено, что в силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при привлечении привлеченных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.

Привлекая привлеченное лицо, арбитражный управляющий обязан в числе прочего учитывать возможность оплаты его услуг за счет имущества должника.

В силу пункта 1 статьи 129 Закона о банкротстве, со дня утверждения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены Законом о банкротстве.

Целью процедуры конкурсного производства в силу статьи 2 Закона о банкротстве является наиболее полное удовлетворение требований кредиторов должника. Достижение цели процедуры конкурсного производства в силу положений Закона о банкротстве возложено на конкурсного управляющего, в круг основных обязанностей конкурсного управляющего входит, в первую очередь, формирование конкурсной массы.

Арбитражный управляющий как профессиональный субъект, давая свое согласие быть утвержденным в соответствующей процедуре, обязан обладать необходимыми специальными познаниями и навыками, позволяющими разумно расходовать средства должника, с учетом несостоятельности последнего.

В соответствии со статьей 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражный суд выносит определение.

В ходе выполнения в рамках процедуры банкротства мероприятий по результатам рассмотрения заявлений об оспаривании сделок, вступившими в законную силу судебными актами с КДЛ должника Глухова Г.Е. 27.10.2022 взыскано 490 416 руб., 14.02.2022 взыскано 6 900 руб. основного долга; с Глуховой М.О. 29.05.2023 взыскано 49 239 000 руб., 09.03.2023 взыскано 490 426 руб. основного долга, 124 312 руб. 18 коп. процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, открытые проценты.

По доводам управляющего, меры принудительного взыскания установленных сумм задолженности не привели к положительным результатам, в связи с чем, перед собранием кредиторов на разрешение поставлен вопрос относительно дальнейшей судьбы дебиторской задолженности.

В соответствии с представленным суду решением собрания, изложенным в протоколе собрания от 02.10.2023, кредиторами приняты решения по третьему и четвертому вопросам: Отложить продажу требований. Провести мероприятия по принудительному взысканию дебиторской задолженности, в том числе путем обращения в суд с заявлением о признании Глуховой М.О. и Глухова Г.Е. банкротами, с несением расходов за счет конкурсной массы должника.

По мнению управляющего, расходы на проведение процедуры банкротства дебитора по своей природе аналогичны расходам на привлечение управляющим специалистов, и в случае превышения лимита, подлежат утверждению арбитражным судом.

По данным бухгалтерского баланса ООО "Амурэнергоресурс" по состоянию на 31.12.2019 балансовая стоимость активов составляет 109 725 тыс. руб., лимит расходов на конкурсного составляет 1 343 625 руб., и в процедуре конкурсного производства уже исчерпан.

В этой связи, конкурсный управляющий полагает необходимым разрешить в порядке статьи 60 Закона о банкротстве вопрос об обоснованности расходов, связанных с инициированием и сопровождением процедур банкротства дебиторов должника по аналогии с утверждением в судебном порядке лимита на расходы конкурсного управляющего по привлечению специалистов.

Между тем, как верно указал суд первой инстанции, при осуществлении своих полномочий арбитражный управляющий должен руководствоваться установленными Законом о банкротстве принципами деятельности арбитражных управляющих.

Так, действующие нормы права предоставляют арбитражному управляющему широкий спектр возможных мер к пополнению конкурсной массы, включая инициирование банкротства дебиторов должника.

Действуя как профессиональное лицо, арбитражный управляющий самостоятельно определяет способ получения исполнения от дебитора как возможность пополнения конкурсной массы.

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, что расходы, о признании обоснованными которых ходатайствует арбитражный управляющий, не аналогичны расходам на привлечение специалистов, а в большей мере относятся к расходам, перечисленным в пункте статьи 20.7 Закона о банкротстве.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка ими фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем, нет оснований для отмены судебного акта.

Руководствуясь частью 3 статьи 223, статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 18.03.2024 по делу N А73-6881/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.В. Самар

Судьи

Ю.А. Воробьева С.Б. Ротарь