Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2024 г. N 09АП-2603/24 по делу N А40-29925/2023

город Москва

27 мая 2024 г.

Дело N А40-29925/23

Резолютивная часть постановления объявлена 21.05.2024.

Постановление изготовлено в полном объеме 27.05.2024.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Гончарова В.Я., Гармаева Б.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Ногеровой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "ЭйДжи-Ойл"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 07 декабря 2023 года по делу N А40-29925/23

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ЭйДжи-Ойл"

(ИНН 7710565417, ОГРН 1047796904088)

к Адвокатскому бюро города Москвы "Закон"

(ИНН 7728321404, ОГРН 1087799028338)

третье лицо: Бирюков Евгений Александрович

о взыскании,

и встречному иску о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца Ялынычев М.В. по доверенности от 12.02.2024,

от ответчика Сухов А.В., Бобров А.К., по доверенности от 07.04.2023,

от третьего лица представитель не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭйДжи-Ойл" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Адвокатскому бюро города Москвы "Закон" о взыскании в связи с ненадлежащим исполнением обязательств из Соглашения от 28.07.2020 N 3/1 основного долга в размере 3404 148 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.03.2021 по 02.02.2023 в размере 549 583,39 руб.

Адвокатским бюро города Москвы "Закон" предъявлен встречный иск Общество с ограниченной ответственностью "ЭйДжи-Ойл" о взыскании в связи с ненадлежащим исполнением обязательств из Соглашения от 18.01.2018 N 3/1 оплаты оказанных услуг в размере в размере 1698 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.05.2023 по 19.06.2023 в размере 16 398,49 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемыми с 20.06.2023 по день фактического исполнения денежного обязательства.

Решением суда от 07.12.2023 в удовлетворении исковых требований отказано. Встречные исковые требования удовлетворены.

На указанное решение Обществом с ограниченной ответственностью "ЭйДжи-Ойл" подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Заявителя поддержал требования и доводы жалобы; представитель Истца заявил о несогласии с требованиями и доводами жалобы; неявившиеся лица, участвующие в деле (в т.ч. временный управляющий Ответчика), надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Установлено, что между Бирюковым Е.А. (третьим лицом) и АБ г. Москвы "Закон" было заключено Соглашение N 92 об оказании юридической помощи. Согласно п. 1.1 Соглашения от 18.11.2019, предметом указанного Соглашения является оказание квалифицированной юридической помощи в форме защиты Бирюкова Е.А. по находящемуся в производстве Следственной части Следственного управления УМВД России по Тамбовской области уголовному делу N 11801680011000228, возбужденному 28.09.2018 по п. "б" ч.2 ст. 171 УК РФ, в рамках которого Бирюков Е.А. являлся подозреваемым.

Согласно п. 1.2. Соглашения от 18.11.2019, адвокатами Бюро, принявшие на себя обязательства по защите Бирюкова Е.А., являются Матрюк А.А. и Стасюк Д.А. Матрюк А.А. является партнером Адвокатского бюро, что подтверждается заявлением о приеме от 21.06.2017 в Адвокатское бюро, выпиской из протокола N 20 общего собрания партнеров Адвокатского бюро от 22.06.2017 о приеме Матрюка А.А. в Адвокатское бюро, заявлением о продлении партнерства от 21.06.2022.

Стасюк Д.А. является управляющим партнером Адвокатского бюро и лицом, имеющим право действовать от его имени без доверенности, что подтверждается сведениями ЕГРЮЛ в отношении Адвокатского бюро.

Адвокатское бюро надлежащим образом исполнило обязательства в рамках Соглашения от 18.11.2019, что подтверждается Актом сдачи-приемки оказанных услуг от 19.12.2019, подписанным Бирюковым Е.А. и Адвокатским бюро без замечаний и возражений, а также оплатой оказанных юридических услуг, произведенной Бирюковым Е.А. по приходно-кассовому ордеру N 44 от 18.11.2019 на сумму 350 000 руб., что соотносится с объемом услуг, отраженных в Акте сдачи-приемки от 19.12.2019.

В дальнейшем, в целях смены лица, фактически оплачивающего юридические услуги в интересах Бирюкова Е.А. по Уголовному делу, было заключено Соглашение N 3/1 об оказании юридической помощи от 18.01.2020, в рамках которого доверителем стало выступать ООО "ЭйДжи-Ойл", единственным учредителем которого является Бирюков Е.А.

Предмет Соглашения от 18.01.2020 является тождественным предмету Соглашения от 18.11.2019: оказание услуг, связанных с представлением интересов Бирюкова Е.А. в рамках Уголовного дела (п. 1.2.).

Лица, непосредственно принявшие на себя обязательства Адвокатского бюро в рамках Соглашения от 18.01.2020, также не изменились (п. 1.3.).

Адвокатское бюро продолжило надлежащим образом исполнять обязательства в интересах Бирюкова Е.А. в рамках Соглашения от 18.01.2020, что подтверждается актами сдачи-приемки оказанных услуг от 18.02.2020; 17.03.2020; 17.04.2020; 17.06.2020; 17.07.2020, подписанными сторонами без возражений и замечаний.

14.07.2020 между ООО "ЭйДжи-Ойл" и Адвокатским бюро было заключено Дополнительное соглашение к Соглашению от 18.01.2020, согласно которому срок действия указанного Соглашения был продлен.

28.07.2020 между ООО "ЭйДжи-Ойл" и Адвокатским бюро было заключено Соглашение N 3/1 (далее - Соглашение от 28.07.2020), согласно п.2 которого стороны подтвердили сотрудничество по оказанию юридической помощи ООО "ЭйДжи-Ойл" в рамках Уголовного дела.

В соответствии с п.3 Соглашения от 28.07.2020 целью сотрудничества является принятие предусмотренных законом мер, направленных на недопущение направления Уголовного дела в отношении Бирюкова Е.А. (бывшего генерального директора ООО "ЭйДжи-Ойл") в суд в порядке ст. 222 УК РФ, прекращение уголовного преследования Бирюкова Е.А. и прекращение Уголовного дела.

Согласно п.5.1. Соглашения от 28.07.2020, ООО "ЭйДжи-Ойл" выплачивает Адвокатскому бюро 14 400 000 руб. в течение 3-х дней с момента выставления счета на оплату Адвокатским бюро.

В соответствии с п 5.2. Соглашения от 28.07.2020, в случае не достижения положительного для ООО "ЭйДжи-Ойл" результата Адвокатское бюро возвращает ООО "ЭйДжи-Ойл" денежную сумму, указанную в п.5.1. указанного Соглашения.

Платежным поручением N 2562 от 20.08.2020 ООО "ЭйДжи-Ойл" перечислило Адвокатскому бюро денежные средства в размере 14 400 000 руб.

Как пояснил представитель Адвокатского бюро, сторонами была достигнута договоренность, в силу которой Адвокатское бюро не выставляет ООО "ЭйДжи-Ойл" ежемесячно счета на оплату и акты сдачи-приемки услуг, а все взаиморасчеты по оказанным услугам и понесенным расходам будут произведены по окончании срока действия Соглашения от 28.07.2020 и вычтены Адвокатским бюро из авансового платежа на сумму 14 400 000 руб.

По утверждению Ответчика, с которым согласился суд первой инстанции и соглашается суд апелляционной инстанции, Соглашение от 28.07.2020 не имеет самостоятельного характера, а по своему смыслу является дополнительным соглашением к основному Соглашению об оказании юридической помощи N 3/1 от 18.01.2020, заключенному между Адвокатским бюро и ООО "ЭйДжи-Ойл", что следует из общности предметов указанных соглашений (защита и представление интересов Бирюкова Е.А. в рамках уголовного дела N 11801680011000228). Каких-либо доказательств расторжения Соглашения от 18.01.2020 в материалы дела не представлено.

12.03.2021 уголовное дело в отношении Бирюкова Е.А. было передано в Мичуринский районный суд Тамбовской области для рассмотрения по существу.

Платежным поручением N 68 от 19.03.2021 Адвокатское бюро возвратило неотработанную часть авансового платежа в размере 11 000 000 руб., что не оспаривается ООО "ЭйДжи-Ойл".

Посчитав свои права нарушенными, ООО "ЭйДжи-Ойл" потребовало у Адвокатского бюро возвратить 3404 148 руб., не возвращенные согласно п.5.2. Соглашения от 28.07.2020 (претензия от 04.01.2023).

Однако, Адвокатское бюро отказало ООО "ЭйДжи-Ойл" в удовлетворении претензии от 04.01.2023, в связи с чем ООО "ЭйДжи-Ойл" обратилось в суд с настоящим иском.

Возражая против исковых требований ООО "ЭйДжи-Ойл", Адвокатское бюро указало, что им были оказаны услуги по Соглашению N 3/1 от 28.07.2020 в период с 18.07.2020 по 18.03.2021 партнером Адвокатского бюро адвокатом Матрюком А.А., что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в т.ч. составленными в одностороннем порядке исполнителем и направленными доверителю Актом оказанных услуг от 19.03.2021 на сумму 3400 000 руб. с описанием и перечислением юридических услуг, оказанных для ООО "ЭйДжи-Ойл" за период с 18.07.2020 по 18.03.2021 по Соглашению от 18.01.2020, Актом оказанных услуг от 30.12.2022 на сумму 1 698 000 руб. с описанием и перечислением юридических услуг, оказанных ООО "ЭйДжи-Ойл" за период с 18.03.2021 по 30.12.2022, получение которых подтверждается сведениями АО "Почта России".

Каких-либо возражений и замечаний к объему, стоимости либо качеству оказанных услуг, перечисленных в Акте от 30.12.2022, в адрес Адвокатского бюро не поступало ни в 3-х дневный срок, предусмотренный Соглашением от 18.01.2020, ни в дальнейшем.

Доводы Заявителя апелляционной жалобы и временного управляющего Ответчика признаются апелляционным судом необоснованными.

Удержание Адвокатским бюро денежных средств в размере 3400 000 руб. является законным и обоснованным, поскольку Соглашение от 28.07.2020 не является самостоятельным, а является дополнительным к Соглашению от 18.01.2020, т.к. у обоих Соглашений одинаковый предмет - представление и защита интересов Бирюкова Е.А. в рамках конкретного Уголовного дела.

Доп. соглашение от 28.07.2020 не имеет никакого самостоятельного предмета или иных признаков, свидетельствующих о его самостоятельности.

В связи с этим финансовые взаимоотношения сторон должны анализироваться целостно, в рамках общего Соглашения от 18.01.2020, т.е. Доп. соглашение от 28.07.2020 недопустимо рассматривать обособленно.

Адвокатское бюро доказало факт оказания услуг в рамках Соглашения от 18.01.2020 (в том числе, доп. соглашения от 28.07.2020) в период с 18.07.2020 по 18.03.2020 на сумму 3400 000 рублей и направило в адрес именно ООО "ЭйДжи-Ойл" Акт от 19.03.2021 на сумму 3400 000 рублей, который был принят Обществом. Никаких возражений по Акту заявлено не было.

При этом очевидно, что при наличии у Общества любых несогласий с этим Актом (особенно по части требований об оплате), оно незамедлительно бы об этом указало в ответ. Этого сделано не было, что очевидно свидетельствует о том, что на 17.01.2021 у ООО "ЭйДжи-Ойл" не было никакого намерения завершать отношения с Адвокатским бюро.

Согласно пункту 3 Доп. соглашения от 28.07.2020, целью сотрудничества является принятие предусмотренных законом мер, направленных на недопущение направления Уголовного дела в суд в порядке ст. 222 УПК РФ, и прекращение Уголовного дела и преследования в отношении Бирюкова Е.А.

Данная цель была достигнута. Адвокатское бюро качественно и надлежащим образом оказывало услуги, предпринимая все возможные правовые методы и процессуальные действия, направленные на защиту интересов Бирюкова Е.А. в рамках предварительного следствия, а в дальнейшем - и в рамках судебного производства.

Обратное Обществом не доказано. В частности, за все время договорных отношений от Истца в адрес Ответчика ни разу не направлялись претензии или требования, связанные с некачественным оказанием услуг.

Все услуги, отраженные в вышеуказанных Актах, приняты Истцом без возражений.

Верховный Суд РФ неоднократно указывал на недопустимость отказа заказчика от оплаты фактически оказанных услуг (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 23.09.2014 N 49-КГ14-10). Договор оказания услуг не может быть безвозмездным в силу п. 1 ст. 781 ГК РФ.

Таким образом, исполнитель в рамках договора об оказании юридических услуг не может быть полностью лишен оплаты за фактически оказанные услуги, даже со ссылкой на условие договора, предусматривающее обязанность исполнителя вернуть заказчику денежные средства в случае принятия неблагоприятного для заказчика решения государственным органом, которое будет им принято уже после заключения такого договора, на что указывал Конституционный Суд РФ (Постановление Конституционного Суда РФ от 23.01.2007 N 1-П).

Таким образом, Адвокатское бюро имеет право на оплату фактически оказанных услуг в рамках Доп. соглашения от 28.07.2020, в связи с чем правомерно удержало денежные средства в размере 3400 000 рублей, вернув неотработанный аванс по платежному поручению N 68 от 19.03.2021 на сумму 11 000 000 рублей.

Доводы о прекращении договорных отношений после 17.01.2021 также являются необоснованными, поскольку в материалы дела представлено доказательства фактического продолжения оказания услуг после 17.01.2021 при одобрении ООО "ЭйДжи-Ойл" (доверенность на представителей Адвокатского бюро не отзывалась, о ненадлежащем плательщике со стороны ООО "ЭйДжи-Ойл" также не заявлялось, следовательно, организация подтвердила продолжение отношений).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 65 АПК РФ, основываясь на представленных сторонами доказательствах, которые полно и объективно исследованы, им даны подробный анализ в соответствии со ст.ст. 68, 69 АПК РФ и правильная оценка в соответствии со ст. 71 АПК РФ, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции нет оснований, полностью выяснив имеющие значение для дела обстоятельства и дав им правильную оценку, правильно применив нормы материального права, сделал соответствующий обстоятельствам дела вывод о необоснованности заявленного иска и отказе в его удовлетворении и об обоснованности встречного искового требования и его удовлетворении в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции по доводам апелляционной жалобы не находит оснований для иной, нежели данной судом первой инстанции, оценки представленных в материалы деле доказательств, и установлении на их основе иных имеющих значение для дела обстоятельств, которые бы свидетельствовали о наличии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07 декабря 2023 года по делу N А40-29925/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Т.Ю. Левина

Судьи

В.Я. Гончаров Б.П. Гармаев