Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2024 г. N 03АП-2388/24 по делу N А74-7590/2021

г. Красноярск

27 мая 2024 г.

Дело N А74-7590/2021

Резолютивная часть постановления объявлена "21" мая 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен "27" мая 2024 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Яковенко И.В.,

судей: Бутиной И.Н., Инхиреевой М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Таракановой О.М.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Швыдченко Елены Николаевны

на определение Арбитражного суда Республики Хакасия

от "03" апреля 2024 года по делу N А74-7590/2021,

УСТАНОВИЛ:

Корякин Владимир Юрьевич (далее - должник) обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 13.08.2021 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу о банкротстве, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Корякина Е.В.

Определением арбитражного суда от 01.11.2021 заявление признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Мигунов П.А.

Решением арбитражного суда от 23.09.2022 (резолютивная часть решения объявлена 16.09.2022) должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Мигунов П.А.

11.09.2023 от финансового управляющего поступили ходатайства о завершении процедуры реализации имущества гражданина, взыскании судебных расходов и вознаграждения финансового управляющего, отчет о своей деятельности от 10.09.2023, дополнительные документы.

Определением арбитражного суда от 11.09.2023 судебное заседание по рассмотрению итогов процедуры реализации имущества гражданина отложено, назначено судебное заседание по рассмотрению ходатайства арбитражного управляющего о взыскании судебных расходов и вознаграждения финансового управляющего.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от "03" апреля 2024 года по делу N А74-7590/2021 удовлетворено ходатайство финансового управляющего Мигунова Павла Александровича, завершена процедура реализации имущества Корякина Владимира Юрьевича, прекращены полномочия финансового управляющего Мигунова Павла Александровича, Корякин Владимир Юрьевич освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина, за исключением обязательств, указанных в пункте 5 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с Корякина Владимира Юрьевича в пользу Мигунова Павла Александровича взыскано вознаграждение финансового управляющего за процедуру реализации имущества гражданина в размере 25 000 руб., расходы на проведение процедур реструктуризации долгов гражданина и реализации имущества гражданина в размере 24 441 руб. 99 коп.

Не согласившись с данным судебным актом в части завершения процедуры реализации имущества гражданина Корякина Владимира Юрьевича, Швыдченко Елена Николаевна (далее - заявитель) обратилась с апелляционной жалобой, согласно которой просит отменить определение суда первой инстанции, так как за время процедуры у кредитора отсутствовала возможность в полной мере осуществить защиту нарушенных прав при оспаривании сделки с жилым домом по адресу Республика Хакасия, г Абакан, ул. Белоярская, д 135.

От финансового управляющего Мигунов П.А. в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым последний возражает против доводов, заявленных в апелляционной жалобе, просит оставить обжалуемый судебный акт без рассмотрения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.04.2024 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 21.05.2024.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 19.04.2024, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

Таким образом, лица, участвующие в деле, и не явившиеся в судебное заседание, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом в порядке главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ходатайства об отложении судебного разбирательства по причине невозможности явиться в судебное заседание в материалы дела не поступили.

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие их представителей.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку соответствующих возражений от сторон не поступило, судебный акт подлежит проверке апелляционной инстанцией в обжалуемой части - в части завершения процедуры реализации имущества гражданина Корякина Владимира Юрьевича

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Финансовым управляющим в процедуре реализации имущества гражданина проведены следующие мероприятия:

- кредиторы должника уведомлены о признании должника банкротам и о введении процедуры реализации имущества гражданина путём опубликования соответствующих сведений в газете "Коммерсантъ" от 01.10.2022 N 182 (7383), в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 18.09.2022 N 9662566;

- сформирован реестр требований кредиторов должника, в который включены требования кредиторов на общую сумму 754 954 руб. 33 коп. Требования кредиторов не погашались;

- текущие расходы на проведение процедуры банкротства должника составили 26 055 руб. 19 коп., расходы не погашались.

Сделаны запросы в регистрирующие и иные органы с целью определения имущественного положения должника. За должником и его супругой объекты движимого и недвижимого имущества не зарегистрированы.

Финансовым управляющим проведен анализ финансового состояния должника, по результатам которого установлено, что признаки преднамеренного и фиктивного банкротства отсутствуют, сделки, подлежащие оспариванию, не выявлены.

При исследовании арбитражным судом представленных финансовым управляющим документов отражённая в отчёте информация подтверждена.

Реестр требований кредиторов должника закрыт, требования кредиторов не погашались.

Наличие у должника имущества, за счет которого могут быть погашены неудовлетворенные требования кредиторов материалами дела не подтверждается.

Доказательства, подтверждающие реальную возможность пополнения конкурсной массы должника и документы, с очевидностью свидетельствующие о том, что дальнейшее продление процедуры банкротства будет направлено на уменьшение его долгов и погашение задолженности перед кредиторами, в материалы дела не представлены.

Все необходимые мероприятия в отношении должника финансовым управляющим проведены, по их результатам установлена невозможность дальнейшего проведения расчетов с кредиторами.

Определениями арбитражного суда от 11.09.2023, от 02.11.2023, протокольными определениями арбитражного суда от 19.12.2023, от 25.01.2024, от 29.02.2024 кредиторам, уполномоченному органу предложено представить письменные пояснения относительно возможности завершения процедуры реализации имущества гражданина.

Какие-либо документы, ходатайства от кредиторов, уполномоченного органа на дату судебного заседания (03.04.2024) в суд не поступали.

Завершая процедуру реализации имущества должника, суд исходил из отсутствия оснований для дальнейшего проведения процедуры реализации имущества должника, поскольку все мероприятия, направленные на обнаружение имущества должника и формирование конкурсной массы для расчетов с кредиторами, выполнены финансовым управляющим в полном объеме. Установил наличие обстоятельств позволяющих освободить должника от дальнейшего исполнения обязательств кредиторов.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, Третий арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены данного судебного акта, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Завершение процедуры реализации имущества осуществляется в случае отсутствия в конкурсной массе денежных средств или имущества, средства от реализации которого могут быть направлены на расчеты с кредиторами, а также отсутствия иной реальной возможности пополнения конкурсной массы и осуществления расчетов с кредиторами.

Изучив представленный финансовым управляющим отчет и приложенные к нему документы в соответствии с пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве, суд первой инстанции установил, что финансовым управляющим в ходе процедуры реализации имущества гражданина проведены все мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве, по итогам чего Арбитражный суд Красноярского края вынес определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве). Не установив достаточных оснований, которые позволили бы прийти к выводу о злоупотреблении правами должником, суд первой инстанции применительно к положениям пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, освободил должника от обязательств перед кредиторами.

Возражая против завершения процедуры реализации имущества гражданина, Швыдченко Елена Николаевна указывает, что в октябре 2021 года ей случайно стало известно о наличии в материалах дела ответа на запрос финансового управляющего, полученного из Росреестра от 08.08.2022 года, в котором содержалась информация, об отчужденном должником объекте недвижимого имущества, а именно жилого помещения по адресу: г. Абакан, ул. Некрасова, 12-73.

Заявитель апелляционной жалобы также указывает, что ей было известно о наличии у должника жилого дома по адресу: г. Абакан, ул. Белоярская, 135, принадлежащего ему на праве совместной собственности и отчужденного должником в период подозрительности сделки за год до подачи заявления о признании его банкротом. Кредитор обратился в суд с заявлением об оспаривании данной сделки, однако в удовлетворении заявленного требования судом было отказано, поскольку данный объект признан единственным жильем должника обладающий исполнительским иммунитетом.

С учётом изложенного, заявитель апелляционной жалобы указывает, что отсутствие в отчетах финансового управляющего информации о сделках с двумя объектами недвижимого имущества и не проведение анализа возможности оспаривания двух сделок не позволило кредитору в полной мере осуществить защиту нарушенных прав при оспаривании сделки с жилым домом по адресу: г. Абакан, ул. Белоярская, 135, так как вопрос об исполнительском иммунитете, при наличии второго жилого помещения, не имел бы актуальности.

Таким образом, Швыдченко Елена Николаевна полагает, что финансовым управляющим не в полном объеме приняты меры по выявлению имущества должника и пополнению конкурсной массы, в связи с чем нарушены имущественные права кредитора.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований согласиться с указанными доводами апелляционной жалобы в связи со следующим.

Судом апелляционной инстанции исследована выписка из Единого государственного реестра недвижимости о 08.08.2022 о правах Корякина Владимира Юрьевича на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости в отношении жилого помещения площадью 47,1 кв.м., расположенного по адресу Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Некрасова, д 12, кв. 73, установлено, что датой регистрации прекращения права собственности должника в отношении указанного объекта недвижимости является 04.10.2001, а не октябрь 2021 года, как указывает заявитель в своей апелляционной жалобе.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 2 статьи 67 Закона о банкротстве к отчету временного управляющего прилагается заключение о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника.

Согласно пункту 8 Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 855, в ходе анализа сделок должника устанавливается соответствие сделок и действий (бездействия) органов управления должника законодательству Российской Федерации, а также выявляются сделки, заключенные или исполненные на условиях, не соответствующих рыночным условиям, послужившие причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности и причинившие реальный ущерб должнику в денежной форме.

Пунктом 2 Временных правил предусмотрено, что арбитражным управляющим исследуются документы за период не менее двух лет, предшествующих возбуждению производства по делу о банкротстве, а также за период проведения процедур банкротства, в том числе - договоры, на основании которых производилось отчуждение или приобретение имущества должника, изменение структуры активов, увеличение или уменьшение кредиторской задолженности, и иные документы о финансово-хозяйственной деятельности должника.

Учитывая, что ни пунктом 2 Постановления Правительства РФ от 27.12.2004 N 855 "Об утверждении Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства", ни иными положениями действующего законодательства на финансового управляющего не возложена обязанность по исследованию сделок, совершенных за период, превышающий срок исковой давности. Проведение анализа за более ранний период является правом финансового управляющего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, дело о несостоятельности (банкротстве) должника возбуждено 13.08.2021, следовательно, анализу подлежат сделки, заключенные должником, начиная с 13.08.2018.

С учётом изложенного, сделка по отчуждению должником недвижимого имущества, расположенного по адресу Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Некрасова, д 12, кв. 73, совершенная 04.10.2001, не подлежала анализу и обоснованно не была отражена в отчете финансового управляющего.

Таким образом, доказательств того, что на дату завершения процедуры реализации имущества у должника имеется какое-либо ценное имущество, которое может быть реализовано для получения средств, направленных на погашение требований кредиторов, а также, подтверждающих реальную возможность пополнения конкурсной массы должника, в материалах дела не имеется.

Доказательств наличия исключительных обстоятельств, являющихся основанием для продления срока реализации имущества гражданина, заявителем в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. Выводы финансового управляющего о невозможности полного удовлетворения требований кредиторов подтверждены документально.

Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих реальную возможность пополнения конкурсной массы должника и документов, с очевидностью свидетельствующих о том, что дальнейшее продление процедуры банкротства гражданина будет направлено на уменьшение его долгов и погашение задолженности перед кредитором.

Учитывая отсутствие в материалах дела документально подтвержденных сведений об имуществе гражданина, не включенном в конкурсную массу и не реализованном в процедуре банкротства, и доказательств, с очевидностью свидетельствующих о том, что дальнейшее продление процедуры банкротства гражданина будет направлено на уменьшение его долгов и погашение задолженности перед кредиторами, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для дальнейшего проведения процедуры реализации имущества должника и необходимости завершения соответствующей процедуры.

Применительно к пункту 6 статьи 213.27 и пункту 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

Сокрытия или уничтожения принадлежащего должнику имущества, равно как и сообщение должником недостоверных сведений финансовому управляющему и арбитражному суду, не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 213.27, 213.28, 213.30 Закона о банкротстве, а также разъяснениями, данными в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 45 от 13.10.2015 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", пришел к обоснованному выводу об отсутствии препятствий для завершения процедуры реализации имущества должника и освобождения его от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина и реализации имущества гражданина.

Довод заявителя о том, что в его адрес Арбитражным судом Республики Хакасия не направлялись судебные уведомления о наличии рассматриваемых ходатайств о завершении процедуры банкротства, в связи с чем кредитор не был уведомлен о рассматриваемых судебных процессах, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку с учётом того, что Швыдченко Е.Н., а также её представитель неоднократно участвовали в судебных заседаниях, в том числе в рамках основного дела о банкротстве (в частности 02.03.2022, 30.05.2022, 03.08.2022, 14.09.2022, 16.09.2022), Швыдченко Е.Н. в адрес суда направлялись различные процессуальные документы посредством системы "Мой Арбитр", то кредитор, осведомлённый о деле о банкротстве и имеющий доступ к сети Интернет, не был лишен возможности в порядке ч. 6 ст. 121 АПК РФ самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции установлено, что доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 03 апреля 2024 года по делу N А74-7590/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий

И.В. Яковенко

Судьи

И.Н. Бутина М.Н. Инхиреева