Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2024 г. N 08АП-3745/24 по делу N А70-16489/2023

город Омск

24 мая 2024 г.

Дело N А70-16489/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 мая 2024 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Халявина Е.С.,

судей Бацман Н.В., Воронова Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зинченко Ю.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании посредством веб-конференции апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3745/2024) общества с ограниченной ответственностью "Тюменское экологическое объединение" на решение от 26.02.2024 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-16489/2023 (судья Кузнецовоа О.В.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Тюменское экологическое объединение" (ОГРН: 1147232024455, ИНН: 7204205739) к государственному автономному профессиональному образовательному учреждению Тюменской области "Тюменский техникум строительной индустрии и городского хозяйства" (ОГРН: 1027200800330, ИНН: 7203066708) о взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению с ТКО за январь-июнь 2020 года в размере 337 848,96 руб., пени за период с 12.03.2020 по 27.07.2023 в размере 166 737,51 руб., пени с 28.07.2023 по день фактической оплаты долга.

В судебном заседании приняли участие представители общества с ограниченной ответственностью "Тюменское экологическое объединение" Афонасьева С.П.

по доверенности N 231 от 01.01.2024, Рябчук Н.С. по доверенности N280/2023 от 13.12.2023.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Тюменское экологическое объединение" (далее - общество) обратилось с иском к государственному автономному профессиональному образовательному учреждению Тюменской области "Тюменский техникум строительной индустрии и городского хозяйства" (далее - учреждение) о взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) за январь-июнь 2020 года в размере 337 848,96 руб., пени за период с 12.03.2020 по 27.07.2023 в размере 166 737,51 руб., пени с 28.07.2023 по день фактической оплаты долга.

Решением от 26.02.2024 Арбитражного суда Тюменской области иск удовлетворен частично. С учреждения в пользу общества взыскана задолженность в размере 56 308 руб. 16 коп., пени в размере 24 461 руб. 57 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 2 096 руб., пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день предъявления требования, от суммы основного долга 56 308 руб. 16 коп., начиная с 28.07.2023 по день фактической оплаты долга.

В удовлетворении остальной суммы требований отказано.

Истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

В обоснование жалобы указано об отсутствии оснований для применения статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) ввиду того, что истцом срок исковой давности не пропущен.

Отзыв в материалы дела не представлен.

Ответчик, надлежащим образом извещенный в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения дела, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечил. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся участников процесса.

В заседании суда представители истца высказались согласно доводам жалобы.

Рассмотрев материалы дела, доводы жалобы, заслушав пояснения представителей ООО "ТЭО", суд установил следующие обстоятельства.

ООО "ТЭО" в соответствии с Соглашением об организации деятельности по обращению с ТКО в Тюменской области от 27.04.2018, заключенным с Департаментом недропользования и экологии Тюменской области, является региональным оператором по обращению с ТКО в зоне деятельности Тюменской области, осуществляющим свою деятельность в порядке положений Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ), Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 N 641" (далее - Правила N 1156).

Ответчик является собственником двух зданий общежитий в г. Тюмени по адресам: ул. Игримская, д. 27, и ул. Энергетиков, д. 45А, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 24.11.2014, 14.09.2011.

В спорный период (в 2020 году) ответчик с заявкой на заключение договора не обращался.

Заявка ответчиком направлена 08.02.2022 (N В-В-ТМН-2022-12983).

На основании указанной заявки региональным оператором подготовлен и направлен потребителю проект договора на оказание услуг по обращению с ТКО N ТО02КО0101016493 от 09.02.2022 на 2020 год.

В приложении N 1 к договору указаны два объекта образования ТКО:

1) общежитие по адресу: г. Тюмень, ул. Энергетиков, 45а, количество расчетных единиц - 256 проживающих, способ учета ТКО - по нормативу, адрес контейнерной площадки: г. Тюмень, ул. Энергетиков, д. 45, к. 1 (общедоступная); 2) общежитие (г. Тюмень, ул. Игримская, д. 27, количество расчетных единиц - 158 проживающих, способ учета ТКО - по нормативу, адрес контейнерной площадки: г. Тюмень, ул. Игримская, д. 33 (общедоступная).

Проект договора вместе с платежными документами получен потребителем 24.03.2022, однако со стороны потребителя не подписан.

В обоснование исковых требований истец указывает, что ответчику на условиях типового договора оказаны услуг по обращению с ТКО за период январь-июнь 2020 года на сумму 337 848,96 руб., о чем свидетельствуют универсальные передаточные документы, счета на оплату, которые ответчиком не оплачены.

В порядке досудебного урегулирования спора 22.06.2023 в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплаты задолженности, неудовлетворение которой послужило основанием для обращения истца в суд с иском.

Частичное удовлетворение исковых требований послужило основанием для обращения ООО "ТЭО" в суд с апелляционной жалобой, по результатам рассмотрения которой апелляционная коллегия не установила оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда.

Фактические обстоятельства, касающиеся наличия между истцом и ответчиком договорных отношений (отсутствие подписанного договора не освобождает потребителя от обязательств по оплате оказанных ему услуг по обращению с ТКО) сторонами не оспариваются, в связи с чем не являются предметом апелляционного обжалования и не подлежат переоценке судом апелляционной инстанции (часть 5 статьи 268 АПК РФ, пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

В апелляционной жалобе истец указывает, что истцом срок исковой давности для взыскания задолженности не пропущен.

Отклоняя указанный довод, апелляционный суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании части 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (часть 1 статьи 197 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление N 43) по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ, пункт 15 Постановления N 43).

Аналогичная позиция Конституционного суда Российской Федерации изложена в определениях от 21.12.2006 N 576-О, от 19.06.2007 N 452-О-О, согласно которой истечение срока исковой давности, то есть срока, в пределах которого суд обязан предоставить защиту лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске. В этом случае принудительная (судебная) защита прав истца независимо от того, имело ли место в действительности нарушение его прав, невозможна.

Течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры (пункт 16 Постановления N 43).

В соответствии с пунктом 6 типового договора потребитель оплачивает услугу по обращению с ТКО до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО.

Таким образом, срок внесения платы за январь 2020 года наступает 10.02.2020, а срок исковой давности начинает течь с 11.02.2020; срок оплаты за февраль 2020 года наступает 10.03.2020, а срок исковой давности начинает течь с 11.03.2020.

Аналогично рассчитывается срок и за последующие периоды.

Плата за май 2020 года наступает 10.06.2020, в просрочку впал с 11.06.2020 + 3 года + 30 календарных дней на претензионный порядок.

В настоящем случае исковое заявление подано в суд 28.07.2023 посредством системы "Мой арбитр", следовательно, срок исковой давности, определяемый по правилам статьи 196 ГК РФ, истек за период с января по май 2020 года.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что податель жалобы, оказывая учреждению услуги по обращению с ТКО в 2019-2020 годах не мог не знать о наличии существующей задолженности, однако своим правом на ее взыскание своевременно не воспользовался.

Ссылка относительно заявки от 08.02.2022 N 72, полученной подателем жалобы 09.02.2022, подлежит отклонению.

К спорным правоотношениям применению подлежит специальное правило об исчислении срока исковой давности, установленное в пункте 2 статьи 200 ГК РФ, в соответствии с которым по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Апелляционный суд отмечает, что заявка, поданная учреждением в 2022 году, не является признанием долга за предшествующие периоды.

Представленная в материалы дела переписка также не подтверждает признание долга, в ней обсуждались варианты определения объемов при включении спорных объектов в договор.

Таким образом, учитывая пропуск срока исковой давности, суд обоснованно установил основания для удовлетворения иска в части взыскания долга за июнь 2020 года в сумме 56 308,16 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании пени за просрочку оплаты за период с 12.03.2020 г. по 27.07.2023 г. в сумме 166 737,51 руб., с последующим начислением пени по день фактической оплаты долга.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (статья 329 ГК РФ).

Исходя из пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 22 типового договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Поскольку ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг установлено судом и подтверждено материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика неустойки является законным и обоснованным.

Судом первой инстанции сумма неустойки скорректирована с учетом ключевой ставки, действовавшей на день обращения ООО "ТЭО" с иском (7,5% годовых), размер которой за период с 12.03.2020 по 27.07.2023 составил 24 461,57 руб.

Расчет неустойки Восьмым арбитражным апелляционным судом проверен, признан не нарушающим прав ответчика.

Судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования в части взыскания пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день предъявления требования, от суммы основного долга 56 308 руб. 16 коп., начиная с 28.07.2023 по день фактической оплаты долга.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений сторон, а окончательные выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, а потому у суда апелляционной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 270 АПК РФ основания для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта на основании доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

С учетом изложенного апелляционная жалоба общества подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 АПК РФ, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 26.02.2024 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-16489/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.С. Халявин

Судьи

Н.В. Бацман Т.А. Воронов