Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2024 г. N 02АП-2342/24 по делу N А82-18950/2023

г. Киров

24 мая 2024 г.

Дело N А82-18950/2023

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Немчаниновой М.В.

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Медиа запад"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 19.03.2024 по делу N А82-18950/2023, принятое в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Эксперт-услуги" (ИНН: 7602062462, ОГРН: 1077602003764)

к обществу с ограниченной ответственностью "Медиа запад" (ИНН: 6919003753, ОГРН: 1236900002866)

о взыскании 216 846 рублей 88 копеек,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Эксперт-услуги" (далее - ООО "Эксперт-услуги", истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Медиа запад" (далее - ООО "Медиа запад", ответчик) о взыскании 106 163 рублей предварительной оплаты и 80 683 рублей 88 копеек неустойки за период с 16.08.2023 по 31.10.2023 по договору об оказании услуг от 31.07.2023 N 07883, 30 000 рублей предварительной оплаты по договору об оказании услуг от 31.07.2023 N 07882.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 19.03.2024 исковые требования ООО "Эксперт-услуги" удовлетворены.

ООО "Медиа запад" с принятым решением суда не согласилось и обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы считает, что рекламно-информационные материалы были получены истцом и согласованы с ним, что подтверждается электронной перепиской сторон. Ответчик также указывает, что истец в нарушение условий договора не направил в установленный срок техническое задание исполнителю.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Эксперт-услуги" указало на законность принятого судебного акта, в удовлетворении жалобы просит отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пунктами 47, 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба заявителя рассмотрена Вторым арбитражным апелляционным судом без проведения судебного заседания, без проведения судебного заседания, после истечения срока, установленного судом для представления отзыва на апелляционную жалобу.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 02.04.2024 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 03.04.2024 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 АПК РФ и исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

В соответствии со статьями 64, 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Бремя доказывания факта оказания услуг в пределах размера полученного аванса в обоснование наличия законных оснований для приобретения или сбережения имущества (аванса) несет ответчик, в то время как на истца возлагается доказывание факта выплаты аванса ответчику (пункт 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019).

Как следует из материалов дела, 31.07.2023 между ООО "Эксперт-услуги" (заказчик) и ООО "Медиа запад" (исполнитель) заключен договор оказания услуг N 07882, согласно пункту 1.1 которого исполнитель обязуется по заданию заказчика выполнить следующие рекламные услуги, а заказчик обязуется принять результат работ и уплатить обусловленную договором цену.

Вид услуг:

- размещение РИМ (рекламно-информационного материала) на заднем стекле автомобиля третьего лица (не участника данного договора) на самоклеящейся пленке г. Вологда - 2 авто сроком на 30 дней;

- размещение РИМ (рекламно-информационного материала) на заднем стекле автомобиля третьего лица (не участника данного договора) на самоклеящейся пленке г. Кострома - 2 авто сроком на 30 дней;

- размещение РИМ (рекламно-информационного материала) на заднем стекле автомобиля третьего лица (не участника данного договора) на самоклеящейся пленке г. Ярославль - 2 авто сроком на 30 дней.

В силу пункта 2.1 договора общая стоимость услуг по настоящему договору составляет 30 000 рублей.

Пунктом 2.2.1 договора определено, что расчет между сторонами производится перед началом оказания услуг на условиях предварительной оплаты в размере 100% путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Рекламные услуги, указанные в пункте 1.1, должны быть оказаны в срок 35 календарных дней (из них 5 календарных дней на изготовление и монтаж).

Срок начала оказания услуг - дата подписания настоящего договора и оплата заказчиком услуг по настоящему договору (пункт 3.1 договора).

31.07.2023 между ООО "Эксперт-услуги" (заказчик) и ООО "Медиа запад" (исполнитель) заключен договор оказания услуг N 07883, согласно пункту 1.1 которого исполнитель обязуется по заданию заказчика выполнить следующие рекламные услуги, а заказчик обязуется принять результат работ и уплатить обусловленную договором цену.

Вид услуг:

- безадресная (далее "б/а") расклейка рекламных объявлений возле подъездов многоквартирных (далее "м/к") домов г. Вологда. Формат А5 - кол-во 5400 шт.;

- б/а расклейка рекламных объявлений возле подъездов м/к домов г. Ярославль, формат А5 -кол- во 10800 шт.;

- б/а расклейка рекламных объявлений возле подъездов м/к домов г. Кострома, формат А5 -кол-во 5000 шт.;

- б/а расклейка рекламных объявлений возле подъездов м/к домов г. Рыбинск. Формат А5 -кол-во 3600 шт.;

- б/а расклейка рекламных объявлений возле подъездов м/к домов г. Данилов, формат А5 -кол-во 1000 шт.;

- печать/тиражирование РИМ (рекламно - информационного материала листовки А5 4+0 цветные, глянец 130 г/м2 - тираж 25800 шт.;

- создание и подготовка макета (с правками) - 1 шт.;

- сбор, хранение фото и гео-отчета 100% от количества распространяемого РИМ.

В силу пункта 2.1 договора общая стоимость услуг по настоящему договору составляет 106 163 рубля.

Пунктом 2.2.1 договора определено, что расчет между сторонами производится перед началом оказания услуг на условиях предварительной оплаты в размере 100% путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Рекламные услуги, указанные в пункте 1.1, должны быть оказаны в срок 11 рабочих дней. Срок начала оказания услуг - дата подписания настоящего договора и оплата заказчиком услуг по настоящему договору (пункт 3.1 договора).

В случае нарушения исполнителем срока оказания услуг, указанного в пункте 3.1 договора, исполнитель обязуется оплатить неустойку в размере 1 % от цены настоящего договора за каждый день просрочки (пункт 5.5. договора).

В силу пунктов 4.2, 4.3 договоров исполнитель обязуется завершить выполнение работ в срок, указанный в пункте 3.1 договора, уведомить заказчика о завершении работ, предоставить письменный отчет о проделанной работе, и согласовать с ним дату приема-передачи результата работ, подготовить к согласованной дате оригиналы акта выполненных работ.

Заказчик обязуется подписать акт выполненных работ не позднее 3 рабочих дней с момента получения отчета о проделанной работе и акта выполненных работ, и вернуть подписанный экземпляр акта исполнителю своими силами. Если в указанный срок исполнитель не получает от заказчика подписанный им акт выполненных работ, или не получает мотивированные возражения относительно качества оказанных услуг, то это означает, что заказчик согласен с тем, что работы были выполнены исполнителем качественно и в срок и акт, подписанный только со стороны исполнителя, считается надлежащим доказательством исполнения обязательств по данному договору.

Во исполнение условий договоров истец перечислил на расчетный счет ответчика в общей сумме 136 163 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 31.07.2023 N 816 и N 817.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 24.09.2023, в которой уведомил ответчика об отказе от договора в связи с просрочкой его исполнения, а также потребовал вернуть перечисленные 31.07.2023 денежные средства, и уплатить неустойку. Претензия оставлена ответчиком без исполнения.

За просрочку исполнения обязательств по договору N 07883 истцом ответчику начислена неустойка в сумме 80 683 рубля 88 копеек за период с 16.08.2023 по 31.10.2023 (106 163 рублей х 1% х 76 дней).

Сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика, подтверждена представленным расчетом, произведена в соответствии с условиями договора.

Довод заявителя жалобы о том, что рекламно-информационные материалы были получены истцом и согласованы с ООО "Эксперт-услуги", отклоняется апелляционным судом по следующим основаниям.

Согласно пунктам 8.3 договоров все уведомления и сообщения должны направляться в письменной форме. Сообщения будут считаться исполненными надлежащим образом, если они посланы заказным письмом или доставлены лично по юридическим/почтовым адресам сторон с получением под расписку соответствующими должностными лицами.

Представленная ответчиком в обоснование своих доводов переписка в мессенджере Telegram с Даниловой Л.А. не подтверждает факт получения истцом рекламно-информационных материалов.

Суд первой инстанции обоснованно сделал вывод об отсутствии доказательств направления уполномоченному лицу заказчика каких-либо документов (отчета о проделанной работе, акта выполненных работ), наличия переписки с уполномоченными лицами заказчика.

Довод ответчика о том, что истец в нарушение пункта 4.1 договоров не направил в установленный срок техническое задание исполнителю, апелляционным судом отклоняется, поскольку между сторонами достигнуто соглашение по существенным условиям договоров от 31.07.2023 N 07882 и 07883, в пункте 1.1 согласован предмет договоров, то есть действия (деятельность), которые обязан совершить ответчик.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что факт оказания услуг ответчиком не доказан, денежные средства в виде предварительной оплаты по договорам истцу не возвращены, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования ООО "Эксперт-услуги".

Суд апелляционной инстанции считает, что материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Второй арбитражный апелляционный суд признает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права и с учетом фактических обстоятельств по делу.

Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 АПК РФ, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 19.03.2024 по делу N А82-18950/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Медиа запад" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Судья

М.В. Немчанинова