Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2024 г. N 15АП-7102/24 по делу N А53-1938/2024

город Ростов-на-Дону

27 мая 2024 г.

дело N А53-1938/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 мая 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Нарышкиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Матиняном С.А.

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дебиторфинанс" на определение Арбитражного суда Ростовской области от 16.04.2024 по делу N А53-1938/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Глубокинский силикатный" (ОГРН: 1026103721071, ИНН: 6165097972) в лице участника Ляшова Андрея Викторовича к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Тибл" (ОГРН: 1146165001047, ИНН: 6165187707) при участии третьих лиц: Калинов Алексей Владимирович, общество с ограниченной ответственностью "Тибл-Груп" (ОГРН: 1076167003110, ИНН: 6167092916), акционерное общество "Глубокинский кирпичный завод" (ОГРН: 1026101083216, ИНН: 6114000069) о признании сделок недействительными,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Глубокинский силикатный" в лице участника Ляшова Андрея Викторовича (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "ТИБЛ" (далее - ответчик) о признании недействительными сделки:

- договор купли-продажи транспортного средства AUDI Q7 2016 года выпуска, цвет: снежно-белый, VIN WAUZZZ4MXHD035161, регистрационный знак М252ХЕ161, от 25.02.2019;

- договор купли-продажи транспортного средства HYUNDAI ACCENT 2007 года выпуска, цвет: серебристый, VIN X7MCF41GP8M142295, регистрационный знак Р964ЕУ161, от 22.01.2019;

- договор купли-продажи транспортного средства NISSAN PATHFINDER 2014 года выпуска, цвет: коричневый, VIN Z8NVANR52ES001810, регистрационный знак Т828УА161, от 28.01.2019;

- договор купли-продажи транспортного средства Volvo FM-TRUCK 6х4 2013 года выпуска, цвет красный, VIN X9PJSG0D4EW112283, регистрационный знак Р201СМ161, от 25.12.2018;

- договор купли-продажи транспортного средства RENAULT DUSTER 2012 года выпуска, цвет кузова: Светло-серый, VIN X7LHSRDJN47438709, регистрационный знак K437OX161, от 14.01.2019;

- договор купли-продажи транспортных средств от 25.12.2018, по которому отчуждены транспортные средства; применить последствия недействительности сделки путём возврата транспортных средств в собственность ООО "Торговый дом "Глубокинский силикатный" (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Калинов Алексей Владимирович, общество с ограниченной ответственностью "Тибл-Груп", акционерное общество "Глубокинский кирпичный завод".

ООО "Дебиторфинанс" заявлено ходатайство о привлечении участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 16.04.2024 в удовлетворении ходатайства ООО "Дебиторфинанс" отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Дебиторфинанс" обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе ООО "Дебиторфинанс" просит определение арбитражного суда первой инстанции отменить. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что является кредитором ответчика; результат рассмотрения настоящего дела влияет на возможность рассмотрения требований ООО "Дебиторфинанс" в рамках дела о банкротстве.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие их представителей.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац введен Федеральным законом от 28.11.2018 N 451-ФЗ).

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу определения ввиду следующего.

В соответствии с положениями части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон спора. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Под третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, понимаются такие участвующие в деле лица, которые вступают в дело на стороне истца или ответчика для охраны собственных интересов, поскольку судебный акт по делу может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон.

Из анализа указанных положений процессуального закона следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Институт третьих лиц позволяет в едином судебном разбирательстве осуществлять защиту прав и законных интересов участников разных, но вместе с тем связанных между собой правоотношений.

Целью участия третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора является предотвращение неблагоприятных последствий для них в будущем, а их интерес в деле носит как процессуальный, так и материально-правовой характер.

После разрешения дела судом у третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, могут возникнуть, измениться или прекратиться материально-правовые отношения с одной из сторон.

При решении вопроса о привлечении к участию в деле такого лица арбитражный суд должен дать оценку характеру спорного правоотношения и определить юридический интерес нового участника процесса по отношению к предмету по первоначально заявленному иску.

Заявителем не представлено доказательств того, что в результате рассмотрения настоящего дела, с учетом заявленного предмета, оснований и субъектного состава участников спора, решение может повлиять на права и обязанности заявителя по отношению к одной из сторон.

Согласно пунктам 4 и 5 части 2 статьи 125, части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса рассмотрение дела в арбитражном суде происходит исходя из предмета и основания, заявленных в иске. При этом под предметом иска понимается материально-правовое требование истца к ответчику, в основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9 октября 2012 N 5150/12).

Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее. То есть, после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон. Иными словами, после разрешения дела между истцом и ответчиком у третьего лица возникает право на иск или у сторон появляется возможность предъявления иска к третьему лицу, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения.

С учетом изложенного, доводы со ссылкой на то, что права заявителя могут быть нарушены в связи с ликвидацией общества, отклоняются апелляционным судом.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 5, 6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, в том числе, об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (часть 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), законом не предусмотрено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 16.04.2024 по делу N А53-1938/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья

Н.В. Нарышкина