Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2024 г. N 02АП-2630/24 по делу N А31-8195/2023

г. Киров

24 мая 2024 г.

Дело N А31-8195/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 мая 2024 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Калининой А.С.,

судей Кормщиковой Н.А., Хорошевой Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Барминой Д.Д.,

при участии в судебном заседании (по видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Костромской области):

представителя Управления Федеральной налоговой службы по Костромской области - Кузнецова А.Б., по доверенности 02.02.2024,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Костромской области

на определение Арбитражного суда Костромской области от 06.03.2024 по делу N А31-8195/2023

по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Костромской области об установлении и включении задолженности в реестр требований кредиторов должника,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Горбатенко Евгения Андреевича,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Горбатенко Евгения Андреевича (далее - Горбатенко Е.А., должник) Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Костромской области (далее - Управление, кредитор, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Костромской области с заявлением об установлении требований кредитора и включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по уплате обязательных платежей, а именно: 23 401 рублей основного долга, 133,70 рублей пени за период с 18.07.2023 по 10.09.2023, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока для предъявления требований о включении в реестр требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда Костромской области от 06.03.2024 в удовлетворении ходатайства Управления о восстановлении пропущенного срока закрытия реестра отказано. Требование кредитора признано установленным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Управление с принятым определением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит восстановить пропущенный срок для включения в реестр требований кредиторов, изменить определение Арбитражного суда Костромской области от 06.03.2024 в части включения требований Управления в третью очередь реестра требований кредиторов.

По мнению заявителя, срок, установленный для включения требований в реестр требований кредиторов, пропущен Управлением по уважительной причине, поскольку налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 2022 год подана налогоплательщиком лишь 29.11.2023, то есть с нарушением срока, установленного статьей 229 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). До 29.11.2023 у заявителя отсутствовала реальная возможность для своевременного обращения в арбитражный суд с заявлением об установлении требований. На момент закрытия реестра требований кредиторов (16.11.2023) Управление не располагало сведениями о сумме НДФЛ за 2022 года.

Горбатенко Е.А. и финансовый управляющий Горбатенко Е.А. Сычев Сергей Александрович (далее - финансовый управляющий) в отзывах на апелляционную жалобу поддержали доводы Управления.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 09.04.2024 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 10.04.2024.

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, должник и финансовый управляющий заявили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Законность определения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Костромской области от 11.09.2023 Горбатенко Е.А. признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим имущества должника утвержден Сычев Сергей Александрович.

Указанные выше сведения опубликованы в ЕФРСБ - 13.09.2023, в газете "Коммерсантъ" - 16.09.2023.

29.11.2023 Горбатенко Е.А. по телекоммуникационным каналам связи представил в адрес уполномоченного органа налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ.

По результатам камеральной налоговой проверки, проведенной в период с 29.11.2023 по 05.12.2023, уполномоченный орган установил, что указанная выше налоговая декларация представлена в связи с получением дохода в сумме 720 000 рублей от продажи транспортного средства БМВ X5 3.0D, находящегося в собственности Горбатенко Е.А. менее 3-х лет (с 23.08.2022 по 27.12.2022).

По данным Управления, Горбатенко Е.А. имеет задолженность за 2022 год по обязательным платежам в размере 23 534,70 рублей, из них: 23 401 рублей - основной долг за 2022 год; 133,70 рублей - пени за период с 18.07.2023 по 10.09.2023.

Задолженность по обязательным платежам в 23 534,70 рублей в бюджет Горбатенко Е.А. в добровольном порядке не уплачена, доказательств обратного суду не представлено.

Неисполнение указанной обязанности послужило основанием для обращения Управления в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о включении задолженности по уплате обязательных платежей в реестр требований кредиторов должника.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на неё, заслушав представителя Управления, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные соответствующей главой, регулируются главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

В силу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 100 Закона о банкротстве, кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 100 Закона о банкротстве при наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

По общему правилу пункта 52 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, и отражает указанную сумму, согласно пункту 1 статьи 80 НК РФ, в налоговой декларации.

Возможности самостоятельного определения суммы налога к уплате налоговым органом, за исключением случаев, специально оговоренных в НК РФ, не предусмотрено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 54 НК РФ физические лица исчисляют налоговую базу на основе получаемых в установленных случаях от организаций и (или) физических лиц сведений о суммах выплаченных им доходов, об объектах налогообложения, а также данных собственного учета полученных доходов, объектов налогообложения, осуществляемого по произвольным формам.

В данном случае требование уполномоченного органа подтверждено налоговой декларацией, составленной должником. Расчет размера основного долга и пени участвующими в деле лицами не оспорен. Следовательно, требование является обоснованным.

Заявленный Управлением налоговый период - 2022 год, за который предъявлена спорная налоговая декларация, предшествует возбуждению дела о банкротстве в отношении должника, а потому задолженность носит характер реестровой.

По общему правилу, предусмотренному в абзаце 3 пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве, реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Требования конкурсных кредиторов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника (пункт 4 статьи 142 Закона о банкротстве).

Материалами дела подтверждается и участвующими в деле лицами не оспаривается, что реестр требований кредиторов закрыт 16.11.2023, в то время как Управление обратилось в суд с настоящим заявлением 25.01.2024.

Вместе с тем, при рассмотрении дела в суде первой инстанции Управление заявило ходатайство о восстановлении срока для предъявления требований о включении в реестр требований кредиторов.

В обоснование соответствующего ходатайства заявитель указал, что до представления уполномоченному органу налоговой декларации (29.11.2023) у Управления отсутствовала возможность для своевременного учёта задолженности по обязательным платежам и обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев соответствующее ходатайство по существу, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Исходя из статей 228, 229 НК РФ налогоплательщик - физическое лицо, получивший доход от продажи имущества, принадлежащего этому лицу на праве собственности (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 17.1 статьи 217 НК РФ), обязан представить в налоговый орган по месту своего учёта налоговую декларацию по НДФЛ не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно статьям 46, 47, 69, 70, 80, 87 - 89 НК РФ доказательствами наличия требований по обязательным платежам являются: налоговые декларации налогоплательщика, акты налоговых проверок, решения налогового органа по результатам проверок, акты сверки с налогоплательщиком, требования об уплате налогов, взносов, решения о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика, решения и постановления о взыскании налога за счет имущества должника, вынесенные и предъявленные в установленные сроки и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.

При установлении требований по обязательным платежам должно учитываться, имелись ли у уполномоченного органа объективные препятствия для предъявления требований, возникновение которых обуславливалось необходимостью соблюдения установленных законодательством процедур выявления задолженности по обязательным платежам, обеспечения прав плательщиков обязательных платежей при их привлечении к публично-правовой ответственности (пункт 12 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, далее - Обзор).

По смыслу абзаца 3 пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве и пункта 12 Обзора, в случаях, когда уполномоченный орган не имел возможности по объективным причинам предъявить свои требования в течение двух месяцев с даты опубликования сведений о введении процедуры конкурсного производства, срок закрытия реестра для такого кредитора исчисляется с момента появления такой возможности.

Материалами дела подтверждается и участвующими в деле лицами не оспаривается, что налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 2022 год была представлена в налоговый орган должником лишь 29.11.2023, то есть после закрытия реестра требований кредиторов.

Следовательно, до указанной даты уполномоченный орган по объективным причинам не мог обратиться с требованием о включении задолженности в реестр требований кредиторов в более ранний период.

Учитывая изложенное, коллегия судей приходит к выводу о том, что, поскольку предъявление требования об уплате налога на доходы физического лица зависело от совершения должником действий по представлению декларации, пропуск срока на предъявление требования в реестр произошел по уважительным для уполномоченного органа причинам, находящимся вне сферы его контроля, что, в свою очередь, свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока для предъявления требования в реестр требований кредиторов.

При этом требование о включении задолженности в реестр требований кредиторов направлено уполномоченным органом в двухмесячный срок (25.01.2024) с даты представления в налоговый орган декларации (29.11.2023).

В связи с чем, в условиях удовлетворения ходатайства о восстановлении срока заявленное Управлением требование подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов. При этом требования об уплате пени подлежит удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов (пункт 3 статьи 137 Закона о банкротстве).

Таким образом, определение Арбитражного суда Костромской области от 06.03.2024 подлежит изменению на основании пункта 1 части 1 статьи 270 АПК РФ. Апелляционная жалоба Управления подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Костромской области удовлетворить.

Определение Арбитражного суда Костромской области от 06.03.2024 по делу N А31-8195/2023 изменить в обжалуемой части.

Пункт 1 резолютивной части определения от 06.03.2024 изложить в следующей редакции:

"Ходатайство Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Костромской области о восстановлении пропущенного срока для предъявления требований удовлетворить.

Включить требование Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Костромской области в размере 23 534 рублей 70 копеек, из них: 23 401 рублей - основной долг, 133 рубля 70 копеек - пени, в третью очередь реестра требований кредиторов должника Горбатенко Евгения Андреевича (05.07.1989 г.р.; место рождения: пос.Ветлужский, Шарьинского р-на, Костромская обл.; место регистрации: Костромская область, г. Шарья, пос. Ветлужский, ул. Дружбы, д. 5, кв. 6, ИНН: 440701824845, СНИЛС: 143-849-360 86).

Требование в части штрафных санкций подлежит учету в третьей очереди реестра требований кредиторов отдельно как подлежащее удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов".

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Костромской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

А.С. Калинина

Судьи

Н.А. Кормщикова Е.Н. Хорошева