Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2024 г. N 19АП-1995/24 по делу N А08-6983/2022

город Воронеж

24 мая 2024 г.

Дело N А08-6983/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 мая 2024 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Афониной Н.П.,

судей Осиповой М.Б.,

Дудариковой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поваляевым Е.С.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Белтрансэкспедиция": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от открытого акционерного общества "Российские железные дороги": Калаева В.В. представитель по доверенности N ЮВОСТ-288/Д от 17.11.2023, предъявлен паспорт гражданина РФ, диплом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Белтрансэкспедиция" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 01.03.2024 по делу N А08-6983/2022 по исковому заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) к обществу с ограниченной ответственностью "Белтрансэкспедиция" (ИНН 3123025321, ОГРН 1023101646380) о взыскании расходов на устранение коммерческой неисправности в размере 18 244 руб. 08 коп.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Белтрансэкспедиция" (далее - ООО "Белтрансэкспедиция", ответчик) о взыскании 18 244 руб. 08 коп. убытков в виде расходов на устранение коммерческой неисправности.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 01.03.2024 исковые требования удовлетворены в части взыскания расходов на устранение коммерческой неисправности в размере 15 203 руб. 40 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылается на незаконность и необоснованность обжалуемого решения, просил его отменить, отказав в удовлетворении исковых требований.

В заседание суда апелляционной инстанции ответчик явку представителей не обеспечил. От ООО "Белтрансэкспедиция" поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения лица о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие его представителя в порядке статей 156, 266 АПК РФ.

Судом приобщен к материалам дела поступивший от ОАО "РЖД" отзыв на апелляционную жалобу.

Представитель ОАО "РЖД" возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в поступившем в материалы дела отзыве.

В силу части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав в совокупности материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 14.12.2021 по железнодорожной транспортной накладной N ЭЙ211606 ОАО "РЖД" приняло от грузоотправителя ООО "Белтрансэкспедиция" к перевозке железнодорожный вагон N 55631840 с грузом: шпалы и брусья для стрелочных переводов железобетонные. Перевозка груза осуществлялась по территории Российской Федерации со станции "Крейда" Юго-Восточной ж/д на станцию "Сарбала" Западно-Сибирской ж/д в адрес грузополучателя АО "Угольная компания "Кузбассразрезуголь".

Из накладной N ЭЙ211606 следует, что погрузка осуществлялась силами и материалами грузоотправителя ООО "Белтрансэкспедиция".

Накладная N ЭЙ211606 содержит отметку о том, что груз размещен и закреплен согласно техническим требованиям ТУ ЦМ-943.

20.12.2021 на станции "Челябинск - Главный" Южно-Уральской ж/д при следовании поезда был отцеплен вагон N 55631840 по случаю коммерческой неисправности, угрожающей безопасности движения, указанный вагон следовал по накладной N ЭЙ211606.

Согласно показателям о результатах работы АСКОПВ обнаружена коммерческая неисправность - груз "ЖБИ" шпалы. Погрузка в вагоне ниже верхнего обвязочного бруса, в 4 штабеля по длине вагона, в несколько ярусов по высоте в каждом штабеле. В 1 по ходу поезда штабеле сдвиг верхнего яруса в левую сторону на 200 мм в пределах вагона. О чем зафиксировано в фотоматериалах системы АСКОПВ.

По факту обнаружения коммерческой неисправности и отцепке вагона составлен акт общей формы (далее - АОФ) от 20.12.2021 N 80000-2-Г/22019. При осмотре поезда по АСКО по прибытию в парке "Г" обнаружено: Груз "ЖБИ"-шпалы. Погрузка в вагоне ниже верхнего обвязочного бруса, в 4ре штабеля по длине вагона, в несколько ярусов по высоте в каждом штабеле. Груз погружен ТУ ЦМ-943 гл.4 р 2 п.2.3 рис 4. В 1-м по ходу поезда штабеле смещение верхнего яруса по х\п в левую сторону на 15 градусов в пределах вагона. У 1-го штабеля сверху просматривается одна исправная обвязка. Остальной реквизит крепления исправный. Вагон к роспуску помечен на "Осторожно". Вагон отцепляется на свободный обесточенный путь парка "Д" для ком. осмотра и устранения ком. неисправности. Срок доставки увеличивается на все время задержки вагона. Срок доставки истекает 28.12.21.

Оперативными донесениями N N 1770, 1333 и 1334 было сообщено на станцию отправления "Крейда" об обнаруженной коммерческой неисправности для уведомления и решения вопроса устранения.

Согласно акту общей формы от 20.12.2021 N 12-1806 при коммерческом осмотре поезда по прибытию 20.12.2021 в 09:20 у вагона обнаружена коммерческая неисправность 5099021, зависящая от грузоотправителя. Вагон отцеплен для устранения коммерческой неисправности. Грузоотправитель уведомлен о коммерческой неисправности вагона и его отцепке. Начало нахождения вагона на пути общего пользования 20.12.21 в 10:33. Вагон подаётся на ст Челябинск Грузовой для устранения ком. неисправности, для исправления неисправности.

Согласно АОФ N 2/5102 от 24.12.2021 коммерческую неисправность устранили путем перемещения груза в вагоне. Обвязки заменили. Затрачен реквизит: проволока 6 мм - 50 кг. Состояние размещения и крепления осмотрено, коммерческие неисправности устранены, угрозы безопасности движения нет. Вагой отправлен по назначению.

26.12.2021 составлен АОФ N 1/13554, согласно которому Коммерческая неисправность вагона устранена 25.12 21 в 09:00. Устранение коммерческой неисправности производилось при отсутствии представителя грузоотправителя ООО "Белтрансэкспедиция" на пути станции тяжеловесная площадка силами МОП Златоустовской механизированной дистанции погрузочно-разгрузочных работ. Причина коммерческой неисправности обвязки установлены за самовольно приваренные скобы вагона, ослаблены, зависит от грузоотправителя. Окончание нахождения вагона на пути общего пользования 26.12.21 в 06:14.

Таким образом, в нарушение ТУ (ЦМ-943) от 27.05.2003 гл.1 разд.5 и.5.1 ЦМ-943 грузоотправителем не качественно подготовлен груз к перевозке.

Расходы на общую сумму 18 244,08 руб., связанные с устранением коммерческой неисправности, согласно расчету платежей составляют:

- плата за подачу и уборку спорного вагона на специализированный путь МЧ-1 для устранения коммерческой неисправности на общую сумму 5 713,08 руб. с НДС;

- плата за нахождение спорного вагона (код 185) на ж.д. путях общего пользования ст. Челябинск - Грузовой в связи с задержкой по оформлению и исправлению коммерческой неисправности за 46 часов 37 минут (округление до 47 часов) на сумму 775,20 руб. с НДС;

- плата за сдельную работу МЧ-1 и расходный материал, затраченные на устранение спорной неисправности, на общую сумму 11 755,80 руб. с НДС.

Ссылаясь на несение расходов в размере 18 244,08 руб. (в том числе НДС 20%), связанных с устранением коммерческой неисправности, возникшей по вине грузоотправителя, ОАО "РЖД" направило ответчику претензионное письмо, а затем обратилось в суд с настоящим иском.

Правоотношения сторон, возникшие из перевозки груза, регулируются главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также Федеральным законом от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ РФ).

Согласно статье 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (пункт 1 статьи 796 ГК РФ).

Аналогичное правило содержится в статье 95 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ РФ).

Согласно статье 18 УЖТ РФ грузоотправители (отправители) обязаны подготавливать грузы, грузобагаж для перевозок в соответствии с установленными обязательными требованиями, техническими условиями на продукцию, ее тару и упаковку и иными актами таким образом, чтобы обеспечивать безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, качество перевозимой продукции, сохранность грузов, грузобагажа, вагонов, контейнеров, пожарную безопасность и экологическую безопасность.

Требования к таре и упаковке грузов, грузобагажа, качеству перевозимой продукции должны предусматриваться соответствующими обязательными требованиями, техническими условиями, утвержденными в установленном порядке по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта и иными заинтересованными федеральными органами исполнительной власти. Перевозчик и владелец инфраструктуры вправе провести проверку соответствия тары и упаковки грузов, грузобагажа, качества перевозимой продукции указанным обязательным требованиям, техническим условиям и иным актам.

Статьей 119 УЖТ РФ установлено, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Приказом МПС Российской Федерации от 18.06.2003 N 45 утверждены Правила составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом (далее - Правила N 45).

В соответствии с разделом 3 указанных Правил акт общей формы составляется на станциях для удостоверения обстоятельств, в числе которых указаны: - обнаружение в пути следования неисправности вагонов, контейнеров (неисправное состояние ЗПУ. наличие признаков доступа к грузу через люки вагона, стенки вагона, контейнера), угрожающей безопасности движения и сохранности перевозимых грузов; - повреждения вагона, контейнера; - других случаев, предусмотренных технологией работы железнодорожного транспорта и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Из представленного истцом акта общей формы от 20.12.2021 N 80000-2-Г/22019 следует, что коммерческая неисправность вагона N55631840 возникла по причинам, зависящим от грузоотправителя, который произвёл загрузку вагона без соблюдения технических требований по размещению и креплению грузов в вагонах.

В силу параграфа 3 статьи 19 СМГС лицо, производящее погрузку, несет ответственность за определение пригодности вагонов для перевозки конкретного груза, соблюдение технических требований по размещению и креплению грузов в вагонах, ИТЕ и АТС, а также за все последствия неудовлетворительной погрузки.

Приказом Минтранса России от 07.12.2016 N 374 утверждены Правила приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом (далее - Правила N 374), согласно пункту 23 которых погрузка, размещение и крепление грузов в вагонах, контейнерах должны обеспечивать безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, возможность механизации погрузочно-разгрузочных работ, сохранность грузов, вагонов, контейнеров.

Размещение и крепление грузов в вагонах, контейнерах производится в соответствии с техническими условиями размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, а также требованиями названных Правил.

Как указано выше, размещение и крепление груза в вагоне N 55631840 произведено грузоотправителем - ООО "Белтрансэкспедиция". Составленные коммерческие акты по факту обнаружения и устранения коммерческой неисправности вагона ответчиком не оспорены.

Позиция ответчика о том, что спорный вагон был принят ОАО "РЖД" без признаков коммерческой неисправности, следовательно, приняв спорный вагон к перевозке ОАО "РЖД" подтверждает отсутствие коммерческой неисправности на момент отправки является необоснованной ввиду того, что само по себе отсутствие визуальных признаков коммерческой неисправности в момент принятия груза никак не свидетельствует о надлежащем исполнении обязательств грузоотправителя по фиксации и подготовке груза к перевозке.

В силу статьи 21 УЖТ РФ погрузка грузов, грузобагажа в вагоны, а также выгрузка из них в местах общего и необщего пользования обеспечивается грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями).

В соответствии со статьей 23 УЖТ РФ погрузка грузов, грузобагажа в вагоны, контейнеры осуществляется исходя из технических норм их погрузки, установленных федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта, но не должна превышать грузоподъемность вагонов, контейнеров согласно указанным на них трафаретам.

Размещение и крепление грузов, грузобагажа в вагонах и контейнерах осуществляются в соответствии с требованиями технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, утверждаемых федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта.

Требования, предъявляемые к подготовке груза для перевозки с целью обеспечения безопасности движения и сохранности груза, вагонов и контейнеров установлены Техническими условиями размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, утвержденными МПС России 27.05.2003 N ЦМ-943 (далее - Технические условия).

Пунктом 5.1 Технических условий предусмотрено, что предъявляемый к перевозке груз должен быть подготовлен к перевозке таким образом, чтобы в процессе перевозки были обеспечены безопасность движения поездов и сохранность перевозимого груза. С этой целью грузоотправителем должны быть обеспечены:

- прочность узлов и деталей груза, предназначенных для установки средств крепления. При необходимости груз должен быть оборудован приспособлениями для его крепления;

- надежное закрепление груза внутри упаковки;

- подготовка автотракторной техники и сельскохозяйственных машин к перевозке в порядке, установленном соответствующими правилами перевозок железнодорожным транспортом;

- перед погрузкой грузов, содержащих мелкие фракции, дополнительные меры по уплотнению зазоров кузова вагона; поверхность груза после погрузки на открытый подвижной состав должна быть разровнена, а при необходимости и уплотнена.

Таким образом, качество реквизитов крепления, применяемых для крепления груза и компенсации инерционных сил, возникающих в процессе перевозке должно соответствовать требованиям, предусмотренным нормативными документами, являющимися основанием для размещения и крепления груза в вагоне. В рассматриваемом случае - это соответствие реквизитов крепления требованиям НТУ-17-06-038-07.08.19, чертежа ТР2019.00.01 и главы 1 Технических условий, на основании которых производилось размещение и крепление груза в спорном вагоне.

Однако работниками ответчика вышеуказанные нормативные требования были нарушены в части правильности крепления; обвязки установлены за самовольно приваренные скобы вагона, ослаблены, что было отражено в актах общей формы.

Согласно п. 24 Правил N 374 необходимые для погрузки, крепления и перевозки грузов оборудование, материалы, средства пакетирования и иные приспособления, предоставляются грузоотправителями. Установка таких приспособлений при погрузке осуществляется грузоотправителями, перевозчиками или иными юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в зависимости от того, кем осуществляется погрузка.

В силу положений пункта 80.2 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 07.12.2016 N 374, прием к перевозке грузов в вагонах открытого типа производится перевозчиком путем проведения визуального осмотра груза в вагоне на наличие признаков соблюдения требований технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах.

В соответствии с п. 7.16. Регламента N 284 для взыскания с грузоотправителей расходов, связанных с устранением угрожающих безопасности движения коммерческих неисправностей составляется акт общей формы ГУ-23ВЦ, в котором указываются допущенные грузоотправителем нарушения требований ТУ, которые не могли быть выявлены работниками ОАО "РЖД" при приеме груза к перевозке.

Согласно актам общей формы от 20.12.2021 N 80000-2-Г/22019 и от 26.12.2021 N 1/13554 при осмотре в парке "Д" на 68 пути обнаружено: Груз "ЖБИ"-шпалы.Погрузка в вагоне ниже верхнего обвязочного бруса, в 4ре штабеля по длине вагона, в несколько ярусов по высоте в каждом штабелсВ 1-м по х/поезда штабеле, сдвиг верхнего яруса в левую сторону на 200 мм в пределах вагош1. В нарушение ТУ (ЦМ-943) от 27.05.2003 г. гл.1 разд.5 и.5.1 ЦМ-943 грузоотправителем не качественно подготовлен груз к перевозке,обвязки установлены за самовольно приваренные скобы вагона, ослаблены.

В рассматриваемом деле из накладной N ЭЙ211606 следует, что погрузка осуществлялась силами и средствами ООО "Белтрансэкспедиция", при указанных обстоятельствах, ответственность за качество и порядок погрузки и фиксации груза возлагается именно на ответчика.

Следовательно, приняв груз к перевозке по внешним признакам не имеющего коммерческих нарушений его крепления, перевозчик не может установить наличие скрытых дефектов крепежного материала, что в дальнейшем при перевозочном процессе может отразиться на фиксации груза.

Ответчиком в материалы дела не представлены бесспорные доказательства, свидетельствующие о нарушении ОАО "РЖД" правил формирования подвижного состава и перевозки которые могли бы привести к образовавшейся коммерческой неисправности.

Иных неисправностей или повреждений груза, остальной части крепежа или самого вагона не выявлено.

В связи с обнаружением и исправлением коммерческой неисправности были составлены:

- акты общей формы ГУ-23 от 20.12.2021 N 80000-2-Г/22019, от 20.12.2021 N 12/1806, от 20.12.2021 N 80000-4-Д/1341, от 24.12.2021 N 2/5102, от 26.12.2021 N 1/13554, от 26.12.2021 N 80000-2-Г/22385 о выявленной коммерческой неисправности, о начале и окончании задержки, об уведомлении грузоотправителя и отцепке вагона от состава для устранения, об ее устранении, и приеме после устранения;

- памятка приемосдатчика ф. ГУ-45 от 23.12.2021 N 3387 о подаче вагона на специализированный путь МЧ-1;

- памятка приемосдатчика ф. ГУ-45 от 25.12.2021 N 3414 об уборке вагона после исправления;

- акт о выполненных работах ф. ФПУ-26 от 24.12.2021 N 541;

- наряд N 6196 от 24.12.2021 на сдельные работы;

- акт ф. ФМУ-73 N 541 на выдачу материала.

Как видно из представленных актов общей формы, информацию в соответствии с п.7.16. Регламента N 284 данные акты содержат.

Расходы на общую сумму 18 244,08 руб., связанные с устранением коммерческой неисправности, согласно расчету платежей составляют:

- плата за подачу и уборку спорного вагона на специализированный путь МЧ-1 для устранения коммерческой неисправности на общую сумму 5 713,08 руб. с НДС;

- плата за нахождение спорного вагона (код 185) на ж.д. путях общего пользования ст. Челябинск - Грузовой в связи с задержкой по оформлению и исправлению коммерческой неисправности за 46 часов 37 минут (округление до 47 часов) на сумму 775,20 руб. с НДС;

- плата за сдельную работу МЧ-1 и расходный материал, затраченные на устранение спорной неисправности, на общую сумму 11 755,80 руб. с НДС.

Согласно статье 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Под убытками в силу статьи 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 ГК РФ).

Юридически значимые обстоятельства, порядок распределения бремени доказывания, а также законодательные презумпции в отношении требований о взыскании убытков разъяснены в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), и постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25).

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 12 Постановления N 25, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

В удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Как разъяснено в пункте 5 Постановления N 7, по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Другими словами, при предсказуемости негативных последствий в виде возникновения убытков, которые нарушитель обязательства как профессиональный участник оборота мог и должен был предвидеть, причинная связь не подлежит доказыванию лицом, потерпевшим от нарушения, а презюмируется. Однако в иных ситуациях причинная связь доказывается кредитором на общих основаниях (статьи 9, 65 АПК РФ).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 02.07.2020 N 32-П, причинная связь является необходимым условием возложения на лицо обязанности возместить вред, причиненный потерпевшему, определяющим сторону причинителя вреда в правоотношении. При этом наступление вреда непосредственно вслед за определенными деяниями не означает непременно обусловленность ущерба предшествующими деяниями. Отсутствие причинной связи между ними может быть обусловлено, в частности, тем, что наступление вреда было связано с иными обстоятельствами, которые были его причиной.

Исследовав по правилам статьи 71 АПК РФ совокупность представленных в материалы дела письменных доказательств в их взаимной связи, распределив между сторонами бремя доказывания значимых для дела обстоятельств, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств грузоотправителя по размещению и креплению груза в спорном вагоне, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими у истца убытками.

Вместе с тем, наличие убытков предполагает определенное уменьшение имущественной сферы потерпевшего, на восстановление которой направлены положения статьи 15 ГК РФ. По общему правилу исключается как неполное возмещение понесенных убытков, так и обогащение потерпевшего за счет причинителя вреда. В частности, не могут быть включены в состав убытков расходы, хотя и понесенные потерпевшим в результате правонарушения, но компенсируемые ему в полном объеме за счет иных источников. В противном случае создавались бы основания для неоднократного получения потерпевшим одних и тех же сумм возмещения и, соответственно, извлечения им имущественной выгоды, что противоречит целям института возмещения вреда.

Наличие у потерпевшей стороны права на вычет сумм налога на добавленную стоимость (НДС), относящихся к работам (товарам, услугам), приобретаемым в целях устранения последствий ненадлежащего исполнения обязательств другой стороной сделки, исключает уменьшение имущественной сферы лица в части данных сумм и, соответственно, исключает применение статьи 15 ГК РФ.

Аналогичная правовая позиция, изложенная в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2013 N 2852/13, определениях Верховного Суда Российской Федерации от 13.12.2018 N 305-ЭС18-10125, от 31.01.2022 N 305-ЭС21-19887, от 14.04.2022 N 305-ЭС21-28531, от 14.11.2022 N 310-ЭС22-12978.

Бремя доказывания наличия убытков и их состава возлагается на потерпевшего, обращающегося за защитой своего права. Именно лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать, что суммы НДС, предъявленные в цене работ (товаров, услуг) по устранению недостатков, не были и не могут быть приняты к вычету, то есть представляют собой его некомпенсируемые потери (убытки).

В силу пункта 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им, в частности, при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации (пункт 2 статьи 171 НК РФ).

В рассматриваемом случае из материалов дела не следует, что ОАО "РЖД" не являлось плательщиком НДС, либо в силу положений статьи 170 НК РФ не имело права на применение налогового вычета в рамках рассматриваемых правоотношений.

Учитывая, что ОАО "РЖД" не доказаны обстоятельства, свидетельствующие о том, что предъявленные ему суммы налога не были и не могут быть приняты к вычету, заявленные ОАО "РЖД" требования о взыскании убытков обоснованно удовлетворены в части 15 203 руб. 40 коп.

В части отказа в иске апелляционная жалоба доводов не содержит.

Довод ответчика о том, что спорный вагон был принят ОАО "РЖД" без признаков коммерческой неисправности, следовательно, приняв спорный вагон к перевозке ОАО "РЖД" подтверждает отсутствие коммерческой неисправности на момент отправки является необоснованной ввиду того, что само по себе отсутствие визуальных признаков коммерческой неисправности в момент принятия груза никак не свидетельствует о надлежащем исполнении обязательств грузоотправителя по фиксации и подготовке груза к перевозке.

Аналогичная позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 30.05.2023 N Ф10-1584/2023 по делу N А08-8837/2022.

Ссылка ответчика на необходимость оставления искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка разрешения спора отклоняется судом апелляционной инстанции.

По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы.

Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Вместе с тем, в поведении ответчика не усматривалось намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, в связи с чем, оставление иска без рассмотрения привело бы к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

Аналогичная правовая позиция содержится в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 23.07.2015 по делу N 306-ЭС15-1364, А55-12366/2012.

Ссылка ответчика на то, что представленное истцом платежное поручение N 142893 от 27.05.2022 не может быть принято судом первой инстанции в качестве доказательства уплаты государственной пошлины в связи с опечаткой в назначении платежа, является несостоятельной. То обстоятельство, что в платежном поручении в назначении платежа содержится опечатка в наименовании ответчика, само по себе не свидетельствует о том, что уплата государственной пошлины была произведена истцом по какому-либо иному делу.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые опровергали бы выводы арбитражного суда области, в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными и подлежат отклонению, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам.

По мнению суда апелляционной инстанции, оценка доказательств произведена судом первой инстанции в соответствии с правилами, установленными статьей 71 АПК РФ. Обстоятельства дела установлены верно. Судебная коллегия не усматривает причин для переоценки правомерных выводов суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.

В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Белгородской области от 01.03.2024 по делу N А08-6983/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Белтрансэкспедиция" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.П. Афонина

Судьи

М.Б. Осипова О.В. Дударикова