Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2024 г. N 05АП-1452/24 по делу N А59-4686/2021

г. Владивосток

24 мая 2024 г.

Дело N А59-4686/2021

Резолютивная часть дополнительного постановления объявлена 20 мая 2024 года.

Дополнительное постановление в полном объеме изготовлено 24 мая 2024 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Ветошкевич,

судей К.П. Засорина, М.Н. Гарбуза,

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.А. Ячмень,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о распределении расходов за подачу апелляционной жалобФедорук Александр Петровичы Федорука Александра Петровича, апелляционное производство N 05АП-1452/2024 на решение от 01.02.2024 судьи Ю.А. Караман об отмене утвержденного плана реструктуризации долгов гражданина по делу N А59-4686/2021 Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению Бутырских Андрея Николаевича о признании несостоятельным (банкротом) Федорука Александра Петровича,

при участии: лица, участвующие в деле, не явились,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2024, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы Федорука Александра Петровича, решение Арбитражного суда Сахалинской области от 01.02.2024 по делу N А59-4686/2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

При вынесении постановления судом апелляционной инстанции не разрешен вопрос о возврате излишне уплаченной государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В силу пункта 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд, принявший судебный акт вправе по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, принять дополнительное решение (постановление) в случае, если не разрешен вопрос о судебных расходах.

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке, определенном статьей 179 АПК РФ, вправе по своей инициативе или по заявлению указанных в части 3 статьи 179 Кодекса лиц принять дополнительное постановление. Вопрос о принятии дополнительного постановления рассматривается составом судей, принявшим постановление.

С учетом изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции определением от 18.04.2024 назначил на 20.05.2024 судебное разбирательство по рассмотрению вопроса о возврате излишне уплаченной государственной пошлины.

Определением суда от 17.05.2024 на основании пункта 2 части 3 статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи Т.В. Рева на судью М.Н. Гарбуза.

При этом в соответствии с пунктом 3.12 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 48 "О внесении изменений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в АПК РФ", положения части 5 статьи 18 Кодекса об осуществлении судебного разбирательства с самого начала не применяется, так как решение по делу уже принято.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, что в порядке статьи 156 АПК РФ не препятствовало проведению судебного заседания в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, Федорук Александр Петрович уплатил государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей, что подтверждается выданным ПАО "Сбербанк" чеком по операции от 16.02.2024.

Между тем в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда уплачивается государственная пошлина в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Перечень исковых заявлений, заявлений неимущественного характера приведен в пункте 1 статьи 333.21 НК РФ. К их числу относится заявление о признании должника несостоятельным (банкротом).

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) размер государственной пошлины для физических лиц составляет 300 руб., для организаций - 6 000 руб.

Поскольку заявление о признании должника банкротом относится к заявлениям неимущественного характера и при его подаче физическими лицами уплачивается государственная пошлина в размере 300 руб., то размер государственной пошлины при подаче Федорук А.П. апелляционной жалобы на принятое по настоящему делу решение о признании его несостоятельным (банкротом) составлял половину от установленной подпунктом 5 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ, то есть 150 руб.

В этой связи излишне уплаченная государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит возврату плательщику из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает необходимым вынести дополнительное постановление по делу о возврате Федоруку А.П. из средств федерального бюджета 2 850 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 178, 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Возвратить Федоруку Александру Петровичу из федерального бюджета 2850 (Две тысячи восемьсот пятьдесят) рублей, оплаченных по чеку по операции от 16.02.2024.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

А.В. Ветошкевич

Судьи

К.П. Засорин М.Н. Гарбуз