Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2024 г. N 09АП-22727/24 по делу N А40-33172/2022

г. Москва

22 мая 2024 г.

Дело N А40-33172/22

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 мая 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ж.В. Поташовой,

судей Ю.Н. Федоровой, Н.В. Юрковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Лазаревич Ирины Леонидовны

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.03.2024 по делу N А40-33172/22

в рамках дела о банкротстве Ленского Е.В.

об удовлетворении ходатайства финансового управляющего Зубова М.М., истребовании из АО "Альфа-банк", ПАО "МТС-Банк", ПАО "Сбербанк", АО "Россельхозбанк" сведений о движении денежных средств (расширенной выписки с указанием даты платежа, суммы платежа, назначения платежа, наименования контрагента, ИНН контрагента), направлении в АО "Альфа-банк", ПАО "МТС-Банк", ПАО "Сбербанк", АО "Россельхозбанк" запроса о предоставлении сведений об открытых (закрытых) счетах Лазаревич Ирины Леонидовны в том числе: карточных, брокерских, расчетных, металлических, иных видов счетов, заключались/заключены договоры аренды банковских ячеек, а также сведений о движении денежных средств по таким счетам за период с даты открытия счета по дату предоставления ответа на запрос, а также сведений об остатке денежных средств на расчетных счетах (при наличии)

при участии в судебном заседании:

от Лазаревич Ирины Леонидовны - Шатров В.Н. по доверенности от 23.06.2023

финансовый управляющий должника Черныш Н.Ю. - лично, паспорт

иные лица не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 11.01.2023 в отношении имущества гражданина введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Зубов М.М.

В Арбитражный суд города Москвы 06.03.2024 направлено ходатайство финансового управляющего Зубова М.М. об истребовании в АО "Альфа-Банк", ПАО "МТС-Банк", ПАО "Сбербанк", АО "Россельхозбанк" документов и сведений, согласно перечню, в отношении Лазаревич И.Л. (бывшая супруга Ленского Е.В.).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2024 ходатайство финансового управляющего Зубова М.М. удовлетворено. Определено:

1. Истребовать из АО "Альфа-банк" сведения о движении денежных средств (расширенную выписку с указанием даты платежа, суммы платежа, назначения платежа, наименования контрагента, ИНН контрагента) по следующим счетам и вкладам за весь период открытия таких счета/вклада: N 40817810504880188596; N 40817810306350113574.

2. Истребовать из ПАО "МТС-Банк" сведения о движении денежных средств (расширенную выписку с указанием даты платежа, суммы платежа, назначения платежа, наименования контрагента, ИНН контрагента) по следующим счетам и вкладам за весь период открытия таких счета/вклада: N 40817810601003730284; N 40817810501005115897; N 40817810001001610346; N 40817810301008202981; N 40817810801002031917; N 40817810101002779665; N 40817810501008203531; N 40817810601003354709; N 40817810301004273914.

3. Истребовать из ПАО "Сбербанк" сведения о движении денежных средств (расширенную выписку с указанием даты платежа, суммы платежа, назначения платежа, наименования контрагента, ИНН контрагента) по следующим счетам и вкладам за весь период открытия таких счета/вклада: N 40817810538184373855; N 40817810838184373856; N 40817810838111495367; N 40817810438111495385; N 40817840038110025278; N 40817810138114576886.

4. Истребовать из АО "Россельхозбанк" сведения о движении денежных средств (расширенную выписку с указанием даты платежа, суммы платежа, назначения платежа, наименования контрагента, ИНН контрагента) по следующим счетам и вкладам за весь период открытия таких счета/вклада N 40817810300050006196.

5. Направить в АО "Альфа-банк", ПАО "МТС-Банк", ПАО "Сбербанк", АО "Россельхозбанк" запрос о предоставлении сведений об открытых (закрытых) счетах Лазаревич Ирины Леонидовны в том числе: карточных, брокерских, расчетных, металлических, иных видов счетов, заключались/заключены договоры аренды банковских ячеек, а также сведений о движении денежных средств по таким счетам за период с даты открытия счета по дату предоставления ответа на запрос, а также сведения об остатке денежных средств на расчетных счетах (при наличии).

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Лазаревич Ирина Леонидовна обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении ходатайства финансового управляющего об истребовании документов у Лазаревич И.Л. отказать.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От финансового управляющего должника поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, который на основании статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции приобщен к материалам дела протокольным определением от 15.05.2024.

В судебном заседании представитель Лазаревич Ирины Леонидовны поддержал доводы апелляционной жалобы.

Финансовый управляющий должника просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом установленных обстоятельств по делу, апелляционный суд считает доводы жалобы необоснованными в силу следующего.

По смыслу абзацев седьмого и десятого пункта 1 статьи 20.3, пункта 7 и абзаца первого пункта 9 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) финансовый управляющий при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве вправе запрашивать во внесудебном порядке у третьих лиц, а также у государственных органов и органов местного самоуправления сведения, необходимые для проведения процедур банкротства.

Пунктом 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве установлена обязанность гражданина по требованию финансового управляющего предоставлять ему любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения, при неисполнении которой финансовый управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств у третьих лиц.

Целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами, а также недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела (пункт 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан").

Согласно статье 26 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов.

Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, о счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.

Поиск активов должника становится затруднительным, когда имущество для вида оформляется гражданином на иное лицо, с которым у должника имеются доверительные отношения. В такой ситуации лицо, которому формально принадлежит имущество, является его мнимым собственником (пункт 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации), в то время как действительный собственник - должник - получает возможность владения, пользования и распоряжения имуществом без угрозы обращения на него взыскания по долгам со стороны кредиторов.

Чем выше степень доверия между должником и третьим лицом, тем больше вероятность осуществления последним функций мнимого собственника.

Также на выбор мнимого собственника в существенной степени влияет имущественная зависимость третьего лица от должника.

В рассматриваемом случае финансовый управляющий просит у суда содействия в получении информации об имуществе, принадлежащем бывшей супруге Ленского Е.В., к ходатайству Зубова М.М. приложена копия свидетельства о заключении брака.

Как следует из пункта 8 Обзора судебной практики разрешения споров о несостоятельности (банкротстве) за 2022 год, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2023, требования финансового управляющего о содействии в получении информации об имуществе, принадлежащем бывшей супруге должника, подлежат удовлетворению судом в силу наличия вероятности сокрытия должником имущества, подлежащего включению в конкурсную массу путем его передачи в пользу бывшей супруги с целью уклонения от исполнения обязательств перед кредиторами.

Изложенное соответствует правовым позициям, закрепленным в определении судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2021 N 307-ЭС19-23103 (2).

Кроме того, отсутствуют основания полагать, что истребование запрошенных управляющим сведений нарушит права и законные интересы Ленского Е.В. и Лазаревич И.Л.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что рассматриваемое ходатайство финансового управляющего следует удовлетворить, и при этом учел, что согласно сложившемуся правовому подходу определение об удовлетворении такого ходатайства выносится без проведения судебного заседания (часть 5 статьи 3, часть 7 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; ответ на вопрос 5, изложенный в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 07.04.2021, пункт 7 Обзора судебной практики разрешения споров о несостоятельности (банкротстве) за 2022 год, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2023).

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов определения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства.

Вопреки доводам апеллянта положения Закона о банкротстве являются специальными по отношению к нормам Федерального закона от 28.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" (определение Верховного Суда РФ от 21.09.2021 N 304-ЭС21-11693 по делу N А45-24383/2020).

Кроме того, за разглашение сведений, составляющих личную, коммерческую, служебную, банковскую, иную охраняемую законом тайну, финансовый управляющий несет ответственность, что прямо отмечено в резолютивной части обжалуемого определения суда.

Апеллянт ссылается на расторжение брака и заключение брачного договора, которым изменен режим владения имуществом с совместного на раздельный, что влечет отсутствие права у финансового управляющего на информацию об имуществе супруги.

24.10.2023, то есть после истребования судом сведений в отношении супруги определением от 28.09.2023, на электронную почту финансового управляющего получен Брачный договор, удостоверенный нотариусом Щетининым И.А., 77 АГ 8167065 от 22.09.2021года.

В ходе рассмотрения ходатайства финансового управляющего об истребовании доказательств у должника, поданного в суд 10.05.2023, изначально представлена следующая информация: и только 24.10.2023, после обращения в суд с заявлением об истребовании документов в отношении супруги Ленского Е.В., наложения определением арбитражного суда города Москвы от 04.10.2023 по делу N А40-33172/2022 предварительных обеспечительных мер на имущество, зарегистрированное за Лазаревич И.Л., должником представлен брачный договор.

От Лазаревич И.Л. ответа и не последовало.

Брачный договор заключен после: - взыскания определением арбитражного суда города Москвы от 31.08.2021 по делу А40-118052/2019 с Ленского Евгения Валериевича в пользу ООО "Люксор Синемакс" денежных средств в размере 4 483 971,16 руб., в доход федерального бюджета Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлине в размере 6 000 руб. (заявитель по настоящему делу о банкротстве); - установления определением арбитражного суда города Москвы от 19.05.2021 по делу А40- 110786/2018 оснований о привлечении Ленского Е.В. к субсидиарной ответственности в деле о банкротстве ООО "Кинопром", рассмотрения исков о признании сделок недействительными, о привлечении к субсидиарной ответственности Ленского Е.В. по обязательствам подконтрольных компаний на суммы свыше 2 млрд.руб. - наличии производств о банкротстве подконтрольных лиц, где Ленский Е.В. привлекается к субсидиарной ответственности по обязательствам обществ.

В настоящее время в производстве арбитражного суда города Москвы находится заявление финансового управляющего о признании брачного договора недействительной сделкой.

Таким образом, брачный договор заключается в период подозрительности, влечет неравноценное исполнение, ущемляет права и интересы кредиторов Ленского Е.В.

Мотивы заключения брачного договора спустя 11 лет брака и после взыскания с супруга значительных сумм, привлечения последнего к субсидиарной ответственности по обязательствам подконтрольных организаций на сумму свыше 2 млрд.руб., не раскрыты.

Брак расторгнут после 10.01.2023 - даты признания гражданина Ленского Е.В. банкротом. Получение сведений о движении денежных средств по банковским счетам заинтересованного лица (супруги) отвечает целям процедуры, является неотъемлемой частью обязанностей финансового управляющего, не может быть ограничено периодом брака, поскольку юридическое оформление прекращения брака не является безусловным доказательством отсутствия каких-либо фактических взаимоотношений заинтересованных лиц.

Апеллянт указывает, что финансовый управляющий уже располагает всей информацией.

Действительно, финансовый управляющий подтверждает, что часть информации получена путем истребования доказательств в судебном порядке.

Так, определением арбитражного суда города Москвы от 28.09.2023 удовлетворено заявление о получении информации от Инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по г. Москве, Управления ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве.

Из ответов установлены расчетные счета Лазаревич И.Л., владение уставным капиталом ряда обществ.

Из ответа ГИБДД установлено, что 26.04.2021 Лазаревич И.Л. заключила договор купли-продажи транспортного средства Mercedes-Benz GLE 400 4Matic с ООО "Прометеус Фарма".

Учредитель, владеющий 100% долей уставного капитала, а также генеральный директор покупателя - ООО "Прометеус Фарма" (ОГРН 1177746061888) - Лазаревич И.Л. Договор подписан Лазаревич И.Л. от двух сторон: продавца и покупателя.

При этом, регистрация договора в органах ГИБДД происходит спустя более двух лет - 03.05.2023 (приложения 4,5).

Однако, информация получена только от регистрирующих органов в отношении имущества, которое подлежит регистрации.

Данных о денежных средствах на счетах, банковских ячейках и тп., а также о зарегистрированном имуществе на детей Ленского Е.В. и Лазаревич И.Л. не предоставлены. Лазаревич И.Л. уклоняется от передачи каких-либо пояснений и информации. Получение сведений от компетентных органов не может повлечь снятие ответственности предоставления информации с бывшей супруги должника.

Только совместное сопоставление всех совокупности данных позволяет провести анализ всех сделок и сделать выводы о наличии или отсутствии добросовестности супругов при исполнении свих гражданско-правовых обязательств.

В настоящее время все действия Лазаревич И.Л. направлены на воспрепятствование законной деятельности финансового управляющего, исполнению возложенных судом обязанностей по выявлению имущества и формированию конкурсной массы в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов должника.

Полная информация у финансового управляющего отсутствует в виду ее не представления Лазаревич И.Л.

При этом, предоставление испрашиваемой информации финансовому управляющему не может нанести ущерб правам и интересам Лазаревич И.Л. Раскрытие информации, запрошенной финансовым управляющим, является исполнимым действием, не нарушает никаких прав гражданки Лазаревич И.Л. И, наоборот, ее скрытие, является подтверждением недобросовестности Апеллянта. Аналогичный спор об истребовании документов и сведений у Лазаревич И.Л. явился предметом судебного разбирательства.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2024 апелляционная жалоба Лазаревич Ирины Леонидовны на определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2024 по делу N А40-33172/22 об истребовании у нее сведений и документов оставлена без удовлетворения.

Судом апелляционной инстанции сделан вывод о вынесении судом первой инстанции определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, при правильном применении норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о вынесении судом первой инстанции определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, при правильном применении норм материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.03.2024 по делу N А40-33172/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ж.В. Поташова

Судьи

Ю.Н. Федорова Н.В. Юркова