Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2024 г. N 13АП-8660/24 по делу N А56-104238/2023

г. Санкт-Петербург

28 мая 2024 г.

Дело N А56-104238/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 мая 2024 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Балакир М.В.

судей Изотовой С.В., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: Ворониной Е.Ю.

при участии:

от истца (заявителя): представитель Анищенко А.В. по доверенности от 27.02.2024

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8660/2024) (заявление) общества с ограниченной ответственностью "Лидер" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.02.2024 по делу N А56-104238/2023 (судья Парнюк Н.В.), принятое по иску (заявлению):

общества с ограниченной ответственностью "Лидер"

к 1) Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга; 2) Комитету по контролю за имуществом Санкт-Петербурга

об истребовании имущества

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Лидер" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - КИО) и Комитету по контролю за имуществом Санкт-Петербурга (далее - ККИ) об истребовании следующего имущества: полностью демонтированный (спиленный) и разрезанный на части металлический забор (с воротами) протяжённостью 224 метра, ограждающий земельный участок - 112 секций; полностью демонтированные (спиленные) и разрезанные на части металлические столбы (стойки для крепления металлических секций забора) - 112 штук; металлическая колючая проволока "Егоза", по всей длине забора - 224 метра; уличные светодиодные светильники в количестве 4 штук; секции железобетонного забора в количестве 10 штук; металлический контейнер "бытовка" - 1 штука; мелкое имущество ООО "ЛИДЕР" и личное имущество сотрудников ООО "ЛИДЕР", находящееся в бытовке.

Распоряжением Заместителя председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2023 дело передано для рассмотрения в производство судье Парнюк Н.В.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.02.2024 в иске отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что ответчики действовали в нарушение установленной процедуры расторжения договора и принудительного освобождения участка, в то время, как истцом были представлены все необходимые доказательства в обоснование его доводов.

В настоящее судебное заседание явился представитель истца, поддержал доводы апелляционной жалобы и доводы возражений на отзыв.

От Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 02.04.2007 общество с ограниченной ответственностью "Транспортное предприятие "ЛИДЕР" (арендатор) и Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (КУГИ правопредшественник КИО, арендодатель) заключили договор N 21-ЗК03086 аренды земельного участка по адресу: г. Санкт-Петербург, проспект Девятого Января, участок у дома 21, литеры Д, зона 7, площадью 4674 кв.м., с кадастровым номером 78:13:0007479:1005.

ООО "ТП "ЛИДЕР" и КУГИ 28.01.2010 подписали соглашение о расторжении Договора аренды земельного участка N 21-ЗК03086 от 02.04.2007 г. в связи с заключением Договора N 21-ЗК03086 от 28.01.2010 (далее - Договор) аренды земельного участка по адресу: г.Санкт-Петербург, проспект Девятого Января, участок у дома 21, литеры Д, зона 7, площадью 4674 кв.м., с кадастровым номером 78:13:0007479:1005, на срок до 31.12.2012.

Истец пояснил, что ООО "ЛИДЕР" (истец) создано 04.10.2013 путем реорганизации в форме выделения из ООО "ТП "ЛИДЕР", к истцу перешли права и обязанности по Договору и имущество, расположенное на земельном участке: ограждение (металлический забор с воротами), секции железобетонного забора, крышки канализационных люков и т.д.

Как указывает Общество, уведомлением N 05/22-10 от 22.10.2013 оно уведомило КУГИ о замене стороны арендатора по Договору аренды земельного участка N 21 -ЗК03086 от 28.01.2010 на ООО "ЛИДЕР"; однако изменения в части замены арендатора в Договор так и не были внесены, при этом фактические арендные отношения продолжились, ООО "ЛИДЕР" продолжило пользоваться земельным участком, а КИО принимало арендные платежи.

В исковом заявлении Общество указало, что без каких-либо предупреждений или уведомлений 05.07.2023 на территорию земельного участка приехала группа лиц, представившаяся сотрудниками Управления контроля использования имущества центральных районов Комитета по контролю за имуществом, погрузили все находящееся на территории земельного участка имущество ООО "ЛИДЕР" в свои грузовые машины, в том числе и стоящую на земельном участке бытовку, и вывезли в неизвестном направлении; Общество не может установить какой из комитетов незаконно изъял у него имущество.

Из пояснений Общества следует, что в состав незаконно изъятого имущества входит: полностью демонтированный (спиленный) и разрезанный на части металлический забор (с воротами) протяжённостью 224 метра, ограждающий земельный участок -112 секций; полностью демонтированные (спиленные) и разрезанные на части металлические столбы (стойки для крепления металлических секций забора) -112 штук; металлическая колючая проволока "Егоза", по всей длине забора - 224 метра; уличные светодиодные светильники в количестве 4 штук; секции железобетонного забора в количестве 10 штук; металлический контейнер "бытовка" - 1 штука; мелкое имущество ООО "ЛИДЕР" и личное имущество сотрудников ООО "ЛИДЕР", находящееся в бытовке; общая балансовая стоимость составляет 2 086 505,00 руб.

Общество представило бухгалтерский баланс ООО "ЛИДЕР" на 31.12.2022, справку о балансовой стоимости по состоянию на 31.12.2022, приказ о проведении инвентаризации N 1/ОС от 05.07.2023, инвентаризационную опись основных средств N 1/ОС от 06.07.2023, акт о недостаче при инвентаризации N 1/инв от 06.07.2023, приказ директора об утверждении результатов инвентаризации N 2/ОС от 06.07.2023, служебную записку от 05.07.2023, акт служебного расследования N 1 от 06.07.2023, в подтверждение права собственности имущество.

Ссылаясь на статьи 209, 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) истец просит истребовать у ответчиков вышеуказанное имущество.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение не подлежит отмене ввиду следующего.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ собственник вправе истребовать принадлежащее ему имущество, обладающее индивидуально определенными признаками и фактически находящееся в незаконном владении другого лица (виндикационный иск).

Из приведенной нормы права следует, что истцом по виндикационному иску должны быть доказаны:

1) наличие права собственности или иное вещное право на истребуемое имущество;

2) факт нахождения этого имущества у ответчика;

3) незаконность такого владения.

При отсутствии хотя бы одного из перечисленных условий виндикационный иск не подлежит удовлетворению.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22), в соответствии со ст. 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых, предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

В данном случае, как верно установлено судом первой инстанции, совокупность указанных обстоятельств истцом документально не подтверждена.

Указанный в иске перечень имущества (части металлического забора, столбов, колючая проволока, светодиодные светильники, контейнер, мелкое и личное имущество) не содержит идентифицирующих признаков вещей, позволяющих выделить их из массы иного такого же имущества.

Истец не представил доказательства принадлежности ему на праве собственности индивидуально-определенных вещей и/или наличия у вышеуказанных движимых вещей индивидуальных признаков, которые позволили бы их выделить, идентифицировать из общей массы, в том числе с тем, чтобы установить, находятся ли они во владении ответчиков или иных лиц.

Представленные истцом бухгалтерские документы, вопреки позиции истца, не позволяют индивидуализировать спорное имущество.

Кроме того, доказательства того, что вышеуказанное имущество было демонтировано ответчиками и находится в их владении, в материалах дела отсутствуют, при этом ответчики факт владения имуществом отрицают.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания апелляционной жалобы обоснованной и ее удовлетворения.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.02.2024 по делу N А56-104238/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Балакир

Судьи

С.В. Изотова Н.С. Полубехина