Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2024 г. N 01АП-2625/24 по делу N А39-9215/2023

30 мая 2024 г.

А39-9215/2023

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей Гущиной А.М., Кастальской М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Богдан О.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Т Плюс"

на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 29.02.2024

по делу N А39-9215/2023,

принятое по заявлению публичного акционерного общества "Т Плюс" (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946) о признании незаконным и отмене постановления Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Республики Мордовия от 04.10.2023 N 126 о привлечении к административной ответственности,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом,

и установил:

публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее - ПАО "Т Плюс", Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Республики Мордовия (далее - Министерство, административный орган) от 04.10.2023 N 126 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Похлебаев Дмитрий Александрович (далее - Похлебаев Д.А.).

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 29.02.2024 (с учетом определения об исправлении опечатки от 28.03.2024) заявителю отказано в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО "Т Плюс" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы указано на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, недоказанность обстоятельств, имеющих значение для дела, которые суд посчитал установленными.

ПАО "Т Плюс" настаивает на том, что при производстве по делу об административном правонарушении Министерство допустило существенные процессуальные нарушения, которые влекут признание незаконным оспариваемого постановления (внеплановая выездная проверка не согласована с органами прокуратуры, акт внеплановой выездной проверки от 11.07.2023 N 241/П-703/4360/1 является ненадлежащим доказательством по делу).

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Отзывы на апелляционную жалобу в материалы дела не поступили.

Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда, представителей в судебное заседание не направили.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Законность принятого судебного акта, правильность применения судом норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-261, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По делу установлено, что ПАО "Т Плюс" в лице филиала "Мордовский" является ресурсоснабжающей организацией и осуществляет деятельность по горячему водоснабжению, в том числе в жилые помещения многоквартирного жилого дома N 80 по ул.Веселовского г.Саранска, многоквартирного жилого дома N 34 по ул.Металлургов г.Саранска.

В Министерство поступили обращения жителя дома N 80 по ул.Веселовского в г.Саранске, жителя дома N 34 по ул.Металлургов в г.Саранске по вопросу предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению надлежащего качества.

По указанному факту на основании решения заместителя министра от 07.07.2023 N 241 в отношении ПАО "Т Плюс" должностное лицо Министерства провело выездную проверку соблюдения требований жилищного законодательства, в ходе которой при проведении измерения температура горячей воды на вводе во многоквартирный дом (далее - МКД) по адресу: г. Саранск, ул. Веселовского, д. 80, установил, что она составляла +33°С, давление Р1-2,9 кгс/см. кВ, расположенная около второго подъезда многоквартирного дома тепловая камера ввода горячей воды затоплена водой. При проведении проверки по адресу: г.Саранск, ул.Металлургов, д.3А, установило, что в соответствии с графиком подготовки оборудования котельных, ЦТП, теплотрасс к отопительному сезону 2023-2024 для проведения планового ремонта, до 16.07.2023 в данном доме отключена подача горячей воды (факсограмма филиала ПАО "Т Плюс" N 69 от 22.06.2023).

Результаты проверки отражены в акте выездной проверки N 241/П-703/4360/1 от 11.07.2023.

Усмотрев в действиях ПАО "Т Плюс" состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченное должностное лицо Министерства составило протокол об административном правонарушении от 31.08.2023 N 241/П-703/4360/3.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении Министерство вынесло постановление от 04.10.2023 N 126 о привлечении ПАО "Т Плюс" к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде административного штрафа в сумме 10000 руб.

Не согласившись с постановлением административного органа, ПАО "Т Плюс" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из доказанности административным органом события административного правонарушения и состава в действиях юридического лица, отсутствия оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным, соблюдения процедуры привлечения юридического лица к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании пункта 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.

Отношения в сфере предоставления коммунальных услуг, в частности, горячего водоснабжения, регулируются помимо прочего Гражданским кодексом Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Федеральный закон N 416-ФЗ), постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N354, Правилами горячего водоснабжения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N642 (далее - Правила N642).

Частью 4 статьи 3 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно пункту 15 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией.

Согласно пункту 1 статьи 24 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закона о водоснабжении) организация, осуществляющая ГВС с использованием централизованных и нецентрализованных (автономных) систем ГВС, обязана подавать абонентам горячую воду, соответствующую установленным требованиям, с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей и частью 7 статьи 8 названного Закона.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила N 354), регламентирующие отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе, отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок 6 изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

В соответствии с пунктом 2 Правил N 354 исполнитель - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

Таким образом, при прямых договорах исполнителем коммунальных услуг является ресурсоснабжающая организация, которая осуществляет поставку коммунальных ресурсов в жилые и нежилые помещения.

На основании подпункта "в" пункта 3 Правил N 354 условием предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме или в жилом доме (домовладении) является, в том числе, предоставление коммунальных услуг потребителю круглосуточно, то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении N 1 к Правилам N354.

В приложении N 1 к Правилам N 354 установлены требования, предъявляемые к качеству коммунальных услуг. Горячая вода, поступающая к потребителю, должна отвечать требованиям технических регламентов, санитарных правил и нормативов, определяющих ее безопасность.

С 1 марта 2021 года действует СанПиН 2.1.3684-21, согласно пункту 84 которого температура горячей воды в местах водоразбора централизованной системы горячего водоснабжения должна быть не ниже плюс 60 °С и не выше плюс 75 °С.

Допустимым является отклонение температуры горячей воды в точке водоразбора от температуры горячей воды в точке водоразбора, соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании: в ночное время (с 0.00 до 5.00 часов) - не более чем на 5°C; в дневное время (с 5.00 до 00.00 часов) - не более чем на 3°C (пункты 4, 5 Приложения N 1 к Правилам N354).

Таким образом, обязанность Общества по поставке потребителям коммунального ресурса (ГВС) надлежащего качества установлена требованиями названных нормативных актов.

Всесторонне и полно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального права, арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному заключению о доказанности факта совершения Обществом вмененного административного правонарушения совокупностью собранных относимых и допустимых доказательств.

Температура горячей воды на вводе во многоквартирный дом по адресу: г. Саранск, ул. Веселовского, д. 80, составляла +33°С, давление Р1-2,9 кгс/см. кВ; расположенная около второго подъезда многоквартирного дома тепловая камера ввода горячей воды затоплена водой; в соответствии с графиком подготовки оборудования котельных, ЦТП, теплотрасс к отопительному сезону 2023-2024 для проведения планового ремонта, по адресу: г.Саранск, ул.Металлургов, д.3А, до 16.07.2023 отключена подача горячей воды (факсограмма филиала ПАО "Т Плюс" N 69 от 22.06.2023).

Обратная позиция Общества по данному вопросу является несостоятельной юридически неверной.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Следовательно, при решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Основанием для освобождения заявителя от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения обществом законодательно установленной обязанности.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что заявитель принял все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства.

Суд считает, что в данном случае Общество имело возможность не допустить совершение административного правонарушения, однако при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств не приняло все зависящие от него меры для выполнения норм действующего законодательства, что свидетельствует о виновности юридического лица.

Доводы ПАО "Т Плюс" об отсутствии его вины в совершении вменяемого правонарушения судом первой инстанции также правомерно отклонены, поскольку у ПАО "Т Плюс", как исполнителя коммунальной услуги, имелась возможность соблюдать вышеизложенные положения законодательства и принять своевременные меры, однако всех мер по соблюдению надлежащей подачи горячего водоснабжения в вышеперечисленные многоквартирные дома ПАО "Т Плюс" не приняло.

Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения административным органом исследован, при производстве по делу об административном правонарушении вина ПАО "Т Плюс" в совершении административного правонарушения установлена, что отражено в оспариваемом постановлении.

Ссылки заявителя на то, что обязанность содержать внутридомовые системы горячего водоснабжения и узлы (приборы) учета горячего водоснабжения лежит на управляющей организации, а также на то, что снижение параметров качества горячего водоснабжения в вышеуказанный многоквартирный дом 08.02.2023 связано с аварией насосного оборудования на источнике тепловой энергии Саранский "ТЭЦ-2", судом первой инстанции правомерно не приняты во внимание, поскольку не представлены доказательства, подтверждающие указанные доводы.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить вопрос об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Повторно оценив представленные в дело доказательства, характер и обстоятельства совершенного правонарушения, роль правонарушителя, суд апелляционной инстанции не усматривает в действиях Общества малозначительности вмененного деяния. Материалы дела не свидетельствуют об исключительности рассматриваемого случая.

Проверив процедуру привлечения Общества к административной ответственности, суд не установил существенных грубых нарушений, являющихся самостоятельным основанием для признания оспариваемого постановления административного органа незаконным и отмене.

Довод Общества о том, что Министерство не согласовало проведение выездной внеплановой проверки с прокуратурой, подлежит отклонению с учетом следующего.

В 2022-2023 г.г. контрольные (надзорные) мероприятия проводились с особенностями, установленными Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 N 336 "Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля".

Абзацем 9 подпункта "б" пункта 3 Постановления N 336 установлено, что в 2022-2024 г.г. в рамках видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируется Федеральным законом "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" и Федеральным законом "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", без согласования с органами прокуратуры могут проводиться контрольные (надзорные) мероприятия в рамках регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и регионального государственного жилищного контроля (надзора) в случае поступления жалобы (жалоб) граждан в связи с защитой (восстановлением) своих нарушенных прав.

Применительно к обстоятельствам настоящего спора основанием для проведения проверки послужило поступление в уполномоченный орган обращение гражданина на предоставление коммунальной услуги горячее водоснабжение ненадлежащего качества. Таким образом, в рассматриваемом случае согласование с органами прокуратуры не требовалось.

Назначенное Обществу административное наказание согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), отвечает положениям статей 3.5, 4.1, 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Основания для применения положений статей 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рассматриваемом случае не установлены, а равно для применения в рассматриваемом случае положений части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании положений части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ПАО "Т Плюс" законно и обоснованно отказано в удовлетворении заявления.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.

Одновременно судом не допущено предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае.

Апелляционная жалоба ПАО "Т Плюс" признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства.

На основании части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее заявление государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 266 -269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 29.02.2024 по делу N А39-9215/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Т Плюс" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.А. Захарова

Судьи

А.М. Гущина М.Н. Кастальская