Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2024 г. N 11АП-6897/24 по делу N А55-33833/2023

город Самара

30 мая 2024 г.

Дело N А55-33833/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 мая 2024 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова С.А., судей Колодиной Т.И., Морозова В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Новиковой С.А., с участием: от истца: представитель Плотников О.Л. (доверенность от 02.10.2023), от ответчика: представитель Титов В.С. (доверенность от 25.11.2022), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного бюджетного учреждения здравоохранения Самарской области "Сызранская центральная городская и районная больница" на решение Арбитражного суда Самарской области от 03.04.2024 (судья Нагайцева Е.А.) по делу N А55-33833/2023 по иску индивидуального предпринимателя Дронова Вячеслава Викторовича к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Самарской области "Сызранская центральная городская и районная больница" о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Дронов Вячеслав Викторович (далее - ИП Дронов В.В., истец) обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Самарской области "Сызранская центральная городская и районная больница" (далее - ГБУЗ "Сызранская ЦГРБ", ответчик) о взыскании 171 564 руб. 32 коп. пени.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 03.04.2024 иск удовлетворен.

Ответчик обжаловал судебный акт суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В апелляционной жалобе ответчик просит решение Арбитражного суда Самарской области от 03.04.2024 отменить, в иске отказать.

Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением и недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием изложенных в обжалуемом судебном акте выводов обстоятельствам дела, нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, объяснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между индивидуальным предпринимателем Дроновым Вячеславом Викторовичем и Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Самарской области "Сызранская центральная районная больница" 31 мая 2022 г. заключен контракт N 2642-0120.

Согласно п. 1.1 контракта заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по капитальному ремонту объекта (объектов), указанных в техническом задании (Приложение N 1), а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом.

Согласно Приложению N 1 (Техническое задание на выполнение работ по капитальному ремонту), предметом контракта является капитальный ремонт здания стационара с кабинетом врача общей практики ГБУЗ СО "Сызранская ЦРБ" по адресу Самарская обл., Сызранский р-н, с. Заборовка, ул. Кооперативная 55А.

Срок выполнения работ по контракту - в течении 65 дней после заключения контракта.

Место выполнения работ ГБУЗ СО "Сызранская ЦРБ" (Стационар), Самарская область, Сызранский район, с. Заборовка, ул. Кооперативная 55А

Согласно дополнительному соглашению от 02 августа 2022 года N 4 к контракту, заключенным между заказчиком и подрядчиком, срок выполнения работ по контракту до 15.09.2022.

Согласно п. 4.3.7 контракта подрядчик вправе досрочно выполнить работы и сдать заказчику их результат в порядке, установленном настоящим разделом.

Согласно пункту 2.1 цена контракта составляет 8 354 428 руб. 93 коп.

Согласно пункту 2.5 контракта, заказчик оплачивает работы подрядчика в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика, реквизиты которого указаны в разделе 11 настоящего Контракта в течение 15 рабочих дней с даты подписания Заказчиком Акта приемки выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) с приложением документов, подтверждающих объем выполненных работ.

По мнению истца, ответчик должен был оплатить работы не позднее 05.10.2022.

Истец выполнил взятые на себя обязательства по контракту.

Выполненные работы приняты ответчиком, 14.09.2022 подписаны акты о приемки выполненных работ N 1 на сумму 4 695 714 руб. 76 коп., N 2 на сумму 1 721 784 руб. 23 коп., N 3 на сумму 1 769 626 руб. 39 коп., N 4 на сумму 167 303 руб. 55 коп., а также справка ФЗ-1 на сумму 8 354 428 руб. 93 коп. о стоимости выполненных работ и затрат ( л.д. 65-93).

Ответчик произвел оплату выполненных работ по контракту 26.12.2022 (платежные поручения от 23.12.2022 N 14478, от 23.12.2022 N 14479) и 28.12.2022 (платежное поручение от 26.12.2022 N 14480).

Согласно пункту 7.1 контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пени начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

По расчету истца сумма пени составила 171 564 руб. 32 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате образовавшейся задолженности. Требованием добровольно исполнено не было.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском.

Суд первой инстанции, разрешая спор, исходил из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с ч. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Ответчик не согласился с исковыми требованиями и указал, что в соответствии с Постановлением Правительства Самарской области от 06.07.2022 N 523 ГБУЗ СО "Сызранская ЦРБ" реорганизована в форме присоединения к ГБУЗ СО "Сызранская ЦГБ". Создано новое учреждение ГБУЗ СО "Сызранская ЦГРБ". 07.11.2023 было подписано дополнительно соглашение N 5 к контракту N 2642-0120.

Данный довод отклонен судом первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно ст. 57 ГК РФ реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом.

Согласно ч. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

В соответствии с Постановлением Правительства Самарской области от 06.07.2022 N 523, государственное бюджетное учреждение здравоохранения Самарской области "Сызранская центральная районная больница" была реорганизована в форме присоединения к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Самарской области "Сызранская центральная городская больница". Согласно Постановлению установлено наименование учреждения после завершения процесса реорганизации - государственное бюджетное учреждение здравоохранения Самарской области "Сызранская центральная городская и районная больница" (ГБУЗ "Сызранская ЦГРБ")

На основании п. 10 Постановление вступает в силу с момента его опубликования. Документ был опубликован 11 июля 2022 года.

Из дополнительного соглашения от 07.11.2022 N 5 следует, что все права и обязанности по контракту со стороны государственного бюджетного учреждения здравоохранения Самарской области "Сызранская центральная районная больница" переходят к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Самарской области "Сызранская центральная городская и районная больница" (пункт 5 Соглашения). Переход прав и обязанностей по Контракту в соответствии с настоящим соглашением не влечет каких-либо изменений условий Контракта (пункт 6 Соглашения).

Права и обязанности по договору в полном объеме перешли к ответчику, условия договора, в том числе сроки оплаты изменены не были.

Ответчик в отзыве на иск подтвердил тот факт, что истец полностью выполнил подрядные работы, претензий по качеству у ответчика не возникло.

Согласно ст. 720 ГК РФ Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с ч. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Акты о приемки выполненных работ N 1 на сумму 4 695 714 руб. 76 коп., N 2 на сумму 1 721 784 руб. 23 коп., N 3 на сумму 1 769 626 руб. 39 коп., N 4 на сумму 167 303 руб. 55 коп., а также справка ФЗ-1 на сумму 8 354 428 руб. 93 коп. о стоимости выполненных работ и затрат подписаны обеими сторонами.

Согласно пункту 2.5 контракта, заказчик оплачивает работы подрядчика, в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика, реквизиты которого указаны в разделе 11 настоящего Контракта в течение 15 рабочих дней с даты подписания заказчиком акта приемки выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) с приложением документов, подтверждающих объем выполненных работ.

Ответчик должен был оплатить истцу работы до 05.10.2022.

Согласно пункту 7.1 контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пени начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Оплата произведена 26.12.2022 и 28.12.2022, количество дней просрочки составило 84.

Из Определения Верховного Суда Российской Федерации от 18.09.2019 N 308-ЭС19-8291 следует, что если оплата по контракту произведена и взыскиваются только пени, при их расчете нужно использовать ставку, которая действовала на дату оплаты долга.

На 26.12.2022, 28.12.2022 (списание со счета плательщика) ставка рефинансирования составляла 7,50%.

Истец представил в суд первой инстанции расчет исковых требований, ознакомившись с которым, суд первой инстанции признал его обоснованным и арифметически верным.

Доказательств оплаты пени в полном объеме на день рассмотрения спора в суде первой инстанции ответчик не представил.

Оценка требований и возражений сторон осуществлена судом первой инстанции с учетом положений статьей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.

Учитывая указанные обстоятельства дела, суд первой инстанции признал иск подлежащим удовлетворению.

Истец просил взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 руб. Понесенные расходы подтверждены соглашением об оказании юридической помощи от 07.10.2023 N 06/23, актом выполненных работ от 11.10.2023, платежным поручением от 10.10.2023 N 2893, свидетельствующем о перечислении 8000 руб. по указанному соглашению.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные издержки, связанные с рассмотрением дела, входят в состав судебных расходов.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Траст" на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" отмечено, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым -на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии с информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" (пункт 3) суд вправе, оценив размер требуемой суммы к возмещению судебных расходов и установив, что она явно превышает разумные пределы, вправе удовлетворить данное требование частично.

В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" указано, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии с пунктами 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов, понесенных стороной, необходимо оценить их разумность и соразмерность делу.

Рассматривая заявление о возмещении судебных расходов, суд учитывает, что размер подлежащих возмещению судебных издержек на оплату услуг представителя определяется судом в каждом конкретном случае, исходя обстоятельств конкретного спора, из объема фактически оказанных услуг, количества и качества составленных процессуальных документов, возражений ответчика и иных критериев, влияющих на размер подлежащих возмещению судебных издержек.

Суд обязан руководствоваться при определении размера подлежащих возмещению судебных расходов объемом фактически оказанных услуг, принципами разумности и соразмерности, и не ограничиваться минимальными расценками юридических услуг, установленных без соотнесения с конкретным спором.

При этом суд учитывает, что в целях защиты нарушенных прав сторона вправе обратиться как к адвокату, так и к иному квалифицированному специалисту. При этом, институт возмещения судебных расходов не должен являться необоснованным препятствием для обращения в суд с целью защиты прав.

При разрешении вопроса о размере возмещаемых расходов и их разумности, суд не связан процентным соотношением цены иска и размера вознаграждения. Обеспечение баланса публичных и частных интересов предполагает возмещение расходов не абстрактного характера, а за фактически оказанные юридические услуги в соразмерном объеме.

Суд первой инстанции принял во внимание документальное подтверждение понесенных заявителем расходов, характер заявленного спора, объем оказанной юридической помощи.

Оценив объем и сложность фактически выполненной исполнителем работы, а также характер спорных правоотношений, категорию сложности дела, суд первой инстанции признал разумными и обоснованными расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь статьями 257 58, 309, 310, 702, 711, 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9, 65, 70, 101, 106, 110, 111, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пунктах 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", правовыми позициями, изложенными в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 18.09.2019 N 308-ЭС19-8291 по делу N А15-1198/2018, суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил иск.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта суда первой инстанции.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 03.04.2024 по делу N А55-33833/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий судья

С.А. Кузнецов

Судьи

Т.И. Колодина В.А. Морозов