Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2024 г. N 06АП-1416/24 по делу N А73-18914/2023

г. Хабаровск

29 мая 2024 г.

А73-18914/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 мая 2024 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Воронцова А.И.

судей Брагиной Т.Г., Коваленко Н.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михайленко Т.Н.

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГарантСтрой"

на решение от 14.02.2024

по делу N А73-18914/2023

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" (ОГРН 1051401746769, ИНН 1434031363)

к обществу с ограниченной ответственностью "ГарантСтрой" (ОГРН 1112713001170, ИНН 2713017138)

о взыскании 3 471 346 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Дальневосточная генерирующая компания" (далее - истец, АО "ДГК") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ГарантСтрой" (далее - ответчик, ООО "ГарантСтрой") о взыскании убытков, возникших вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по договору подряда от 12.08.2020 N 968/КТС-20 в размере 3 471 346 руб.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 14.02.2024 исковые требования удовлетворены в полном объеме, распределены судебные расходы.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ГарантСтрой" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В качестве основания для отмены судебного акта заявитель жалобы сослался на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, а также формальный подход к рассмотрению настоящего спора.

Указывает на то, что вопреки доводам истца, заключенная им сделка с ООО "КомсомольскТИСИЗ", не является замещающей.

При этом, выставление истцом ответчику расходов на изготовление исполнительной документации третьим лицом противоречит положениям договора, который не предусматривает возмещение заказчику убытков по объекту, который не был закончен строительством по инициативе последнего. Более того, указанный в договоре порядок применим только в рамках гарантийных обязательств, которые в силу расторжения договора не наступили.

Обращает внимание на то, что расторжение договора было инициировано самим истцом, действия которого, ввиду несогласия пересмотреть цену договора, привели к его расторжению.

Так, договор, заключенный в 2020 году был составлен по ценам на работы и материалы, актуальным на 2019 год, в котором имелось значительное количество несоответствий проекта, о которых становилось известно непосредственно при производстве работ, при этом со стороны заказчика проектные решения выдавались с существенными задержками, что привело к невозможности исполнения обязательств со стороны подрядчика;

Кроме того, судом не дана оценка доводу ответчика о том, что подрядчик являлся по отношению к заказчику слабой стороной, т.к. при неисполнении обязательств, в том числе не по его вине, он подвергается всем возможным санкциям, а также имеет риск попасть в реестр недобросовестных поставщиков.

Полагает, что в настоящем случае, заказчик имел реальную возможность пойти подрядчику навстречу и пересмотреть срок исполнения обязательств по договору, а также его цену. Не совершив указанных действий, истец, по мнению апеллянта, повел себя недобросовестно, нарушив, тем самым, положения статьи 10 ГК РФ.

Более подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе от 01.03.2024 исх. N 11Ю.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2024 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 21.05.2024, информация об этом размещена публично на официальном сайте суда в сети интернет.

АО "ДГК" в материалы дела представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направили. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 12.08.2020 между АО "ДГК" (заказчик) и ООО "ГарантСтрой" (подрядчик) заключен договор подряда N 968/КТС-20, в соответствии с пунктом 1.1 которого подрядчик обязуется и соответствии с техническим заданием (приложение N 1) выполнить работы по реконструкции теплотрассы N 2 от ТКЗ-17 до ТК2-126, от ТК9-14 до ТК "пр. Мира 29" (СП КТС), а также сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется создать подрядчику указанные в договоре условия для выполнения работ, принять результат работ и уплатить цену договора.

Согласно пункту 1.2 договора объем и состав работ по договору определяются техническим заданием. Работы по договору подлежат выполнению подрядчиком в строгом соответствии с техническим заданием, требованиями применимого права и указаниями заказчика.

Начало выполнения работ определяется с даты заключения договора, конец - 30.09.2022 (пункт 1.5 договора в редакции дополнительного соглашения от 25.02.2022 N 1). При этом, выполнение работ осуществляется в соответствии с графиком производства и финансирования работ (приложение N 3) в рамках общих сроков, указанных в пункте 1.5 договора (пункт 1.6 договора).

Исходя из положений пункта 2.3 договора подрядчик обязан: выполнить работы в объеме, сроки и с качеством, соответствующим требованиям договора и применимого права и сдать, их результат заказчику (2.3.1); предоставить заказчику в полном объеме необходимую для приемки работ приемо-сдаточную и исполнительную документацию в соответствии с перечнем приложения N 2 в 4 экземплярах. Исполнительная документация должна обеспечивать достоверность и полноту сведений о фактически выполненных работах (2.3.17); выполнять полученные в ходе исполнения договора указания заказчика если такие указания не противоречат условиям договора и не представляют собой вмешательства в деятельность подрядчика (2.3.21); письменно известить заказчика и до получения от него необходимых указаний приостановить работу при обнаружении: возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний - в любом случае не позднее момента начала выполнения таких указаний; отклонения от требований действующих норм и правил, технической и иной документации договора и письменных указаний заказчика, независимо от причин возникновения таких отклонений - в любом случае не позднее следующего рабочего дня после обнаружения таких отклонений; любых иных обстоятельств, угрожающих годности, прочности и/или безопасности результата работ, либо способных повлечь изменение объемов, сроков, качества или стоимости выполнения работ, предусмотренных договором - в любом случае не позднее следующего рабочего дня после обнаружения таких обстоятельств. Невыполнение подрядчиком требований пункта 2.3.22 договора лишает его права ссылаться на соответствующие обстоятельства, как на основание освобождения или ограничения своей ответственности по договору (2.3.22).

В силу пункта 3.1 договора (в редакции дополнительного соглашения от 18.07.2022 N 2) цена договора в соответствии со сводным сметным расчетом с приложениями (приложение N 4) является предельной и составляет всего: 233 195 361 руб. 60 коп., в том числе НДС (20%) - 38 865 893 руб. 60 коп.

Пунктом 4.2 договора установлено, что по завершении выполнения работ по договору и готовности объекта к эксплуатации подрядчик в течение 3 рабочих дней представляет заказчику подписанные со своей стороны: акт КС-2, справку КС-3 по форме приложения N 8.1. 8.2 на весь объем выполненных работ по договору в 4 экземплярах; счет-фактуру в 1 экземпляре; приемо-сдаточную и исполнительную документацию в 3 экземплярах; акт КС-11 в 2 экземплярах; акт КС-14 (при необходимости) в 2 экземплярах: справку М-29 в 2 экземплярах.

В соответствии с пунктом 7.1 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение принятых обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором. Меры ответственности, предусмотренные договором, не освобождают стороны от ответственности, установленной законодательством Российской Федерации и должны рассматриваться как дополнительные, если в договоре прямо не предусмотрено иное.

Так, подрядчик несет ответственность перед заказчиком за причиненный ущерб в размере фактически понесенных и документально подтвержденных расходов, возникших в связи с неисполнением (ненадлежащим исполнением) подрядчиком своих обязательств, произведенных для восстановления нарушенного права, а также упущенной выгоды (пункт 7.8 договора).

Предусмотренный пунктом 7.8 договора ущерб заказчика компенсируется подрядчиком в полной сумме сверх неустойки; предусмотренная договором неустойка является штрафной, а убытки подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пункт 7.9, 7.16 договора).

Кроме того, пунктом 7.17 договора стороны согласовали, что в случае нарушения подрядчиком обязательств выполнению работ, на срок свыше 30 календарных дней, заказчик имеет право отказаться от договора в одностороннем внесудебном порядке, а также потребовать возмещения убытков.

Согласно пункту 14.3 договора в случае существенного нарушения договора подрядчиком заказчик вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от договора и потребовать полного возмещения подрядчиком убытков, причиненных отказом от договора (исполнения договора). Заказчик одновременно с уведомлением об отказе от договора (исполнения договора) направляет подрядчику письменное требование о возмещении убытков с приложением расчета суммы убытков. Подрядчик обязан оплатить заказчику убытки не позднее 15 календарных дней с момента получения расчета суммы убытков от заказчика.

Стороны установили, что существенным нарушением договора подрядчиком, в том числе является нарушение подрядчиком начального и конечного сроков выполнения работ по договору, а также промежуточных сроков выполнения работ, установленных договором и графиком производства и финансирования работ (приложение N 3), более чем на 30 календарных дней по причинам, не зависящим от заказчика (пункт 14.4 договора).

Пунктом 14.6 договора предусмотрено, что с даты прекращения (расторжения) договора подрядчик обязан прекратить производство работ (за исключением тех. которые необходимо завершить для обеспечения безопасности объекта), и в согласованные сторонами сроки: передать заказчику результат работ, техническую и иную полученную документацию, закупленные материально-технические ресурсы и оборудование, оборудование заказчика; вывезти с места производства работ собственную строительную технику и персонал подрядчика; удалить с места производства работ весь мусор и все остаточные продукты любого рода и оставить строительную площадку чистой и безопасной.

При прекращении (расторжении) договора по основаниям, указанным в настоящем разделе, все обязательства сторон по договору считаются прекратившимися, за исключением обязательств по незавершенным расчетам, гарантийных обязательств подрядчика в соответствии с разделом 8 договора, а также обязательств подрядчика по возмещению неустойки (пени), штрафов и убытков в случаях и размерах, предусмотренных договором (пункт 14.8 договора).

В нарушение условий названной сделки подрядчиком допущена просрочка исполнения обязательств, в связи с чем, заказчик письмом от 20.12.2022 N 5919 уведомил его об одностороннем отказе от исполнения обязательств по названной сделке, одновременно потребовав с даты получения указанного уведомления: обеспечить исполнение пунктов 14.6, 14.7, 14.8 договора; обеспечить возврат заказчику по соответствующим актам сдачи-приемки места производства работ, технической и иной документации в первоначальном состоянии с учетом естественного износа; передать заказчику не смонтированные давальческие материалы по форме накладной М-15 на отпуск материалов на сторону (приложение N 15); передать заказчику исполнительную документацию на выполненные объемы работ в соответствии с приложением N 2; предоставить заказчику акты КС-2 и справку КС-3 по форме приложения N 8.1, 8.2 на выполненный объем работ по актам освидетельствования выполненных работ на общую сумму 74 118 527 руб. 40 коп., в том числе НДС 20% 12 353 087 руб. 90 коп.; предоставить заказчику отчет о расходе основных материалов заказчика по форме М-29 (приложение N 1 к соглашению о расторжении договора подряда); выполнить планировку площадки для временного размещения и захоронения фунта с предъявлением выполненных работ в отдел охраны окружающей среды и природных ресурсов администрации г. Комсомольска-на-Амуре; выполнить демонтаж строи тельного городка и рекультивацию земель со сдачей территории по акту администрации г. Комсомольска-на-Амуре, в чьём ведении находится земля.

Вместе с тем, ООО "ГарантСтрой", в нарушение условий названной сделки, после прекращения действия названного договора исполнительную и иную документацию в отношении произведенных работ АО "ДГК" не передало.

Впоследствии между АО "ДГК" (заказчик) и ООО "Комсомольский-на-Амуре трест инженерно-строительных изысканий "КомсомольскТИСИЗ" (подрядчик) заключен договор подряда на выполнение проектно-изыскательских работ от 22.03.2023 N 20/КТС-23 (далее - договор от 22.03.2023) в целях технического обследования строительных конструкций и актуализации проектно-сметной документации, в соответствии с пунктом 1.1 которого подрядчик обязуется в соответствии с техническим заданием (приложение N 1) выполнить работы по техническому обследовании строительных конструкций и актуализация проектно-сметной документации по объекту "Реконструкция теплотрассы N 2 от ТКЗ-17 до ТК-2-12б. от ТК9-14 до ТК "пр. Мира. 29 в г. Комсомольске-на-Амуре, а также сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется создать подрядчику указанные в договоре условия для выполнения работ, принять результат работ и уплатить цену договора.

Объем и состав работ по договору определяется техническим заданием (приложение N 1). Работы по договору подлежат выполнению подрядчиком в строгом соответствии с требованиями применимого права и указаниями заказчика (пункт 1.2 договора от 22.03.2023).

Работы выполняются подрядчиком в следующие сроки: начало выполнения работ определяется с даты следующей после подписания договора, окончание - в течение 55 календарных дней (пункт 1.5 договора от 22.03.2023).

Исходя из положений пункта 3.1 договора от 22.03.2023 цена договора в соответствии со сводным сметным расчетом (приложение N 3) является предельной и составляет 3 471 346 руб.

Согласно пункту 4.1 договора от 22.03.2023 по завершении выполнения работ по каждому этапу работ, указанному в календарном графике выполнения работ (приложение N 2), подрядчик представляет заказчику подписанный со своей стороны в 2 экземплярах акт сдачи-приемки выполненных работ по форме приложения N 7 с приложением результата работ по соответствующему этапу работ.

Во исполнение условий названной сделки ООО "КомсомольскТИСИЗ" выполнены и заказчиком приняты в полном объеме проектно-изыскательские работы по договору от 22.03.2023 без замечаний на общую сумму 3 471 346 руб., что подтверждается актами сдачи-приемки выполненных работ от 28.04.2023 N 25, от 31.05.2023 N 29.

Принятые работы оплачены в полном объеме АО "ДГК" платежными поручениями от 27.04.2023 N 55547, от 12.05.2023 N 58282, от 14.06.2023 N 76051.

Вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по договору от 12.08.2020 N 968/КТС-20 (ввиду не передачи документации на выполненную часть работ) истец потребовал от ответчика возместить причиненные ему убытки, возникшие в связи с необходимостью актуализации состояния спорного объекта, составления на него соответствующей документации для завершения строительства (претензия от 13.07.2023 N 140-151-01/2399).

Ответчик возместить указанные убытки в досудебном порядке отказался (ответ на претензию от 24.07.2023 N 70Ю).

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в суд.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд признал иск подлежащим удовлетворению в полном объеме, что послужило основанием для обращения ответчика с настоящей апелляционной жалобой.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)).

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (пункт 1 статьи 708 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства, по общему правилу, не допускается.

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ возмещение убытков является способом защиты гражданских прав.

На основании пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393.1 ГК РФ в случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора повлекло его досрочное прекращение и кредитор заключил взамен его аналогичный договор, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора.

Согласно разъяснениям пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее -Постановление от 24.03.2016 N 7) По смыслу статьи 393.1 ГК РФ, пунктов 1 и 2 статьи 405 ГК РФ, риски изменения цен на сопоставимые товары, работы или услуги возлагаются на сторону, неисполнение или ненадлежащее исполнение договора которой повлекло его досрочное прекращение, например, в результате расторжения договора в судебном порядке или одностороннего отказа другой стороны от исполнения обязательства.

Если кредитор заключил замещающую сделку взамен прекращенного договора, он вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям замещающей сделки (пункт 1 статьи 393.1 ГК РФ). Кредитором могут быть заключены несколько сделок, которые замещают расторгнутый договор, либо приобретены аналогичные товары или их заменители в той же или в иной местности и т.п.

Добросовестность кредитора и разумность его действий при заключении замещающей сделки предполагаются (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307, статья 393.1 ГК РФ).

Должник вправе представить доказательства того, что кредитор действовал недобросовестно и/или неразумно и, заключая замещающую сделку, умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению (пункт 1 статьи 404 ГК РФ). Например, должник вправе представлять доказательства чрезмерного несоответствия цены замещающей сделки текущей цене, определяемой на момент ее заключения по правилам пункта 2 статьи 393.1 ГК РФ (пункт 12 Постановления от 24.03.2016 N 7).

Право заказчика на устранение недостатков работ с привлечением другого лица и возмещением понесенных убытков за счет подрядчика предусмотрено в пункте 3 статьи 715 ГК РФ.

Ответственность за нарушение договорных обязательств в виде возмещения убытков установлена сторонами в пунктах 7.1., 7.8., 7.9., 7.16., 7.17 договора от 12.08.2020.

Доказательств исполнения договора от 12.08.2020 и передачи результатов работ истцу ответчиком в полном объеме или частично в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено Фактические обстоятельства спора по существу не опровергнуты. При этом на возможность использования спорного результата работ в отсутствие соответствующей документации, ответчик в процессе рассмотрения настоящего спора в арбитражном суде первой инстанции не ссылался; необходимость составления соответствующей документации для целей дальнейшего завершения этих работ не оспорил; относительно стоимости спорных работ по существу не возразил.

Заявленные истцом к возмещению убытки в размере стоимости приобретенных по договору от 22.03..2023 проектно-изыскательских работ направлены на компенсацию последствий неисполнения подрядчиком обязательств по договору от 12.08.2020, стоимость которых установлена в приложениях к договору и подтверждена представленными истцом актами о приемке выполненных работ по договору от 22.03.2023.

По смыслу приведенных выше законоположений и разъяснений, кредитор, пострадавший от нарушения договорного обязательства, вправе приобрести сопоставимые товары или работы, которые должны быть близкими по количественным, качественным и иным характеристикам по сравнению с товаром, предусмотренным расторгнутым договором, и приобретаться по разумной цене, что соответствует правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 17.09.2019 N 305-ЭС19-7159.

Сопоставление предметов договоров 12.08.2020 и от 22.03.2023, а также представленных суду актов о приемке выполненных работ по договору от 22.03.2023 показывает, что выполненные ООО "КомсомольскТИСИЗ" по поручению истца работы, принимая во внимание факт отсутствия выполнения работ ООО "ГарантСтрой" по договору от 12.08.2020, взаимосвязаны с тем материальным результатом, который должен был быть достигнут ответчиком по указанному договору (реконструкция теплотрассы). Непредставление стороной ответчика исполнительной и иной документации после расторжения в одностороннем порядке договора от 12.08.2020, что в свою очередь исключило для заказчика возможность использования частично выполненного результата работ по его прямому назначению, а также привело к невозможности в отсутствие указанных документов завершить ранее порученные ответчику работы посредством их поручения к выполнению иному лицу, послужило причиной несения АО "ДГК" убытков, связанных с оплатой выполненных работ по договору от 22.03.2023, заключенному с ООО "КомсомольскТИСИЗ".

Из положений статей 393, 393.1, 715 ГК РФ и разъяснений пунктов 11, 12 Постановления от 24.03.2016 N 7 следует, что на ответчика, нарушившего обязательство, в отсутствие доказательств иных причин нарушения, устраняющих его вину, возлагается бремя несения негативных последствий нарушения, включая риски изменения цен на сопоставимые товары, работы или услуги.

Нормы закона, регулирующие ответственность должника за нарушение договорного обязательства в случае расторжения договора, предполагают расчет подлежащих возмещению за его счет убытков с учетом цен на сопоставимые товары или работы и направлены на возмещение убытков кредитора, причиненных постольку, поскольку кредитором не получено ожидаемое от неисправного должника предоставление.

Вступление истца в договорные отношения по договору подряда от 22.03.2023 носило вынужденный характер и обусловлено неисполнением ответчиком обязательства по выполнению работ, требуемых истцу. Поэтому применение иного порядка ценообразования по этому договору, включая применение иных нормативов цен (иных справочников цен) и неприменение ценовых коэффициентов, действовавших в марте 2023 года, которое привело к изменению в большую сторону цены сопоставимых работ, само по себе не создает оснований для пересчета цены замещающего договора согласно порядку ценообразования по расторгнутому договору и не устраняет обязанность неисправного подрядчика возместить расходы заказчика по оплате приобретенных взамен работ.

Представленный истцом расчет убытков, проверенный судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции, является арифметически верным, учитывает интересы ответчика, поскольку основан на сопоставлении цен лишь на фактически выполненные по замещающему договору работы и исключает из убытков стоимость давальческих материалов, учтенных в общей цене работ, и возмещаемый в специальном порядке налог на добавленную стоимость. Расчет соответствует положениям статей 393.1, 715 ГК РФ, регулирующим обязанность неисправного подрядчика возместить убытки заказчику и порядок определения размера таких убытков.

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возложении на ответчика обязанности возместить понесенные истцом убытки в истребуемой сумме.

Доводы о том, что действия ответчика по отказу от заключения дополнительных соглашений о продлении сроков выполнения работ и увеличения стоимости являются злоупотребление правом и недобросовестным поведением, не имеют правового значения при рассмотрении настоящего спора, поскольку право на односторонний отказ от исполнения договора подряда предусмотрено как законом, так договором, материалами дела подтверждается обоснованность такого отказа. При этом, односторорнний отказ от договора ответчиком не оспорен, зафиксирован вступивших в законную силу решениях судов по делам N N А73-3201/2023, А73-3908/2023, о которых ООО "ГарантСтрой", вопреки возражениям в апелляционной жалобе, самостоятельно упомянул в отзыве на иск (т. 1, л.д. 88-89).

Более того, действия истца соответствуют условиям договора. Обращение АО "ДГК" в суд с целью взыскания суммы убытков не может быть квалифицировано в рассматриваемом случае как злоупотребление правом.

Судом первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Иные доводы апелляционной жалобы аналогичны правовой позиции и доводам ответчика, приводимым в ходе рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции, которым дана надлежащая оценка на основании всестороннего и полного исследования представленных в материалы дела доказательств.

Основания для отмены или изменения судебного акта суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со статьей 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 14.02.2024 по делу N А73-18914/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.И. Воронцов

Судьи

Т.Г. Брагина Н.Л. Коваленко